שיחה:חזיית זכר

דיון חשיבות

הקיום של הערך הוא מאוד משמעותי. אם הערך הזה נימחק אז צריך למחוק את כל הקטגוריה אבזרי BDSM ובכלל דברים הנוגעים לחפצים או בגדים. מזה מה חשיבותי הדף?? למשל, נערים להם גינקומסטיה צריכים לדעת איך ניתן להסתיר אותה אם הם רוצים. אנשים חריגים או משועממים מינית גם צריכים גישה לכזה ערך. מה החשיבות של הערך כפית?? זה כלי אכילה וזה הכל--מי לא יודע מה היא כפית? אורי גלר מכופף כפיות--אז מה? בשבילי אין לזה כלשהי חשיבות. מה החשיבות של הערך? אפשהי. אבל הכפית קיימת, בגלל עצם קיומה, היא יומיומית אז ניתן להסביר את הגאומטריה, צורה ושימושה. אז למה ערך הכפית לא נמחק? פה נתתי תיאור ושימוש של חזיית הזכר. הכפית משמשת לאכילה והחזייה ללבישה. כל-כך מטופש קטנוני ופלצני לשים "מהי חשיבותו של דף זה??". --K9Z - שיחה 21:33, 28 ביולי 2008 (IDT)

ראשית, אנא מתן דבריך. לא ניתן לדון כשאתה משתמש במילים כגון אלו שבמשפטך האחרון. השאלה היא כפולה - האם זה באמת קיים (אין כל ציון לכך) והאם זה באמת נפוץ. קרא לי משוגע, אבל הקרוסדרסרים ברוקי לבשו את החזיות של האחיות שלהן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:01, 30 ביולי 2008 (IDT)

על פניו הערך מביא מידע מעניין אודות התנהגות אנושית חריגה אך קיימת, שיש לו חשיבות לחלק מקוראי ויקי, אם אם רובם לא יתעניינו (כמו רוב רובם של הערכים בויקי). עמדתי העקרונית היא שצריכה להיות סיבה מיוחדת למחוק ערך הנמצא בויקי האנגלית, ושמישהו טרח לתרגמו (גם אם לא באופן מלא) לויקי שלנו. לא רואה סיבה שכזו במקרה הזה. יחד עם זאת, נדמה לי שכדאי להוסיף תבנית על ערך חסר, שיש להשלימו בתרגום נוסף מאנגלית, לרבות האסמכתאות המופיעות שם --קלודיה - שיחה 15:42, 30 ביולי 2008 (IDT)

מסכים עם דברי קלודיה - חשיבות הערך הזה אינה נופלת משל גופייה או תחתונים. בברכה. ליש - שיחה 21:07, 30 ביולי 2008 (IDT)

קלודיה - במספר ערכים הערתי שגישתך בעניין הוויקיפדיה האנגלית לא נכונה. לא כל מה שיש שם צריך להמצא כאן, ולנו סטנדרטים שונים. עצם קיומו של ערך מפורט באנגלית אינו נימוק לחשיבות. ייתכן ששם חושבים שהוא חשוב וכאן חושבים אחרת. לקהילה זו סטנדרטים משלה, המונעים אותה מלהפוך לדברים הרעים אליהם הופכת הוויקיפדיה האנגלית (יש גם דברים טובים שאפשר ללמוד מהם, כמובן). לגופו של עניין - המדובר לטעמי בפיקציה. לא ראיתי ולא שמעתי על גבר שלובש חזייה, ואני בטוח שאף אחד מהכותבים כאן לא ראה ולא שמע על דבר זה. זה עוד אחד מערכי הטריוויה הפיקנטית שיביאו את ויקיפדיתנו למקום בו אינה צריכה להיות. תרופתו של הערך היא מחיקה. אמתין קצת להערות בטרם אעלה את הערך להצעת המחיקה לה הוא ראוי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:26, 31 ביולי 2008 (IDT)

ודאי שניתן לדון בחשיבותו של ערך גם אם הוא מופיע באנגלית. אך יש בעיני לכך משקל מסוים, בין היתר מכיון שהם קהילה הרבה יותר גדולה מאיתנו. אך חשוב, מכך: להגיד על ענין מסוים ש"אין לו אסמכתאות" ויתכן שהוא לא קיים כי אף אחד "לא שמע על דבר כזה" בזמן שבערך שלנו עצמו יש ביניוקי לערך באנגלית, ושם יש שורה ארוכה של אסמכתאות, זה בעיני לא לגיטימי. צריך להסתכל על הקישור לערך באנגלית, ובמידת הצורך להוסיף תבנית "להשלים האסמתכאות מתוך הערך באנגלית" או משהו כזה. --קלודיה - שיחה 07:40, 31 ביולי 2008 (IDT)

לוויקיפדיה העברית זכות קיום עצמאית הנובעת מהתוכן העברי הנמצא בה. הוויקיפדיה האנגלית היא הפנייה חיצונית ככל הפנייה אחרת. אם חסר תוכן בוויקיפדיה העברית, ההפנייה לקיומו בוויקיפדיה האנגלית אינה התרופה לכך. את הטקסט העברי יש לבחון AS-IS. אחרת כולנו יכולים לסגור את הבאסטה וללכת הביתה, או "to close the store and go home" אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 08:34, 31 ביולי 2008 (IDT)

עמדתי שונה. יתכן שהיה מקום לשקול "לסגור את הבאסטה וללכת הביתה" אם כל אזרחי ישראל, ושאר קוראי העברית ברחבי העולם, היו קוראים אנגלית שוטפת (אם כי גם אז היו נימוקים טובים לקיומה של אנציקלופדיה עברית/ישראלית, למשל בערכים הנוגעים לישראל עצמה). אך כל עוד הנחת העבודה היא שהטקסט באנגלית אינו נגיש לכל, ואם אנחנו לוקחים ברצינות את החובה שלנו להנגיש באנציקלופדיה שלנו את הידע האנושי לקוראי עברית, בעיני יש מקום להציץ ולהתרשם ולהתייחס לערך המקביל באנגלית (שאחרת - למה בעצם אתה שם בערך ביניוקי?). כך למשל, נראה לי ממש לא במקום למחוק לחלוטין ערך בנימוק שחסרות לו אסמכתאות, בזמן שאותו הערך ממש נמצא בויקי האנגלית עם אסמכתאות. מדוע לא להציב במקרה כזה על הערך תבנית "להשלים אסמכתאות. ראה ערך ויקי באנגלית"?--קלודיה - שיחה 11:20, 31 ביולי 2008 (IDT)

קלודיה, אינך מבינה אותי. איני טוען שאין להשתמש בערך באנגלית, והוויקיפדיה העברית מלאה בתרגומים שלי מהוויקיפדיה באנגלית. עם זאת, עצם קיומו, או הקישורים המצויים בו, אינם צריכים לשמש נימוק בוויכוח על חשיבות ערך. הערך בעברית נמדד על פי הטקסט המצוי בו, ולא על פי מקור חיצוני כלשהו, והוויקיפדיה האנגלית בכלל זה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:01, 31 ביולי 2008 (IDT)

המושג "חזיית זכר" אינו קיים בעברית למעט בוויקיפדיה (כך לפחות על פי גוגל), וזו כשלעצמה סיבה לתהות למה נדרש ערך כזה, והאם אנו מתעדים את המציאות או יוצרים אותה. אם אכן יש חזיות כאלה המשמשות גברים, ניתן לשלב המידע כפיסקה בערך חזייה. משפט תמוה ביותר הנראה כסותר את עצמו הוא "גברים שלובשים את חזיית הזכר למען תכליות מיניות כמו קרוס-דרסר, פמיניזציה..." - מן הסתם, גברים בקטגוריה זו משתמשים בחזיית אישה ולא בחזיית גבר, הלא כן? מגיסטר • שיחה 15:11, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מצטרף לדברי ליש. היות שישנם 3 מתנגדים למחיקה מהירה אני מסיר את תבנית החשיבות. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:46, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

החזרתי את תבנית החשיבות, ואסביר למה. ראשית, טרם ראיתי, גם לא בעיון קצר בערך האנגלי, שמץ של הוכחה לכך שישנו דבר שנקרא "חזיית זכר". עושה רושם שישנם מספר אמצעים אחרים שונים הנבדלים זה מזה במספר דרכים, שאולי יש טעם לפרטם בערך ‏גינקומסטיה, אבל לא דבר מה שנקרא "חזיית זכר". באופן כללי, אציין שהערך באנגלית מרבה לעסוק בסיבות אפשריות בגינן גברים ילבשו מחוכים, רפידות וכדומה אבל לא כל כך בגברים הלובשים "חזיית זכר". כיוון שלא נוסף כל בדל של סימוכין לעצם קיומו של הדבר לערך - ואפילו לא בדף השיחה - אני מאמין שהתנאי הבסיסי ביותר של התבנית לא מולא.

שנית, גם הכתוב בערך - לא כל כך שייך לו. כפי שכתבתי לעיל, הרי שבחלק מהמקרים הנ"ל, לדוגמה נושא הקרוסדרסינג - לא מדובר בחזיות מיוחדות לגברים, לפחות לא עד כמה שידוע לי. אמנם אינני קרוסדרסר, אבל קולנוע כוכב ידע כמות רבה שלהם.

שלישית, גם מה ששייך לערך - לא הודגמה חשיבותו או תפוצתו. קל להגיד שחשיבות הערך היא כמו זו של גופיה או תחתונים, אבל אלו פריטי לבוש נפוצים למדי. יש לספק מקור כלשהו לכך כדי להבהיר חשיבות הערך.

רביעית, אני מוכן, מטעם כיבוד דעתו היטב המנומקת של ליש (אני לא מקבל את נימוקה של קלודיה בדבר עצם הימצאות הערך באנגלית, במיוחד לאחר שבחנתי את טיבו), שלא להתעקש על מחיקה מהירה, על אף שלדעתי טרם הודגמה סיבה להמנע משכזאת. כיוון שאינני שש אלי מחיקה - אבקש לנצל הזדמנות זו כדין להזמין אחרים לנסות ולהדגים החסרים, בטרם אאלץ להתחיל לפעול עבור הצבעת מחיקה. בדברי אלו אסביר שאני לא אקרא למחיקה מהירה, אם כי לא אאשים מי שיחשוב שצריך או אף יבצע, מלבד בכך שהוא הולך עם הראש בקיר שלא לצורך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:04, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

דיון שחזור

• טיוטה:חזיית זכר

טוב, הדיון כאן היה מתלהם, מאוד. המושג "חזיית זכר" מתאר פריט לבוש קיים, גם אם הוא הזוי לדעת אנשים רבים (גם האלו שכאן אמרו אמירות לא ענייניות), גם אם הוא עובר את חוקי ההלכה לדעת האנשים וגם אם הוא ביזארי לדעת אנשים רבים (הדיון האם כל אחת מהטענות האלו הוא דיון לגיטימי למדי, אבל הוא לא היה צריך להתנהל כאן ומוטב שלא יתנהל בדיון השחזור). הערך כמו שאמרו כאן לא נופל מתחתונים, גרביים, גוזייה, החליפה של ביבי או וואטבר. איני רואה מה הבעיה בערך ולא מבין מתי אנחנו מוחקים ערכים לא מוכרים מי מכיר את אלגוריתם גרצל - ספק אם רבים מאיתנו, האם לערך אין חשיבות - כלל לא, הערך חשוב לא פחות מערכים על נשיאי ישראל, עיתונאים אמריקאים ושחקנים סינים. לכן אני מבקש לשחזר את הערך. הערך הזה הוא הראשון בסדרה של ערכים שאני אנסה לשחזר - רובם נמחקו בהליך הגיוני, רציני אך לאחר כמה שנים ראינו שהערך שלהם לא יזיק (ב-2008 אכן זה היה בעייתי, אבל ב-2021 זה יותר מלגיטימי לכתוב ערכים בכל הנושאים ועל כל דבר שיש לו חשיבות).. בברכה דזרט • שיחה • נשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 12:45, 9 בינואר 2021 (IST)

בעד שחזור הערך, שמופיע כיום ב-6 ויקיפדיות . אולי עדיף השם חזיית גבר. אגסי - שיחה 13:07, 9 בינואר 2021 (IST)

נראה לי השם הנוכחי (כאילו השם שהערך נמחק איתו..) טוב יותר, אבל זו כבר שאלה לאחר השחזור. תודה על התמיכה אגסי היקר דזרט • שיחה • נשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 13:19, 9 בינואר 2021 (IST)

שיחזרתי את הערך לטיוטה: טיוטה:חזיית זכר. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 13:56, 9 בינואר 2021 (IST)

תודה. דזרט • שיחה • נשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 13:56, 9 בינואר 2021 (IST)

טוב, אני תכף אסיים את העבודה על הערך. דזרט • שיחה • נשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 14:24, 9 בינואר 2021 (IST)

אתה צודק שב-2021 צריכים להיות יותר פתוחים. אגב, אתה גם צודק גם בחתימה שיש עידן חדש בארה"ב. יורד שם מסך ברזל, וכעת לא רק התקשורת "הליברלית" מצנזרת מידע, אלא גם החברות הטכנלוגיה הגדולות מצנזרות מידע ודעות בצעדים שהולכים ומחריפים, בסגנון סיני, חסר תקדים. אגסי - שיחה 14:53, 9 בינואר 2021 (IST)

תודה על ההסכמה לגבי הדבר הראשון וגם השני (: אמרתי כבר שהחסימה הזו סתם מלהיטה את האש (שהייתה עצומה בכל ה-4 שנים האלו של השנאה ההדדית שהייתה עצומה אבל לא שכחה את העובדה ש-2 הגורמים תלויים אחד בשני וקריסה של אחד מהם משמע קריסה/ירידה בכוחו של השני) וזה כל המטרה של פייסבוק (ודגש על פייסבוק - את כל מה שטוויטר לומדים עכשיו פייסבוק שכחה בשנייה שטראמפ והילרי התמודדו ובעוצמה נמוכה למדי בזמן שאובמה התמודד נגד רומני/מקיין לפני העלייה בגדולתן של הרשתות החברתיות), דרמה (שהסברתי בדף השיחה שלי - לא אפנה אותך לחפש בהרי המילים והדיונים שם) היא טובה לרשתות החברתיות, כי דרמה=כסף, סיקור תקשורתי על זה שחסמו את טראמפ=דרמה ואמרנו כבר מה דרמה שווה והסיקור מביא אותנו לדיון הזה שכאמור שווה חשיפה לרשתות החברתיות ששווה..?כסף, כמובן. בכל המקרה זה דיון למקום אחר (: דזרט • שיחה • נשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 15:10, 9 בינואר 2021 (IST)

בעד. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 15:28, 9 בינואר 2021 (IST)

בעד שחזור אבל יש לקרוא לו חזיית גבר. RimonLV - שיחה 15:33, 9 בינואר 2021 (IST)

הרבה השתנה בוויקיפדיה העברית מאז שנת 2008. אני חושב שעקרונית יש מקום לערך על כל פריט לבוש בסיסי שיש מה לכתוב עליו, ולכן אני בעד השחזור. Lostam - שיחה 16:21, 9 בינואר 2021 (IST)

יש חשיבות PRIDE! - שיחה 16:52, 10 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבותBalberg - שיחה 20:48, 15 בינואר 2021 (IST)