שיחת ויקיפדיה:חונכות

מבוא

ב-2006-7, עקב הגידול במספר העורכים, ודיווחים על קשיים בעבודה עצמאית עם דפי העזרה, הוחלט במזנון להקים את החממה. תפקידה היה כפול, להושיט יד לוויקיפד שעדיין מחפש את דרכיו בוויקיפדיה (לא בקיא בנהלים, אופני הכתיבה, עיצוב, חשיבות אנציקלופדית וכיוב'), ולייצר מאגר של משתמשים וותיקים אשר יוכלו להציג את עצמם ואת פועלם, כדי לאפשר למי שאינו בקיא ברזי הקהילה, להתרשם מקווי האופי ותחומי העניין של החונכים בבואו לקבל החלטה למי לפנות בבקשת עזרה. ברבות השנים, נושא החניכה השתכלל והתפתח, אולם לא הוגדר בדף מדיניות מסודר. מטרת דף זה, להבחין בין סוגי החונכויות השונות, ולהגדיר באופן מדויק את אופן הפעילות הרצויה הן לחניך והן לחונך בכל אחת מסוגי החונכויות השונות.

דף זה מהווה ריכוז הנהלים כפי שהתגבשו במהלך השנים ואין פה חידוש רב.

(העברתי את ההסבר ההיסטורי הנ"ל מהדף כדי לשמור עליו קצר וענייני אבל חשוב שיופיע לפחות בדף השיחה) ערן - שיחה 18:31, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

יתכן שבכל זאת כדאי להשאיר את הפתיח, כמו שעשינו עם כללים לכתיבה בתשלום. גילגמש • שיחה 18:35, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

גם לדעתי, אין מניעה שהפתיח יהיה בדף הראשי. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:10, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא מתנגד להחזרת הפתיח, אבל לדעתי הוא מעט ארוך מדי וכדאי לתמצת אותו יותר. ערן - שיחה 21:12, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן כדאי לתמצת אותו ולשכתב קצת. גילגמש • שיחה 21:54, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

סדר הפסקאות

נראה שהפסקה "חונכחות מנדטורית" הכי משמעותית בדף.
לכן מתאים שהיא תהיה ראשונה. --בן נחום - שיחה 12:40, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

להיפך. עדיף שזה יהיה מהקל לכבד. גילגמש • שיחה 16:51, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אישור מנהל החממה על חונך

ראשית אציין שאין לי בעיה עם מנהל החממה הנוכחי, לדעתי דרכינו מעולם לא נפגשו ואם כן, אינו זוכר זאת לטוב או לרע. כמו כן, מנהל החממה יכול להשתנות ולכן יכול להיות שהנוכחי ינהג כראוי אך מחליפו ינהג שלא כראוי. באופן עקרוני אני חושב שלתת כוח למישהו אחד, לא משנה מיהו, אינו מצב טוב ועלול להביא למצבים בעייתיים. שניהם שאני חושב עליהם הם שמנהל החממה יפסול חונך משיקולים לא ענייניים (בגלל "דם רע" ביניהם בלי קשר לחונכות עצמה) או לחילופין שבעקבות פסילת חונך החניך יתלונן על כך מה שיוביל לדיון רחב לגופו של חונך או של מנהל החממה. שני מצבים אלה אינם רצויים ויש לנסות להימנע מהם. לכן, לדעתי יש למצוא קריטריון ניטראלי ואם רוצים אז לתת זכות ערעור למנהל החממה (או אפילו לכל ויקיפד). למשל, כל מנטר ומפעיל מערכת יכול להיות חונך, כי הם מכירים את צורת הכתיבה. כמו כן, כל משתמש בעל מספר עריכות מסוים (2000?) שהוא בדוק עריכות אוטומטי יכול להיות חונך. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:18, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

ישנם משתמשים מצויינים שאין להם הרשאות מנטר כי אינם עוסקים בניטור. זה לא אומר שאינם יכולים לשמש כחונכים. וישנם מקרים הפוכים, כי חונכות אקטיבית דורשת יותר סבלנות ואינטליגנציה רגשית מניטור פאסיבי. ובכלל, הדרישות מחונך תלויות בקושי של החניך, לכן לא נראה לי מתאים לקבוע קריטריון קבוע. מאחר שהסמכות לכפות חניכה נגזרת מהרשאת החסימה, אני מציע שחניך יוכל לבחור חונך כרצונו, שאחראי החממה רק יסייע לו בכך במידה שהוא זקוק שימליצו לו על ויקיפד, ושהמפעיל (לעיתים קרובות - בירוקרט בסיכום דיון בבירורים) שחייב את הוויקיפד בחונכות, יהיה מוסמך לפסול את המינוי. הייתי מוסיף גם חובת הודעה יזומה למפעיל (רצוי מטעם החונך) בכל מקרה שהמינוי לא היה על דעת אחראי החממה. בברכה, גנדלף - 09:41, 24/08/14

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

הי יונה, מאחר שציינת זאת בעצמך, אגיד שגם לי אין שום בעיה אתך . אני חושב שמטרת האישור של אחראי החממה לתחילת תהליך החניכה, היא למנוע מצב שבו חניך יכול לבחור את מי שבא לו (כי לפעמים המועמד להיות חונך אינו מתאים לחניך הספציפי). אני מקבל את הטיעון שלך, ולדעתי אפשר להוסיף לדף המדיניות את זכות הוטו של החניך, משהו בסגנון של:
"זכות וטו - החניך בכל עת זכאי לערער על החלטה שהתקבלה בעניינו מול אחראי החממה או החונך שלו. היה וערעורו לא התקבל, יוכל החניך לפנות למפעיל מערכת ולבקש ממנו לערער על החלטה שהתקבלה לגביו (כגון פסילת חונך, מגבלות חניכה, תקופת חניכה, הגדרת רמת הכתיבה שלו וכיוב'). היה וחניך פנה למפעיל מערכת ולא קיבל מענה המתאים לרצונו - יוכל לפנות לבירוקרט, ובזאת מיצה את אפשרויותיו לערעור."
לגבי סוגיית הקריטריונים לחונכים - אני חושב שהצעתך שרק מי שהוא מפעיל מערכת יוכל להיות חונך היא בבחינת הוספת עומס רב גם ככה על אנשים שהם בדרך כלל עמוסים. אשמח אם תוכל לחשוב על קריטריון אחר. אולי באמת קריטריון המנטר הוא אבן הבוחן הרצויה, כי מנטר הוא בהכרח אדם שאושרר על ידי מפעיל מערכת שסומך על שיקול הדעת שלו - אבל דעתי לא נוחה מקריטריון זה, כי יש ספקטרום רחב של אנשים שיכולים להיות חונכים ואינם מתעסקים בניטור וההפך. גארפילד - שיחה 10:17, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מסכים איתך. התנאים שהצעתי באו להגיד שמשתמש בעל ותק וידע בכתיבה וללא בעיות יכול להיות חונך. הניסוח המדויק מי כלול בכך בעייתי. אני חושב שהצעתך טובה בנוגע לזכות הווטו, מה שכן פנייה לביורוקרט צריכה להסתיים בחונך אחר ושהביורוקרט לא יגיד "תסתדר או שתחסם" כי אז לא יצא מזה כלום, כמובן מדובר במקרה שבו החניך מנצא למצוא חונך ולא אחד שפוסל כל חונך. כדאי אולי לחשוב על מנגנון למציאת חונך מלבד החממה, בה נרשמו ויקיפדים שמוכנים לסייע ב"חונכות ייעוץ" אך אינם מעוניינים או שאין להם את המשאבים לחונכות יותר סציפית. או להרחיב את הויקיפדים בחממה, אולי להוסיף מאגר ויקיפדים פוטנציאלים לחניכה מנדטורית. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:39, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

הי יונה, אני חושב שכל מטרת ההתייעצות עם אחראי החממה, היא להגיע לחונך מוסכם גם אם זה לא מצוי ברשימה של החונכים בחממה.
לגבי דבריך בסוגיית הווטו, אני לא בטוח שירדתי לסוף דעתך. הנוסח המוצע כעת, מאפשר לחניך לערער על כל מני דברים, ולא רק על זהות החונך. למשל החניך רוצה להוריד את תנאי החונכות שלו שיהיו קלים יותר, או אם הוא חושב שתקופת החניכה שלו צריכה להסתיים - הוא יהיה זכאי להביע את ערעורו זה בפני אנשים אחרים מלבד אחראי החממה והחונך הספציפי שלו.
לדעתי אין טעם להגדיר שהבירוקרט יהיה חייב לתת פתרון אחר לסוגיית זהות החונך. במידה ולא הבנתי נכונה את דבריך - אשמח אם תבהיר אותם. גארפילד - שיחה 11:03, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

חיוב ויקיפד בחונכות מנדטורית

מכיון שחונכות מנדטורית נועדה לשמש כתחליף לחסימה ארוכת טווח, אם המיועד אינו מעוניין במסגרת - יש לבצע הצבעה של כלל המפעילים בויקיפדיה:בירורים.

זה נראה לי כלל מתבקש. מה דעתכם? --בן נחום - שיחה 20:48, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

כלל זה לא קיים עכשיו ואין בו צורך כלשהו. גילגמש • שיחה 21:16, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

גילגמש, מה לדעתך צריך להתקיים כדי שויקיפד יחוייב, בניגוד לרצונו, ב"חונכות מנדטורית"? --בן נחום - שיחה 23:37, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

מי שמחויב לחונכות כתחליף לחסימה ואינו עומד בחונכות, ברור שהוא יחסם. אני לא חושב שיש צורך להוסיף זאת כאן, אך אני גם לא מתנגד לכך. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:39, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

מטרת הדף הזה להגדיר מהם התנאים של חניכה, בשלל ההיבטים שלה. ההחלטה על מי יהיה תחת איזו חונכות - נקבעת במהלך דיוני הבירורים/בקשות ממפעילים/מתפתחת באופן ספונטני בשיחות אקראיות ולא כתוצאה מנוהל בדף מדיניות. חיוב משתמש כלשהו בחונכות, יקרה אך ורק במקרה של אחת משתי אופציות: חניכה או חסימה. ולכן, במידה והמשתמש לא מעוניין בפתרון החניכה - התוצאה הישירה תהיה חסימתו. לדעתי אין צורך להגדיר זאת במיוחד בדף זה. גארפילד - שיחה 10:57, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

חונכות מנדטורית היא תחליף לחסימה, לכן אינה חמורה יותר מחסימה (או לכל היותר חסימה מיוחדת של משתמש ותיק), המתבצעת לפי הדף ויקיפדיה:מדיניות החסימה, בידי המפעילים והבירוקרטים, ובתגובה לעילות חסימה המפורטות שם, ללא הצבעת מפעילים. אלא שהכתוב שם, שבמקרה של חסימה בת יותר משבועיים כל ויקיפד אחר רשאי לדרוש הצבעת מפעילים, שייך לענ"ד גם אם עריכותיו 'רק' הוכפפו לשיקול דעתו של חונך.

ניסיתי להבהיר את הנושא טיפה יותר בדף המדיניות[1], אבל ויקיפד אחר ביטל זאת,[2] אז כרגע הדף משאיר את הנקודות של מי מוסמך לכפות חונכות, ולמה, כשהן סתומות. בברכה, גנדלף - 11:40, 25/08/14

נכון כי אין בקהילה נוהל מסודר לדבר זה. בדרך כלל זה נקבע בדיון משותף של כלל הקהילה. צריך לחשוב על כל ההשלכות לפני שכותבים את הפרק הזה. גילגמש • שיחה 13:14, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

להשלים

כפי שציין גנדלף לעיל, חסרה בדף תת-פיסקה שתגדיר מתי וכיצד ניתן לכפות חונכות מנדטורית.
במצב כזה, עד שיוחלט על נוסח מוסכם, צריכה להיות תת פיסקה ריקה, עם תבנית:להשלים בתוכה. --בן נחום - שיחה 12:57, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

לא צריכה להיות. בתור אחד שנמצא תחת חונכות בעצמו, עדיף שלא תתערב בניסוח הכללים שחלים בראש ובראשונה עליך. יש פה ניגוד עניינים מובהק. גילגמש • שיחה 13:15, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

קבלת הכללים - העתקה מהמזנון

משתמש:גארפילד כתב ביחד איתי את ויקיפדיה:חונכות. מי שלא יודע, אני חונך של ויקיפדים רבים (רובם צעירים). דף מדיניות זה מרכז את כללי החונכות, כפי שגובשו על ידי הקהילה במהלך השנים. אין בהם חידוש גדול. דף נהלים זה אמור לסייע לקהילה, לחונכים וגם לחניכים כדי להבין טוב יותר את הקווים שעל פיהם מתנהלת החונכות. ברוב המקרים מדובר בחונכות מסייעת בלבד כשכל צד יכול לפרוש ממנה כרצונו, אך לעתים נדרש ליווי צמוד. ליווי זה נדרש במקרים של כתיבה בעייתית או הפרה חוזרת של כללים והקהילה חשה שחונכות היא הפתרון העדיף על פני חסימה.

דף הנהלים מפרט את ההגבלות שחלות על משתמש שנמצא תחת חונכות מנדטורית (איסור פתיחת ערכים חדשים ללא אישור, איסור לכתוב תוספות גדולות ללא אישור, איסור פנייה לבקשות ממפעילים לצורך חסימת חברי קהילה בגלל ויכוח ועוד). כל הנהלים האלה אינם חדשים והם רק נכתבו בצורה מרוכזת.

ההבדל העיקרי בין המצב הקיים למה שמוצע בדף הוא ביסוס תפקידו של אחראי החממה. כעת לא נדרש אישור של אחראי החממה כדי להתחיל תהליך חונכות מנדטורית או כדי לסיים אותו. לדעתי, אישור זה חשוב מאוד כדי להבטיח שהמשתמש לא סתם בוחר ויקיפד אקראי (שאולי בעצמו זקוק לליווי) אלא מדובר בחבר קהילה ותיק שאכן מבין את הנהלים. אני מבקש מהקהילה לתמוך בכללים אלה. גילגמש • שיחה 10:30, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

יישר כוח לשניכם. ערכתי פה ושם. עקרונית אני בעד, אבל לדעתי ישנה נקודה נוספת בטיוטה שאינה תואמת את הנוהג הקיים, וחשוב שהנוסח יבהיר שאף על פי שכל פעולה משמעותית של חניך בחונכות מנדטורית כפופה לאישור החונך, החונך רשאי לאשר מראש סוגי פעולות מסוימות או בחלק מהערכים, או אף את כול הפעולות, אם בכוונתו לפקח עליהן ולהתערב במידת הצורך. בברכה, גנדלף - 11:44, 21/08/14

באופן כללי הדף נראה לי בסדר אבל יש לי בעיה עם המנגנון של חונכות מנדטורית. הגעה למצב של "חונכות מנדטורית", נובעת מאירועים מסויימים ובדרך כלל זה נכפה עליהם במקום חסימה, כפי שכתבת, בדף השיחה של המשתמש/בבקשות ממפעילים/בירורים. אני לא רואה סיבה לתת לאחראי החממה את הכוח להחליט מי זקוק לחניכה. מי שצריך להחליט על עצם החניכה הם המפעילים/ביורוקרטיים, שלהם נתנה הקהילה את הרשאת החסימה, כמו היום. אחראי החממה יכול לסייע במציאת חונך ואפשר לתת לא סמכות של "ביקורת חניכה" כדי לוודא שהחניכה יעילה, שהחונך פועל כנדרש וכדומה וכן תנתן לו הסמכות להמליץ על סיום חניכה או לחילופין הארכת חניכה יחד עם החונך. בנוגע לבחירת חונך, צריך להגדיר קריטריונים שמי שעומד בהם יכול להיות חונך, ולא ליצור מנגנון בו למישהו אחד יש יכולת לפסול מישהו אחר, דבר שעלול להתבסס על קשרים בין אותם שני ויקיפדים שלא תמיד ענייניים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:47, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מסכים עם יונה. נראה לי בעייתי ליצור עוד גורם אחראי בשרשרת הליכי החונכות, ובמיוחד מי שהקהילה לא בחרה בו כמקובל, והעניקה לו הרשאת חסימה. במקרים כאלו מי שצריך להחליט בנוגע לחונכות הוא מי שיש באפשרותו גם לבצע חסימה. חוץ מזה, אני בהחלט בעד. ‏Lionster‏ • שיחה 11:52, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

נא לשים לב: לא מדובר בדף זה על החלטת חונכות. כתוב רק שיש לקבל את הסכמת אחראי החממה לקביעת הזוג. כלומר, לא יתכן מצב שבו ויקיפד מבקש חונכות ממשתמש לא מוכר או משתמש שבעצמו זקוק לחונכות. אני לא רוצה לציין שמות, אבל כולם יכולים לחשוב על מקרה שבו החונך לא מתאים לתפקיד. אני עצמי פתחתי פעם בירור על עניין זה בדיוק כשחשבתי שהחונך לא מתאים לתפיקדו. עד כה, לא היה צורך לקבל אישור כלשהו לקשר זה ועכשיו צריך. זה הכל. האחראי על החממה לא קובע מי צריך לקבל חונך, אלא רק מאשר את המועמדים. בשביל דבר כזה, לא צריך בחירה מסודרת, כל ויקיפד ותיק שמכיר את הנפשות הפועלות בוויקיפדיה יכול להתאים. לכן, נראה לי שזה סעיף חשוב. גילגמש • שיחה 16:41, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

שניכם צודקים. האחראי על החממה צריך לאשר מי מתאים לחנוך, ומפעילים (הכי טוב: בירוקרטים) צריכים לקבוע מי מתאים ב"חונכות מנדטורית" ספציפית. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ד • 20:51, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מודה לגארפילד ולגילגמש על העלאת הדיון וכתיבה מסודרת של כללים לחונכות. בתקופה האחרונה יש יותר משתמשים שעוברים תהליך חונכות ולכן חשוב שיהיה דף מסודר שיגדיר את תהליך החונכות והכללים הנהוגים במסגרת זו. אני לא רואה בעיה במעורבות של אחראי החממה בסיוע בבחירת החונכים כפי שהסביר גילגמש לעיל. יונה ב., Lionster, אם לדעתכם התשובה של גילגמש לעיל לא מספקת, או שיש להבהיר זאת בצורה טובה יותר בדף, אנא הציעו ניסוח שישקף זאת.

לאחר שדף זה יקבל את הסכמת הקהילה חשוב יהיה לקשר אליו מדפים רלוונטיים כמו ויקיפדיה:בירורים כדי להבהיר את הכללים הנהוגים במסגרת חניכה מאחר שחניכה מנדטורית עולה על פי רוב לאחר דיון בדף זה. ערן - שיחה 21:28, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אני מברך את גילגמש, גארפילד וערן על היוזמה ועל ניסוח המדיניות, ותומך בה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 21:39, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

יישר כח על היוזמה המבורכת. כמובן שאני תומך בה. Dekel E - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 08:48, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

השינויים שהוכנסו לדף הסדירו את רוב העניינים כך שמבחינתי בגרסת הדף מ-24/8 4:32, מקובלת עלי מבלד הסעיף על אישור אחראי החממה. הצעה חלופית: "בחירת חונך - החניך יכול לבחור חונך מרשימת החונכים הרשומים בחממה, או בכל משתמש ותיק בעל 2000 עריכות שאינו נמצא תחת חונכות או במשתמש אחר, בכפוף לאישורו של מנהל החממה". יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:09, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק, הניסוח שלך דומה מאוד למה שיש עכשיו. אם אין למשתמש:גארפילד התנגדות אז אני מסכים, רק אני מבקש שיהיה ותק של שנה אחת לפחות לחונך הנבחר. גילגמש • שיחה 18:37, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חושב שהכללים בחונכות המנדטורית דרקוניים מידי. ל-1, 2, 3 אין מקום בכלל, ובכל מקרה אני חושב שיש להתאים את כללי החונכות המנדטורית לכל מקרה. אין דינו של מי שאינו מסוגל להרכיב משפט תקין בעברית, כדינו של מי שיש לו נטייה לשגות בערכים בתחומים מסויימים. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 06:33, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

ויקיפדיה:חונכות

הדף שבכותרת מוגדר כמדיניות אף על פי שהוא לא עבר את התהליך הנדרש. התקיים דיון קצר מאוד במזנון בו עלו מספר הסתייגויות. בין המסתייגים נמנו:משתמש:Ori ומשתמש:בן נחום. אף על פי שנראה שחלק קטן מההסתייגויות טופלו, חלק גדול מהם נשאר לא מטופל ולמרות זאת, תבנית הטויוטה הוסרה מהדף והוא הפך למדיניות (יש לציין שמספר ניסיונות להחזיר את תבנית הטיוטה לדף עלו בתוהו). לאחרונה, באחד מהדיונים בדף ויקיפדיה:בירורים, כאשר ניסה אחד המשתמשים להציע פשרה בסוגיה מסוימת (במקרה מדובר היה בבירוקרט), טען משתמש אחר כי הדבר נוגד את המדיניות הקיימת כשהוא מקשר לדף זה. על כן לדעתי מדובר בסוגייה חשובה שיש להביאה לפתרון בהקדם האפשרי.
חלק מההסתייגויות שעלו בעת שהוצע הדף כמדיניות נוגעות לפרשנות מהו הנוהג הקיים שאותו מנסה כביכול הדף לתעד. הסתייגויות אחרות נוגעות לשינויים בנוהג הקיים אותן מבקש הדף ליישם, כשהמרכזי שבהם הוא הדרישה לקבל את אישורו של אחראי החממה (במקרים מסויימים) לגבי זהות החונך שנבחר למשתמש במסגרת חונכות כפויה.
לי אישית יש מספר הסתייגויות לגבי הדף הנ"ל אולם ההסתייגות המרכזית נוגעת לעניין מתן סמכויות רגישות כאלה לאחראי החממה. מדובר בתפקיד שעד לא מזמן היה בעל חשיבות והשפעה קטנים במיוחד וכעת נראה שיש מי שמבקש לצקת בו תוכן. לא ברור איך נבחר האדם המשמש בתפקיד זה כיום והאם רוב הויקיפדים סומכים עליו שידע לאשר חונכים כאלה ואחרים ללא משוא פנים. גם אם כן, לא ברור איך ייבחר האדם הבא לתפקיד זה. במקום לדון בדרכים לבחירת אחראי החממה אני מציע כי הסמכות בנושא זה תועבר לבירוקרטים, שהם בניגוד לאחראי החממה, נבחרו על ידי רוב גדול של הקהילה.
בנוסף אני מסכים לחלוטין עם דבריו להלן של משתמש:Ori מהדיון הקודם: ”אני חושב שהכללים בחונכות המנדטורית דרקוניים מידי. ל-1, 2, 3 אין מקום בכלל, ובכל מקרה אני חושב שיש להתאים את כללי החונכות המנדטורית לכל מקרה. אין דינו של מי שאינו מסוגל להרכיב משפט תקין בעברית, כדינו של מי שיש לו נטייה לשגות בערכים בתחומים מסויימים. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 06:33, 25 באוגוסט 2014 (IDT)”.
באופן כללי, מכיוון שהטיוטה לא אושרה כדף מדיניות באופן מסודר אני חושב שיש חשיבות לעשות זאת כעת (גם אם באיחור של שנה). על כן אני מבקש מכם להציג את הסתייגויותיכם לגבי דף זה או לחלופין לתמוך ברשום בו על מנת לראות אם הוא אכן זוכה לקונצנזוס. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 23:05, 2 באוגוסט 2015 (IDT)

אני לא חושב שיש כאן בעיה. אחראי חממה אחראי לקשר בין מישהו שרוצה חונך לחונך ולכן כל נושא החניכה הועבר אליו. אם מה שמפריע זה אישור חונך, שעד היום אף פעם לא נפסל על ידי אחראי החממה, אפשר להעביר את הסמכות הזו למישהו אחר, למשל לביורוקרטים, להם הסמכות לכפות בורר לפי ויקיפדיה:ביורוקרט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:28, 3 באוגוסט 2015 (IDT)

זה בדיוק מה שהצעתי. למען הסדר הטוב, להלן המשפטים הבעיתיים בדף:

• החניך יכול לבחור חונך מרשימת החונכים הרשומים בחממה, או בכפוף לאישורו של מנהל החממה, לבחור כל משתמש אחר, שנראה לו שיוכל להסתדר אתו.
• החונכות תסתיים והחניך יהיה רשאי לערוך ללא מגבלות כשיחליט על כך החונך ובכפוף לאישור אחראי החממה.
• החונך או החניך רשאים להפסיק את החונכות גם ללא השלמתה. אולם במקרה זה, החניך צריך למצוא חונך חדש, שימונה בכפוף לאישור אחראי החממה ולמילוי שאר התנאים המפורטים לעיל.

בכל המשפטים הנ"ל אני מבקש להחליף את "אחראי החממה" ב"בירוקרטים". האם יש לכך הסכמה? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 08:38, 3 באוגוסט 2015 (IDT)

מנהל החממה אחראי לסייע בחונכות ולכן לדעתי הוא הראשון שיכול לסייע למצוא חונך. באם אין הסכמה על חונך - אין לי שום התנגדות שהביורוקרטים יבחרו חונך או ימנו חונך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:56, 3 באוגוסט 2015 (IDT)

ייתכן שמה שמפריע ליורי הוא העובדה שאחראי החממה נבחר ללא דיון לפני כן (מה שהתאים לחממה של פעם, לפני קביעת הכללים, אך לא מתאים להיום). אולי דיון לבחירת אחראי, שיהיה מתאים לדעת הקהילה (לדעתי גם המצב הנוכחי מספק ביותר), תניח את דעתו. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 10:41, 4 באוגוסט 2015 (IDT)

אני חושב שאפשר להוסיף את הבירוקרטים כדמות נוספת שיכולה לבחור/לאשר חונך-חניך; אבל איני סבור שצריך להפוך את האחריות לפתחו של בירוקרט בלבד, שכן המטרה המקורית של הגדרות תפקיד האחראי של החממה היתה להפחית עומס ממפעילים ובירוקרטים, וליצור פעילות שוטפת אשר נמצאת בטיפול של דמות קבועה ולא אקראית. באשר לדברים שעלו, איני מתנגד להפוך את התפקיד לכזה שדורש בחירות של הקהילה. יתרה על כך, אני גם מוכן לפתוח את התפקיד עכשיו לבחירות במידה וישנה תחושה של "מחטף במחשכים" או רצון להתחדש ולחדש. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:52, 4 באוגוסט 2015 (IDT)

גארפילד, זה דיון מיותר, לא שיש רבים הקופצים על המציאה. לא לכל דבר צריך דיונים אין סופיים מיגעים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:59, 4 באוגוסט 2015 (IDT)

אני לא חושב שזה ייצור לבירוקרטים עומס עבודה כזה גדול. אני חושב שהעברת האחריות הזו לבירוקרטים היא הפתרון הפשוט ביותר אבל אם מתעקשים שזה יישאר אצל אחראי המומלצים אז כמובן שהקהילה צריכה לאשר את האדם שיאייש את התפקיד. אני שמח לראות שאתה מסכים איתי בנושא הזה לפחות. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:44, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

אני מציע לא לשנות את הניסוח כפי שיורי העלה אלא להשאיר זאת כך ולהוסיף נקודה: בכל החלטה של אחראי החממה שאינה מוסכמת על ידי החניך, יכול החניך לפנות לביורוקרט על מנת שיכריע בנושא. כמובן שניתן לחשוב על ניסוח טוב יותר אבל זה רוח הדברים. ובכך לא להפוך את אחראי החממה לפונקציה נוספת לבחירה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:34, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

כמו שאמרתי, זה גם הפתרון המועדף עליי. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 21:37, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

במחשבה שנייה, אני רוצה להסתייג מדבריי לעיל. זה לא בדיוק הפתרון המועדף עליי. אני חושב שהפתרון הכי טוב הוא שאחראי החממה יטפל בכל החונכויות שאינם בכפייה. חונכות בכפייה דורשת טיפול אחר לגמרי מחונכות רגילה והבירוקרטים מוסמכים להחליט בנושאים הקשורים לחונכות מסוג זה הרבה יותר מאחראי החממה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 23:50, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

אני מתנגד להצעה זו ומזכיר שמדובר בדף מדיניות שלשם שינויו נדרש רוב מיוחס של 60%. גילגמש • שיחה 13:02, 9 באוגוסט 2015 (IDT)

בדיון במזנון, בו הוצע דף זה, היה מיעוט של משתתפים. מבין אותו מיעוט, הציגו כמה משתמשים התסייגויות שלא קיבלו התייחסות. בנסיבות אלה, הסרת תבנית הטיוטה מהדף לא הייתה צריכה להתבצע. מדובר בדף שמתחזה לדף מדיניות אך הוא לא כזה. אני ממתין לתגובתו של גארפילד כדי לראות איך אנו מתקדמים מכאן. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 13:49, 9 באוגוסט 2015 (IDT)

אתה שוב מוציא דברים מהקשרם. אני מתנגד לשינוי שאתה מציע. אם יהיה לך תיקון אחר, טוב יותר, אני אשמח לתמוך בו. די בכך שנדרש אישור הבירוקרט לחונכות מנדטורית ולא צריך לשנות את זה. גילגמש • שיחה 09:01, 10 באוגוסט 2015 (IDT)

אני לא מוציא שום דבר מהקשרו ועובדה היא שלא התייחסתה לטענותיי. היה מיעוט של משתתפים, היו מספיק הסתייגויות ולכן אסור היה לך להחליט על דעת עצמך שדף זה הופך למדיניות. לא רק שיש בעיה עם הפיכת אחראי החונכויות לתפקיד בעל סמכויות, אלא שאיני מסכים עם הדרך שבה הוצג סעיף החונכות בכפייה (ראה את הערתו של אורי בנושא). אני מציע שתחזיר את תבנית הטיוטה לדף ותפתח את הנושא לדיון מחדש. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:24, 10 באוגוסט 2015 (IDT)

הדף קיים כבר שנה. מספר המשתתפים היה סביר ולא קטן באופן חריג. זה לא שהיו שם 1-2. אורי העלה הסתייגות אבל איש לא תמך בה. לבוא עכשיו שנה אחרי ולבקש להחזיר את הדף לטיוטה זה מוגזם ולא מקובל. אני לא מבין למה אתה נובר בדפים אלה, ששימושם הוא דל והמטרה העיקרית שלו היא לתת מסגרת ברורה לקביעת חונכות מנדטורית, מה שלא היה לפני כן ולא היה ברור כיצד יש לקבוע חונכות וכעת זה כתוב ויש נוהל. לא כל כך חשוב בעיני איזה נוהל יהיה כל עוד הוא יהיה ברור. התיקון שאתה מציע לא משפר בעיני את מה שהוחלט בעבר ואני לא רואה סיבה לקבל את התיקון. יתכן שמספר המשתתפים הלא מאוד גבוה נבע, בין היתר, מכך שמדובר בסך הכל בדף כללים טכני שהשימוש בו לא נפוץ ונעזרים בו במקרים חריגים ויוצאי דופן בתדירות נמוכה. גילגמש • שיחה 09:29, 10 באוגוסט 2015 (IDT)

ועדיין כאשר נעשה ניסיון להפעיל שיקול דעת ולהתגמש עם משתמש שנמצא תחת חונכות כפויה, מיהרת להציג דף זה (שלא הכרתי אותו לפני כן ואני מניח שגם רבים אחרים יגידו זאת), וטענת שחל איסור לסטות מהכללים הכתובים בו. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:35, 10 באוגוסט 2015 (IDT)

גם אני חושב שיש לשמור על סטטוס הקוו בדף המדיניות הנוכחי-- היידן 16:38, 10 באוגוסט 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני לא רואה יתרון בהצעתו של יורי. לא נכתב בדף המדיניות שאחראי החממה הוא זה שיכול להכפיף על משתמש כלשהו חונכות מנדטורית. בלאו הכי יש צורך בדיון קהילתי ומעורבות בירוקרט לשם כך. הדף המדובר לא עוסק בשאלות של "כיצד משתמש מגיע למצב של חונכות חובה" אלה בנהלים והנורמות של חונכות חובה - מה מותר ומה אסור.
עיון בכללים שמוצגים שם מלמד שרוב הדגש ושיקול הדעת לגבי חונכות החובה נמצא אצל החונך שעובד עם החניך הבעייתי. לפיכך אני מתנגד לבקשה של יורי לשנות את הניסוחים ולערב את הבירוקרטים. נכון בעיני שמי שמתעסק עם חניכה ומדבר רבות עם חברי הקהילה סביב נושא החונכות, יהיה האדם שידע לייעץ בנושא.
לגבי הסוגיה השנייה שהעלה יורי - זהות אחראי החממה, אין לי בעיה לפרוש מהמעמד ולפתוח את התפקיד בפני הצבעה כללית. כך נפתח את האפשרויות בפני כל מי שרואה עצמו כמתאים לכך. במידה ויש רצון כזה, אני מבקש מחברי הקהילה - אנא הביעו אותו באופן מפורש ונפתח את הבחירות לתפקיד. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 10:33, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

אני חושב שאחראי החממה עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר וזה אפילו נפלא שלא התבקש או נדרש לכך. אני גם מאמין שבמידה וגארפילד יראה כי הוא לא יכול לעשות את תפקידו הוא יפרוש. גארפילד ושאר החונכים עושים את תפקידם בצורה מעוררת כבוד גם כלפי החניך. מיותר לפתוח הצבעה.-- היידן 13:06, 13 באוגוסט 2015 (IDT)

― סוף העברה

בחירת חונך - זכות וטו של אחראי החממה

אני מעלה לדיון את הסעיף בחירת חונך - החניך יכול לבחור חונך מרשימת החונכים הרשומים בחממה, או בכפוף לאישורו של מנהל החממה, לבחור כל משתמש אחר, שנראה לו שיוכל להסתדר אתו המופיע בסעיף 6. אני חושבת שסעיף זה שגוי, ופירושו שאם יש עורך מנוסה שמוכן להיות חונך של מישהו, אם אינו רשום כאן, אז יש בעיה. אני מעלה זאת בעקבות נכונותו של משתמש:אנדרסן להיות חונך של משתמש:Mikey641 שנדחתה כי הוא נמצא בוויקיפדיה רק חצי שנה. בכנות, לא שמתי לב עד היום לזכות הווטו הזאת של האחראי על החממה ואני חושבת שזה לא נכון לפעול כך. אדם יכול לרצות להיות חונך של מישהו, ולא לרצות להיות רשום ברשימה. החממה פעלה יפה כולל בחירת חונכים במשך תקופה ארוכה בלי אחראי. אני חשבתי שהאחראי יעזור לקדם את הנושא ולא התנגדתי, אבל לא נראה לי שיש מקום לזכות הווטו הזאת. ונראה לי שזה התפספס בנוהל הזה, גם לפני כן היו עורכים שהציעו את עצמם להיות חונכים ולא היו מתאימים, ונאמר להם על ידי עורכים אחרים שהם לא מספיק מנוסים. המנגנון עבד בלי זכות וטו של אחד. איני חושבת שיש לנו איזה אחראי על מיזם שיש לו זכות כה גורפת. צר לי גארפילד, אני מאד מחבבת אותך, אבל כאן טעית. הקהילה בחרה מפעיל מערכת לאחר חצי שנה בוויקיפדיה, אז מדוע חונך חייב להיות בעל ותק רב יותר? הבדיקה צריכה להיות טיב עריכותיו, ניסיונו בכתיבת ערכים וההתנהלות שלו בוויקיפדיה, ולא הוותק שלו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:28, 16 בדצמבר 2015 (IST)

אני לא רוצה להפוך את זה לדיון אישי. לגופו של עניין: זה סעיף חשוב ביותר כי יתכן צימוד שגוי של משתמשים. אני זוכר משתמשים אחדים, שאת הכינוי שלהם לא אזכיר מפאת כבודם, שלא התאימו לחלוטין להיות חונכים ועשו את זה בצורה הגרועה ביותר שאפשר לחשוב עליה. בל נשכח - במקרה של חונכות מנדטורית זה מוצא אחרון לפני חסימה קבועה. זה אומר שהמשתמש לא יודע לערוך ורמת הכתיבה שלו נמוכה. נדרש משתמש ותיק שכתב בעצמו ערכים רבים שיטפל במקרה כזה. לא כל אחד יכול להיות חונך. גילגמש • שיחה 18:40, 16 בדצמבר 2015 (IST)

אני מסכימה שלא כל אחד יכול להיות חונך, אבל לא ייתכן שהקריטריון יהיה רק ותק בוויקיפדיה. גם לפני כן כשמישהו לא התאים, נמצאה הדרך לטפל בכך. זה לא שיש כאן עומדים בתור להיות חונכים. אתה עשית זאת ואתה יודע שזאת השקעה עצומה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:43, 16 בדצמבר 2015 (IST)

נכון. ותק זה לא הקריטריון היחיד, לכן לא מספיק לקבוע ותק מסוים כגבול. נדרש מישהו ותיק שסומכים עליו והוא אחראי החממה שיבדוק את זה. ולא, לפני שהיה אחראי לחממה לא ידענו לטפל בזה והיו בעיות עם זה. גילגמש • שיחה 18:46, 16 בדצמבר 2015 (IST)

בחונכות מנדטורית צריכה להיות זכות וטו לגורם כלשהו שבחרה הקהילה כגון ביורקרטים או מפעיל החממה, שכן יש חשיבות רבה לכך שהחונך יהיה משתמש ותיק, מנוסה ומקובל על הקהילה. בחונכות התנדבותית (משתמש חדש שפשוט מבקש סיוע) אפשר להיות גמישים יותר. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 19:04, 16 בדצמבר 2015 (IST)

מדובר רק בסעיף (או סוג חונכות) שבדף המיזם נקרא "חונכות חובה. נשאלת השאלה: מי הטיל את החובה הזו? (התשובה תלויה במקרה הספציפי, כמובן. בדרך כלל זה נעשה כחלק מבירור בוק:בר, ואולי יש עוד מצבים). לדעתי הכלל ברור ופשוט: "זכות הווטו" שמורה לא ל"אחראי החממה", אלא למי שהטיל את חובת החונכות. יתכן בהחלט שוויקיפד שמתאים לגמרי לשמש חונך במקרה מסוים, לא מתאים במקרה אחר. שום קריטריון פורמלי מכני לא יכול ולא צריך להופיע בכללים. מי שבסמכותו להטיל "חובת חניכה" יכול גם לקבוע אם פלוני או אלמוני מתאים לשמש חונך במקרה ספציפי, בלי להזדקק לאילוצים מכניים כמו "ותק". "אחראי החממה" הוא תפקיד התנדבותי, שהקהילה לא מצביעה עליו, ולכן, כמובן, אין בצידו סמכויות לקבוע מותר ואסור עבור משתמשים אחרים, ובכלל זה, "זכות וטו" מכל סוג שהוא. קיפודנחש 19:19, 16 בדצמבר 2015 (IST)

קיפודנחש, תפקיד האחראי על החממה אינו תפקיד בעל פריווילגיות טכניות. ודאי שלא בתחום עריכת תוכן. מדובר בתפקיד של אדם שמנטר ועוקב אחר המתרחש במרחב, ומשתדל לסייע לחניכה וסיוע טוב לעורכים מתחילים. לצערנו, לא כל אחד יכול לסייע לעורך מתחיל/לא מנוסה. חונך לא יכול להיות אפקטיבי במקרים בהם יש לו מזג רע, חוסר ניסיון, או הבנה לא מדויקת של המרחב.
לשם כך נוסח הכלל כפי שהוא מוצג לעיל. יחד עם זאת, גם לאחר שנוסח כלל זה, עדיין יש המון מקום לשיקול דעת, ולשוחח עם אחראי החממה, או כל אחד אחר מבין המעורבים בתהליך חניכה מנדטורית או חניכת חובה כדי לקבל החלטה מושכלת.
ברור לי שתפקידי גורע מיכולתי להיות אובייקטיבי בנושא זה, ולכן אשמח לשמוע דעות נוספות ונימוקים עניינים כפי שהועלו עד כה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:55, 16 בדצמבר 2015 (IST)

הדיון הזה כבר על במזנון, ראו פסקה למעלה. איני חושב שמשהו השתנה מאז. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:46, 17 בדצמבר 2015 (IST)

מניעת פניות אל גופי ויקיפדיה השונים

קראתי עכשיו את הערך וכתוב שם כי אסור לחניך לפתוח בירורים או לבקש בקשה ממפעילים. אני חושב, כחניך כי מדובר בהוראה "תמוהה" ואני מבקש לשמוע הסבר מדוע זאת כך. אני מתייג את גארפילד. תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 16:28, 7 בפברואר 2017 (IST)

בתור מי שהיה בחונכות חובה אני חושב שזה רק מועיל. אור • שיחה • 16:32, 7 בפברואר 2017 (IST)

בגלל שפעמים רבות מי שנמצא בחונכות פותח דיוני סרק לכן הנוהל הוא שהחניך פונה לחונך שמאשר לו לפתוח פנייה בדפים אלו. לא מדובר על איסור גורף אלא על הצורך באישור החונך לפנייה כזו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:50, 7 בפברואר 2017 (IST)

תודה רבה על ההסברים שלכם. תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 20:05, 8 בפברואר 2017 (IST) תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 20:05, 8 בפברואר 2017 (IST)

חונכות מנדטורית הורסת משתמשים

כפי שקראתם בכותרת, לפי דעתי חונכות מנדטורית היא דבר שהורס משתמשים, כמוני, עד כה יצרתי 13 ערכים, אבל קצת זמן אחרי שהתחלתי לעבוד על הערך ה-13, שאלתי את אופק ג'רסי באיימייל: "האם לדעתך אני עדיין צריך חונכות בויקיפדיה או שלא? יצרתי 12 (בקרוב אצור את הערך ה-13 שלי). כמעט ולא העירו לי על ערכים שיצרתי. רק פעמיים, על 2 קטגוריות, אבל לא על דפים, קטגורייה אחת נמחקה והשנייה הועברה לשם אחר, שם יותר טוב. בתכלס אני עורך טוב, אבל אם לדעתך אני עדיין צריך חונכות, אז אני ימשיך את החונכות." נכון, אמרתי שאני ימשיך את החונכות, והינה התשובה של אופק: "היי סטיבן, אתה עדיין לא מוכן לטעמי ליציאה לעריכה חופשית במרחב הערכים בוויקיפדיה. כן יש התקדמות רבה בכישורייך האנציקלופדיים מאז שהצטרפת לאתרינו, עם זאת, אני סבור וחושש כי תעשה טעויות מתום לב במרחב הערכים ולא תדע איך להתמודד עמן. לסיכום, אני סבור שיש להפסיק בתנאי החונכות המנדטורית ולעבור לחונכות רכה יותר, עם זאת, התהליך הוא ארוך ואתה די צריך ליווי." אני לא הבנתי במה מדובר בחונכות רכה יותרת וניסיתי לשאול את אופק במה מדובר, הוא לא ענה לי על השאלה, ואז הסתכלתי על הערך, ויקיפדיה:חונכות, וחשבתי שמדובר בחונכות מייעצת, בנושא אחר, כתיבת ערכים בטיוטה, לי יש בעיה בלכתוב דפים בטיוטה, זה קשה לי לחפש את הדף מויקיפדיה האנגלית כך שאני יכתוב את הערך על בסיס הערך, מהויקיפדיה האנגלית. בחזרה לנושא החונכות המנדטורית, זה לא כיף שאתה מקבל הערות מהחונך, אתה מעדיף להיות עצמאי. היום, באה אחותי לביקור ולקחה לי את המחשב לזמן מה, היא יצרה ערך על רשימה של הסרטונים הכי נצפים שקשורים לאירוויזיון, ואופק חשב שאני מפר את החוקים, והחליט שיותר הוא לא חונך אותי, ניסיתי להסביר לו על זה שלא אני זה שיצרתי את הערך, אך הוא לא שינה את דעתו, ואז משתמש אחר בשם גארפילד (אותו אופק תייג), אמר לי שבמידה ולא אמצע חונך מתאים, אני יחסם לצמיתות ויוכרז כטרול (שזה כל כך מעליב אם תשאלו אותי), אני לא אוהב את התנאים של החונכות מנדטורית ומקווה שיהיה שינוי, לא יכולתי להראות את כישורי בגלל החונכות, והייתי צריך לעשות לפי ההוראות. אשמח לשמוע את דעתכם כלפי הנושא, ואם אתם בעד או נגד הדעה שלי. אחרי הכל, זאת בסך הכל, במידה ואחסם על זה......... (רק אומר שזה ממש יעצבן אותי, לא מעבר לזה).Esc Steven - שיחה 21:42, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

מתייג משתמשים כגון לידורפמן, דוד אורן ,שלום513 ואירופה יודעת.Esc Steven - שיחה 21:44, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

Esc Steven, בעיקרון, כמו שכתבתי גם בעבר (בדף שיחתי), אני לא יודע מה חונכות מנדטורית כוללת ומה היא. גם "חונכות מסייעת/מקלה" לא ברורה לי כלל. אני לא אוכל לעזור לך בשלב זה. אני לא חונך מורשה בכלל. מה שכתוב כאן, אמור להסביר באופן הכי טוב שאפשר. אני מבין שלקרוא למישהו "טרול" יכול להעליב ולהיאמר בצורה לא נכונה ופוגעת, אבל אני לא זה שקורא למישהו "טרול", אלא אני קורא לו "חסום" כי אחרת זה פגיעה בלשון הרע (אלא אם כן הוסכם השימוש במילה "טרול" לאנשים באופן ספיציפי). Euro know - שיחה 22:00, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

ניכר שדבריך יוצאים מן הלב אך אל לך לחשוש מכיוון שגארפילד "נשיא החממה" לא יכול גם אם מאד ירצה- להכריז עליך כטרול או לחסום אותך ליותר מ- 24 שעות. וזאת לא הפעם הראשונה שגארפילד מפחיד עורכים אחרים באמצעות איומי סרק וקריאות "זאב זאב". לעניין החונכות- חונכות מסייעת עדיפה בהרבה מחונכות מנדורטית מכיוון שמשתמש הנמצא בתהליך של חונכות מנדורטית לא יכול ליצור ערך חדש, לפנות לקהילה או להצביע, מה שאין כן בעורך הנמצא בחונכות מסייעת. והאמת היא שאני מיתעד בקרוב מאוד לפתוח בירור בעניין גארפילד שיביא בעזרת השם לסילוקו מתפקיד אחראי החממה, אמן. דָּנִיֵּאל • שיחה • ויקיפדיה עולה על הפסים! 22:10, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא הבנתי בדיוק מה אתה שואל.

אני לא בקי במיוחד בהיסטוריה שלך, אבל אם גארפילד החליט שצריך חונכות מנדטורית כנראה שיש לו סיבה טובה.

אני מציע לך לדון עם גראפילד בנחת על מה בדיוק אתה עוד צריך ללמוד, בתקווה שתשתפר עם הזמן. אם צריך עזרה/עצה ממני, אני אשתדל לעזור.david7031 • שיחה • כ' באב ה'תשע"ט • 22:35, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

התחרטתי על דבריי, אינני רוצה לפתוח פה סכסוך, אבל עדיין, אני נגד חונכות מנדטורית.Esc Steven - שיחה 00:38, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

דניאל וסטיבן היקרים, אני מציע שתסתכלו בארכיונים אי שם בדף השיחה שלי ופשוט תלמדו מההיסטוריה - עברתי את אחד התהליכים הקשים ביותר בוויקיפדיה. תהליך שהוא אחד מהגורמים לדיכאון ארוך מאוד וכתם שחור בחיים שלי. ועם זאת אני חייב להגיד שהחונכות עצמה שיפרה אותי בהרבה מאוד מובנים. אני מבין את תחושותיכם כרגע, אבל התלונות שלכם (כמו שאני עשיתי) עלולות רק להרע את המצב ולא להפוך אותו לטוב יותר. לטובת כולנו, הייתי ממליץ לשנס מותניים ולהתחיל לעבוד ולהקשיב לחונך שלכם (תפקיד מאוד כפוי טובה) שבא לטובתכם ולא לרעתכם. לסיכום, אני מקווה שתעבור עליכם שבת רגועה, שלווה וכיפית ובתחילת השבוע הבא בואו נעשה מן "סוויץ'" ונתחיל לעזור לוויקיפדיה! בברכה, אופק.

נוסף על כך, סטיבן פנה אלי בבקשה במייל אני רוצה לעזור לך לפתור את הסיטואציה המורכבת שלך. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 21:07, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

Esc Steven לרוב, חונכות מנדטורית משמשת כתחליף חסימה ארוכת טווח. זאת אומרת משתמשים שיש תחושה שהם יוכלו לתרום עם יקבלו עזרה. אני לא נכנס למקרה שלך, אני רק מעוניין לדעת מהי החלופה שלך לזה? האם אתה חושב שיש לבטל את החונכות וכל משתמש שבעייתי מידי יחסם וזהו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:25, 26 באוגוסט 2019 (IDT)

הביטוי חונכות מנדטורית הוא תרגמת

אפשר אולי להפסיק להשתמש בביטוי „חונכות מנדטורית”?

אני רואה שיש אנשים שמשתמשים בזה פה, אבל זאת תרגמת לא מוצלחת. הפירוש העיקרי של המילה mandatory באנגלית הוא „מחייב” או „כפוי”, אבל בעברית המילה הזאת מתייחסת בעיקר לדברים שקשורים למנדט הבריטי.

בוויקימילון העברי כתוב „[עממי] חיוני, הכרחי, תחת חובה, שאין להפר אותו”, אבל, כמו שאומרים בוויקיפדיה, דרוש מקור. אני לא ראיתי שימוש במילה הזאת בעברית במובן הזה בשום מקום חוץ מאשר בדפי שיחה של ויקיפדיה. אם יש למישהו דוגמה לזה, אשמח לראות.

בכל מקרה, ברור וחד־משמעי יותר לקרוא לזה „חונכות חובה” או „חונכות מחויבת”.

מי שרגיל וממש רוצה להמשיך לכתוב „חונכות מנדטורית”, שיכתוב, אבל בדף עצמו אני ממליץ להכניס את הביטוי הזה לסוגריים או הערת שוליים כדי להפסיק לעודד אותו. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:15, 12 בינואר 2023 (IST)

אני בעד שינוי ל"חונכות חובה" אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:21, 19 בינואר 2023 (IST)

גם אני בעד שימוש ב"חונכות חובה". כך ברור יותר למה הכוונה. דג קטן - שיחה 18:10, 19 בינואר 2023 (IST)