יש לנו כמה אפשריות לתכנון התבנית ואין לי מחשבה ברורה מה עדיף: להרחיב תבניות קיימות, ליצור תבנית על אחת חדשה או ליצור כמה תבניות חדשות. אלו הענפים שיש ערכים עליהם: קטגוריה:ספורטאים לפי ענף. האתגר הוא למצוא את האיזון בין מספר רב של תבניות שדורשות תחזוקה, למספר קטן של תבניות מסורבלות.
תבנית מאד כללית (רק שניים-שלושה קישורים) שתצורף לתבניות השונות כמו בתבנית:פרופילי טניסאים2
או
תבנית לספורטאים בענפי ספורט יחידניים אולימפיים (שניים-שלושה קישורים כלליים וקישור-שניים לכל ענף: אתלטיקה, שחייה, הרמת משקולות, סיף ועוד) אפשר אולי לחלק לספורטאי אולימפיאדת חורף
תבנית לספורטאים קבוצתיים (חוץ מכדורסל וכדורגל, גם בלי קשר לאולימפיאדה)
בעד השארת שלוש התבניות הקיימות, כדורגל, כדורסל, טניס. לא צריך מגה-תבנית. כל השאר, אתלטים, שחיינים ושאר מיני ספורט יהיו בתבנית זו. נתתי בדף השיחה של משתמש:BAswim הצעות לכמה אתרי אתלטיקה. הוא בטח מכיר גם אתרי שחייה. בורה בורה - שיחה20:44, 12 במרץ 2018 (IST)תגובה
תבנית האם פרופילים תומכת בהרבה מאוד קישורים ואם לא קיים מזהה אז השורה לא מוצגת לכן אין בעיה עקרונית לאחר את כל התבניות לתבנית גדולה אחת. לא מדובר על תבנית מסורבלת לתחזוקה אלא על תבנית כבדה (הרבה תנאים) האם זה טוב או לא? אין לי דעה בנושא כרגע. יעזור מאוד להבין האם 2-3 בכל ספורט זה באמת המצב או שזה יותר מזה. אינג.יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה15:52, 14 במרץ 2018 (IST)תגובה
משתמש:בורה בורה שיש עוד הרבה עבודה מקדימה. האם יש ענפים אולימפיים חסרים (כן, טקוונדו)? האם לקשר אתרים בתחום אבל לא אולימפיים - טור דה פראנס, MMA? האם לקשר לאתרי ספורטאים בתחומים לא אולימפיים - קרטה? ענפי אולימפיאדת חורף? הנדב הנכון - שיחה13:21, 29 במרץ 2018 (IDT)תגובה
― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
שלום. שמתי לב שבערך טהוניה רובל קיים פרמטר פייסבוק, וכך מתאפשרת גישה נוחה ואסתטית לדף הפייסבוק שלה. שמחה מהגילוי, ניסיתי להוסיף קישור כזה לערכים של ספורטאים, אולם ראיתי שלא קיימת כזו אפשרות בתבנית שלהם. בדקתי וראיתי שבתבנית:אישיות תקשורת יש אפשרות להוספת דף פייסבוק ודף טוויטר. אני מבקשת להוסיף אפשרות זו גם לתבניות אחרות. היום הפייסבוק הוא כלי מרכזי (עבור אישים וארגונים וגם עבור הציבור) - להעביר ולקבל מידע, ומכאן חשיבותו. גם ספורטאים, פוליטיקאים, אנשי תרבות, אישים נוספים ושלל ארגונים עושים שימוש במדיות חברתיות, ולכן הפרמטר הזה צריך להיות גם בתבניות שלהם. כדאי להוסיף לכולם את הפרמטר פייסבוק וטוויטר אבל גם את הפרמטר אינסטגרם שלא נופל מחשיבותו. תודה. דוג'רית - שיחה14:26, 7 בדצמבר 2017 (IST)תגובה
לא חשבתי על זה, אבל זה יכול להיות רעיון טוב, כשהאתגר העיקרי הוא להחליט עד כמה. לתאגידים רציניים יש יכולת להחזיק חשבונות משמעותיים לאורך זמן בהרבה יותר רשתות חברתיות מהאדם הבודד שלרוב מתרכז בלא יותר מ-3 או 4 פלטפורמות. DGtal - שיחה13:38, 12 בדצמבר 2017 (IST)תגובה
תסכים איתי שלא הגיוני להתנגד כל עוד בתבנית:אישיות תקשורת כן יש פרמטר כזה. ואם יש פרמטר כזה בתבנית אישיות תקשורת, אין סיבה שלא תהיה גם בתבנית של ספורטאים, חברי כנסת וכן הלאה. בנוסף, בתבנית מופיעים כל מיני פרטי מידע אחרים שכבר מצויים בערך (כמו לאום, תאריך לידה וכדומה). הכפילות במקרה זה מוצדקת כי מדובר בנתון יעיל מאוד (כמו פרמטר אתר, שגם הוא מופיע כבר היום בהרבה תבניות וגם למטה בקישורים החיצוניים). יתרון נוסף ברור בפרמטר זה הוא היכולת של התבנית למשוך אליה אוטומטית את הנתונים האלו מוויקינתונים. דוג'רית - שיחה14:25, 12 בדצמבר 2017 (IST)תגובה
איש תקשורת זה עוד גבולי (אישית הייתי מסיר את זה) אבל פייסבוק ממש לא מספיק חשוב כדי להופיע פעמיים בערך כדורגלן. גם IMDb מופיע כבר בערכי שחקנים אבל אין טעם להוסיף אותו לפוליטיקאים וזמרים אפילו אם יש עליהם מידע. התבנית הפרמטרית מציגה פעמיים מידע שמפוזר ברחבי הערך, אבל לקישורים החיצוניים יש כבר מקום נוח ומוגדר. תבניות כמו שהצעתי למעלה ימשכו את הנתון אוטומטית מוויקינתונים הנדב הנכון - שיחה16:36, 12 בדצמבר 2017 (IST)תגובה
בעד חזק נראה שיש רוב בעד, אבל איש לא משנה את התבניו (אני אישית אינני יודע לעשות זאת ומעדיף לא להזיק לקישורים לנתונים). לדעתי תבניות מידע מסייעות למי שמעיין בערכים וכיום לנשואי ערכים רבים יש אתרים, דפי פייסבוק, טוויטר ואינסטגרם. לאחרונה רציתי להוסיף כתובות אחרים ופייסבוק למשקאות (מקאלאן, לדוגמה), אך אין. ההוספה ב"קישורים חיצוניים" איננה תחליפית להוספה בתבנית בכלל ולגולשים במכשירים סלולריים בפרט. יאיר צפורי - שיחה13:40, 12 במרץ 2018 (IST)תגובה
נראה שיש עניין בשילוב קישור לפייסבוק וטוויטר מערכים שמכיל מידע שימושי במקרים רבים
מיקום הקישור - צריך להסכים איפה מוטב לשלב את הקישור
דוג'רית ציינה שיש אפשרות לציון פייסבוק וטוויטר בתבנית:אישיות תקשורת ונראה שזה רלוונטי לתחומים נוספים, לאו דווקא תקשורת
יש כרגע {{פרופילים כלליים}} ו{{פרופילי אישים}} שמשולבות בקישורים החיצוניים ומציגות רשימת פרופילים של אישיות באתרים שונים (פייסבוק, טוויטר וכו') שהציג הנדב הנכון
רלוונטיות - DGtal ציין שצריך לחשוב באילו תבניות לשלב בהתאם לרוח הזמן (אפשר לראות רשימת תבניות בקטגוריה:תבניות מידע - אישים). בהערת אגב אני רוצה להוסיף שאולי הרלוונטיות צריכה להישקל לא רק על פי האם יש/אין דף פייסבוק - למשל אישים שנפטרו שהדף משמש לקידום מטרות של מוקירי זכרם (שמעון פרס, אורי אורבך), או אישים שעבורם קיימים מספר דפים והפייסבוק הוא לאו דווקא הפלטפורמה המרכזית (למשל הנשיא הצייצן).
אולי צריך להשתמש בפרמטר "אתר אינטרנט" שמופיע כבר בתבניות שונות כדי להפנות לאתרים הרשמיים של גוף/אישיות ולהתייחס לדף פייסבוק/טוויטר רשמי כאתר אינטרנט נוסף? (או יחיד במקרה שאין דף רשמי)
כאמור אני בעד שילוב קישורים לרשתות לחברתיות המובילות: פייסבוק, אינסטגרם, טוויטר ולחלק myspace, linkin, vk, google+ youtube בתור חלק מהקישורים החיצוניים. מבחינתי הפתרון האידאלי הוא קודם כל שילוב פרופילים בתבניות קיימות כמו בערך מריה שראפובה, ואני בודק את הנושא בתבנית:פרופילי ספורטאים שתשולב בקרוב. אגב פרופילים ברשתות חברתיות יש לא רק לאנשים אלא גם לגופים מוסדיים ומסחריים הנדב הנכון - שיחה09:43, 5 באפריל 2018 (IDT)תגובה
אגב בכל מקרה מבחינה עיצובית אני חושב שגם ויקיפדיה צרhכה לאמץ את הסטנדרט של קישורים בצורת אייקונים עם ממל מינימלי שמופיע גם באתרי הכנסת ומוזיאון ישראל הנדב הנכון - שיחה09:41, 6 באפריל 2018 (IDT)תגובה
זה אייקונים לפרופילים של החברה עצמה, כלומר למשל של הכנסת עצמה. אם אתה מקביל את השיטה הזאת לויקיפדיה אז מדובר בשינוי עיצוב באתר כך שבתחתית כל עמוד באופן אבסולוטי יהיו קישורים לרשתות החברתיות שויקיפדיה מנהלת. זה לא אותו דבר. אי אפשר שיהיו קישורים מתחלפים בין כל ערך, זה מבלבל. בשביל זה יש את פסקת קישורים חיצוניים. – אסף (Sokuya)שיחה20:45, 9 באפריל 2018 (IDT)תגובה
אני לא הייתי מודעת לקיום הדיון הזה - אבל אני מאוד לא מרוצה מהתוצאה. תראו בבקשה בערך פיונה מוטסי: גם המיקום של הרשתות החברתיות לעומת הקישור לפיד"ה הוא לא הגיוני, מטעה, ולא נעים אסתטית, אלא גם הקישור עצמו לא תקין, והאייקון של פייסבוק צמוד לטקסט ללא רווח, באופן שאינו מקובל. אני מבקשת לתקן את זה, או לפתוח מחדש את הדיון כאן. עקרונית, אני נגד היכללות הקישורים של הרשתות החברתיות, כי בערכים על אנשים ידועים, הם כלולים ממילא, והתבנית הזו לא מאפשרת שום שיקול דעת בסידור הקישורים החיצוניים (נגיד, מי שהיה ספורטאי ועכשיו הוא שחקן, ואף דמות רשת - הקישורים האלה צריכים לבוא בצורה מוזרה, עם כותרת, דווקא באיזור של קישורי הספורט? זה לא מאוד הגיוני. אבל לבינתיים, אשמח לפחות לתיקונים האסתטיים. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים16:28, 4 ביולי 2018 (IDT)תגובה
אגב, יש עוד בעיות. למשל, הטקסט של קישור הפייסבוק אינו נכון. תראו לדוגמה בניקול קידמן (או כל סלב אחר) כיצד הקישור לפייסבוק נעשה ומה הטקסט שלו - למה להכניס בכוונה טקסט שאינו עומד בעיקרון האחידות שלנו? והאם הבוט אמור לבטל את התבנית הנכונה לפייסבוק אם כזו קיימת? את הקישור לפיד"ה הוא לא ביטל, וכך בפרופילי שחמטאים יש עכשיו שני קישורים לכרטיס השחקן, אחד לפני הרשתות החברתיות ואחד אחרי. וגם אם יחליף, ורק יהיה אחרי, הרי קישורים שחמטאיים אחרים (למשל, לאתר Chessgames) יופיעו - ובצדק - לפני הקישור לרשתות החברתיות, ואילו "רק" כרטיס פיד"ה יופיע אחרי... בקיצור - בלגן. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים16:38, 4 ביולי 2018 (IDT)תגובה
בערך פיונה מוטסי הקישור נוסף רק היום על ידי הבוט החודשי. יש בוט אחר שמעביר את קישורי הספורטאים לראש הפיסקה. הוא עדיין לא רץ והעברתי ידנית כפי שתוכלי לראות
הקישור לפיד"ה בערך היה ידני. זו בדיוק מטרת התבנית, להיפטר מהם! בתוך התבנית עצמה יש סדר הגיוני. אחרי שיש תבנית צריך להסיר את הקישורים הידניים הכפולים וכך עשיתי. אם זה לא קורה, מדי כמה חודשים מריצים בוט הסרה
את אתר Chessgames היה צריך להוסיף לוויקינתונים כדי שיוצג אוטומטית. עשיתי זאת עכשין
כאמור בשורה אחת לעיל, הניסוי נערך רק בתבנית:פרופילי ספורטאים ועדיין אין החלטה על הטמעה כללית
משתמש:הנדב הנכון, אני מסכים שקישורי הרשתות החברתיות צריכים לבוא אחרי הקישורים העיקריים. אנא תקן את זה בתבנית. וגם ענה לציפי על שאלות העיצוב
לא ענית על רוב מה שכתבתי. א. האם הבוט הזה יסיר בעתיד קישורים קייימים? או שכל פעם תעבור ותוריד אותם ידנית? כי פיונה מוטסי הייתה רק דוגמה אחת, יש עוד הרבה מהיום. ב. וזה לא רק לגבי קישורים שחמטאיים, אלא של רשתות חברתיות בכללי - האם תסירו קישורים טובים (דוגמת ניקול קידמן) ותחליפו אותם בדבר הלא תקין הזה (כפי שמופיע כעת בערך של מוטסי)? גם עם הכותרת וגם הקישור שלא אחיד ולא תקין ויזואלית? ג. למה שקישורים חיצוניים שאינם של רשתות חברתיות יופיעו תחת כותרת של רשתות חברתיות, כפי ש"סידרת" כעת בערך של מוטסי? ד. אם הבוט/תבנית לא מזהים את הפייסבוק של האישיות אוטומטית (מה שקורה הרבה פעמים עם ערכי אישים), האם זה אומר שאז נוסיף את זה ידנית? אבל זה לא יהיה או כן יהיה תחת הכותרת הנכונה? נראה לי שלכלול את זה דווקא בתבנית ספורטאים זה מתכון לבעיות. אפשר לעשות תבנית רשתות חברתיות, ולהחליט על סדר כמו בכל הסוגיות האחרות של סדר פרקים, ולהימנע מהבלגן הזה. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים18:20, 4 ביולי 2018 (IDT)תגובה
הבוט המסיר רץ רק כל כמה חודשים. עליו להסיר כ-100 סוגי קישורים ידניים וזו משימה לא פשוטה. יש עורכים כמו נדב ורחל1 שבקביעות מסירים כאלה
אין בתבניות אחרות קישורים לרשתות חברתיות, לפחות לא אמורים להיות, כי זה ניסוי
אני לא רואה אצל גברת קידמן קישור אוטומטי לפייסבוק! רק ידני (דרך תבנית) כאשר תהיה החלטה על הטמעה, זה יהיה בהתאם למלל מוסכם. שוב, זה רק ניסוי בתבנית אחת
לא סדרתי כלום... כך מבנה התבנית
התבנית לוקחת מוויקינתונים. ראית שחסר פריט, הוסיפי שם. לא מוסיפים ידנית כי זה רק מתכון לכפילויות
אני חושב שאחרי הניסוי אכן נעבור לתבנית רשתות חברתיות עצמאיות. ראי מה כתבתי קודם לנדב, שיעביר אותה מקום. אבל זה דיון נפרד באולם הדיונים לתבניות. בורה בורה - שיחה18:43, 4 ביולי 2018 (IDT)תגובה
משתמש:TMagen, בורה בורה יש לי את הפתרון הטכני שימקם את קישורי הרשתות החברתיות מתחת לקישורים המקצועיים. החסרון שלו שהוא שכעת הקישורים שמוספים "ידנית" יופיעו מתחת לקישורי הרשתות החברתיות, מה שגם נראה מוזר. בדיון האחרון בנושא במזנון היו נדמה לי שלושה משתתפים ואפס החלטות, אפשר לפתוח דיון חדש לגיבוש מוסכמות בנושא: לאילו רשתות לקשר, איך להציג אותן, איפה למקם את הקישורים וכו' הנדב הנכון - שיחה17:01, 5 ביולי 2018 (IDT)תגובה
נדב, בסוף תבנית הרשתות החברתיות אפשר להוסיף סימון שזה סוף הרשימה אם זו הבעיה לדעתך. עשינו ניסוי כמה חודשים. אפשר להביא לאולם הדיונים או למזנון הצעה מגובשת. מה שמדהים שזה משפיע על בערך חצי מהערבים ואנשים לא מעורבים בדיונים... בורה בורה - שיחה19:16, 5 ביולי 2018 (IDT)תגובה
אני לא מבינה למה הבלגן הניסיוני הזה עדיין מופיע בערכים כמו פיונה מוטסי. ממתי דוחסים טקסט על אייקון? ואין לנו שום דוגמה אחרת (שאני מכירה) שיש כזה בלגן עיצובי גם עם כותרת פנימית וגם עם פריטים מרובים בשורה, שהם כאמור לא מרווחים לפי הסטנדרטים הכי בסיסיים המקובלים. אני באמת מבקשת לטפל בזה. אם יש כבר כיוון לעשות תבנית נפרדת לרשתות החברתיות (מה שרק הגיוני, הרי מישהו יכול להיות גם קולנוען וגם ספורטאי וגם משהו אחר, חבל לערבב עולמות) אז בואו בבקשה ניגש לזה? אני באמת לא רוצה לתת לזה ליפול בין הכיסאות (כמו שנדב כתב, כנראה היה ניסיון דיון שלא צלח) ואני מבקשת לדון בזה, ושתתייגו אותי - אני לא אפתח את הדיון, כי צריך שמי שיישם את זה יהיה מוכן לעשייה הזו, וזו לא תהיה אני אבל אני מתחייבת לסייע בהגעה להחלטה. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים14:26, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
משתמש:TMagen בדיון האחרון שפתחתי השתתפו משהו כמו שלושה משתתפים שהציגו שלוש דעות. עם כל חסרונותיו לדעתי זה הפתרון הטוב ביותר, אבל מאמין שאסייע ביישום תצוגה שונה אם תתקבל לאחר דיון או הצבעה. גם כעת תבניות הקישורים הן ערוגות מטופחות בין כל שדות הקוצים שמופיעים בערכים רבים. אני מברך על כל דיון שיגבש קריטריונים לסוג, אופן תצוגה וסדר הקישורים החיצוניים (באופן גורף, שגם התבניות ייבנו לפיו), אבל אין לי כוונה לפתוח בעצמי לאור העניין המינורי שעלה העבר הנדב הנכון - שיחה16:15, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
אני לא מבינה איך בעיניך זה פתרון יותר טוב שהמלל מטפס על הגרפיקה, או שהקישור לפייס ואינסטה אינם דומים לקישורים בתבנית פייס (למה איפה ואיפה?). פתח או חדש בבקשה את הדיון, כפי שאמרתי, אסייע להגיע להחלטה. זה פשוט בלתי נסבל כמו שזה עכשיו - ובאמת סליחה, ואני באמת לא מתכוונת להעליב, אני יודעת שעבדת קשה כדי לפתור מגוון בעיות טכניות במסגרת זו, ואני מעריכה זאת מאוד. אבל התצוגה דורשת שיפור מיידי, היא לא עומדת בסטנדרט הכי בסיסי של רשימה. בנוסף, לפני חודש או מתי שפניתי קודם, נאמר לי - זה זמני, תהיה תבנית לרשתות חברתיות... הרי אין שום סיבה שהרשתות יהיו דווקא בספורטאים ולא במקומות אחרים, ובמיוחד כשהניראות שלהן כל כך חורגת מהנורמה. ההגיון באמת לא ברור לי. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים16:23, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
ואם כל זה רק ניסוי (כפי שכתוב לעיל) - מה הפרמטרים שלו? מה הסטנדרטים להצלחה? מי יקבע זאת ומתי? לדעתי הניסוי נערך מספיק זמן. אם אין הסכמה לגבי תוצאותיו אז צריך להפסיק אותו. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים16:25, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
משתמש:TMagenהכי חשוב:תוכלי להעלות צילום מסך למלל שמטפס על הגרפיקה? בדקתי בכרום ובאקספלורר וזה נראה לי תקין. כל נושא הקישורים החיצוניים הוא חסר הגיון מובנה. התבניות לקישורים הבודדים לרשתות החברתיות פשוט נוצרו למיטב ידיעתי ללא דיון, והתקבעו - לא צריכה להיות להן עדיפות. השימוש בהן למעשה מגדיל חוסר עקביות כי בהעדר השמה גורפת וחיבור לוויקנתונים הופעת הקישור לרשת חברתית תלויה בטוב ליבו של תורם אקראי - למה ניקול קידמן מקושרת לפייסבוק אבל נעמי ווטס לא? למה קידמן מקושרת לפייסבוק אבל לא לאינסטגרם?
יש תבנית לרשתות החברתיות ואני עקרונית אשמח להוסיף אותה לכל הפחות למוזיקאים וקולנוענים, שינוי כזה מחייב הרבה עבודה שחורה אז אני אצטרך עוד תומכים אקטיבים, על זה לא אכפת לי לפתוח דיון :) שינוי גדול שעד כמה שאני יודע את המתנגדת היחידה הוא הצלחה במונחים ויקיפדיים... יכול בהחלט להיות שאת מייצגת את הרוב הדומם אבל לשם כך צריך דיון בפורום רחב יותר. אני באמת לא מנסה להיאחז כאן בקרנות מזבח פורמליות, פשוט אני סה"כ מרוצה מהמצב ומבחינתי הדיון מיותר. אם מבחינתך המצב דורש שינוי, פתחי דיון הנדב הנכון - שיחה17:24, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
יש פה כמה עניינים שונים. בהמשך אעלה תמונה שמסבירה מה לא טוב פורמט. אבל גם אם זה יתוקן - אני לא מסכימה איתך לגבי זה שדווקא תבנית פייסבוק גורמת לחוסר עקביות. גם קישורי הספורט והקולנוע הם בפורמט [שם] באתר [שם האתר], פלוס מינוס, כמו פייסבוק. בכל מקרה, אין לי בעיה שהפורמט יהיה שונה, אבל כל עוד תבנית רשתות חברתיות חיה בתוך תבנית או תבניות מומחיות, אז כל השאר ביי דיפולט יהיו בתבנית פייס, וזה אומר שמה שבא מאוחר יותר בזמן הוא זה שגורם לחוסר העקביות. בגלל זה אני אומרת - תוציאו את זה מתבניות הפרופילים, ושתהיה תבנית רשתות חברתיות נפרדת, בדיוק כמו שכיום מכניסים אתר רשמי, מיון, בקרת זהויות וכן הלאה. זה גם יפתור את זה שחלק מקישורי הספורט הם לפני הרשתות, וחלק (הידניים) יהיו אחרי. המצב הזה הוא פשוט בלגן. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים18:14, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
ברשותכם, אקדים בסיכום קצר של למה חלק מהדברים כאן מפריעים לי, כדי שתבינו שזה לא עניין של "טעם אישי". אני עובדת הרבה שנים בתחום התקשורת העסקית (תקשורת טכנית, שיווקית, תאגידית וחברתית), ואשמח לשתף קצת בידע הזה. אני לא יוצאת מהנחה שמי שקורא אינו מבין בזה, זה למקרה שלא, וכן כדי לבסס את דבריי. אסייג במקצת ואומר שבאופן מובנה, ויקיפדיה אינה עומדת בכל הדרישות לקריאות והבנה של טקסטים מקוונים, וזה בסדר, הפלטפורמה לטוב ולרע מאוד ברורה במה שהיא מציעה, המגבלות מובנות. אך לדעתי, ככל שניתן, איננו צריכים לחרוג מסטנדרטים ו-best practices בדברים שאנו מכוננים בעצמנו, לבטח לא כאלה שאפילו ויקיפדיה נותנת להם מענה.
יצא מאוד ארוך, מוזמנים לקפוץ ישר לתמונות ואז לקרוא את העקרונות שמניתי אם זה מעניין
אם כך, הנה מספר עקרונות מאוד בסיסיים ומוסכמים לגבי טקסט מקוון:
עקרון ההיררכיה: הבדלה בין תכנים לפי מיקומם בהיררכיה על ידי מזהים ויזואליים, כגון גודל פונט, צבע, בליטה, הזחה, וכן הלאה. זה מאוד אינטואיטיבי וכולנו יודעים זאת, כשאנו מזיחים תגובות בדפי שיחה ומשתמשים בכותרות ותתי כותרות בערכים. אבל הרבה פעמים אנו פחות מבינים את ההשלכות כשאנו חורגים מזה. אסייג שוב ואומר שאף כלל הוא לא בל יעבור - אבל צריך סיבה טובה לחרוג, ולדעת איך לעשות את זה כדי שהתוצאה הסופית תהיה מה שרוצים שיהיה - קריא ומובן. אחד הדברים שאנו עושים בטקסטים מקוונים זה "סריקה" - קודם העין סורקת את המסך ומבינה הקשרים, ואז מתפקסים וקוראים את הכל או את החלקים שמעניינים אותנו. כך שאנו קודם רואים כותרות, טקסט צבעוני, גרפיקה, וכן הלאה. אפשר לצלול גם לתוך העניין הזה, אבל זה לא נחוץ לשם הדיון הזה. רק נאמר לצורך הדיון הזה, הכללת כותרת בתוך הרשימה יש לה משמעות מעבר לתוכן המילים שלה, אשר מעבירות מידע שהוא ברור.
ריווח: כאן מה שבעיקר חשוב זה ריווח בין מילים (או סמלילים שהם בעקרון חלק מהמשפט), אבל ריווח בין שורות הוא גם חשוב - כאן ויקיפדיה פחות מאפשרת לנו חופש (וזה טוב) אבל פשוט אסיט לרגע את תשומת לבכם לכך שהרווח בין פסקאות הוא שונה מהרווח בין השורות שבכל פסקה, וזה לא סתם - זה מסייע לקריאות, וקריאות מסייעת להבנה. זה מחלק לנו את המידע באופנים שהמוח יכול לעשות להם עיבוד ב"גושים", במקום מאסה שהמוח לא יודע להתמודד איתו, ואז נדרש מאמץ לחלק ולתרגם את החומר לחלקיו. כך גם הריווח בין מילים (וכמובן גם בין אותיות - דבר שפונטים טובים יודעים לעשות, אבל שימו לב להבדל שהרווחים בין האותיות, להבדיל, אינם עקביים). ריווח עקבי בין מילים מאפשר זרם קריאה, כאשר מה שמפריע לריווח "עוצר" אותנו. כך פועלים בעצם סימני פיסוק. מילים לא נקראות (בקריאה תקינה) באופן לינארי, אלא אנו "תופסים" את כל המילה ומתרגמים אותה לפירוש במוח. קריאה טובה עושה זאת בעצם בקבוצות מילים. לשם כך, המילים צריכות להיות ברורות בלי מה שיעצור את העין/מוח בקליטתן.
עקרון העקביות: מה שעושים במקום אחד, עושים גם במקום אחר. למשל, אם אני רואה סימן אדום לפני טקסט, אני אתרגם את זה כאזהרה, או משהו שיכול לעצור, לחסום; ואם אני רואה סימן ירוק, אני אתרגם את זה כמשהו טוב/מאפשר. הקודים יכולים להיות תרבותיים, כמו זה שנתתי, אבל בעצם כל טקסט גם יכול לבנות קודים משלו. למשל, ראש פרק יכול להיות אותו גודל טקסט מובלט ובאותו פונט של כותרת, אבל בצבע אחר, או עם סמליל של עט, או כל דבר אחר, וכך תמיד אוכל לאתר פרקים בסקירה, אבין את זה גם אם אותה השפה הויזואלית שונה מספרים/אתרים אחרים. תמיד אשים תבנית מידע בראש ערך מצד שמאל, והקוראים שלי יידעו לחפש שם סיכום פרטים על נושא הערך. אם פתאום אשים את זה במקום אחר - גם אם זו תבנית משופרת וברורה יותר, זה לא יסייע להבנה קלה, כי הקורא לא יידע איפה לחפש את זה בכלל, ואז ייקח לו זמן "לתרגם" את הקודים הויזואלים החדשים. זה אחלה אם מעתה כוונתי שזה תמיד יהיה שם, אבל אם זו סתם חריגה, זה יפריע להבנה, וגם יפריע בעין.
Digestible chunks: לא בדיוק עקרון, אבל התייחסתי לזה בנקודות הקודמות וזה חשוב - ככה אנשים קוראים. כך שהטקסטים הטובים ביותר הם ב"גושים" שניתן לעכל. זה כולל הכל - כמות החומר, המבנה שלו, הנראות, הריווחים, הצבעים, וכן הלאה. אם זה עוזר, אפשר לנסות לבקר/לנתח את הטקסטים שלנו במונחים של "האם זה טוב לעיכול?" וכמו שתיבול יתר או לא מתואם או גלעינים באוכל שלנו יפריעו לאכול, כך גם האלמנטים הויזואליים בטקסטים. אגב, ויקיפדיה מאוד מצטיינת בתחם זה בעקרון.
לא עקרון של קריאות, אבל עקרון של גלישה: דביקות. באנגלית - stickiness. מה שמפריע למבקרים באתר או מקשה עליהם לקבל את המידע שהם רוצים, גורם להם לנטוש את האתר. ככל שאתר הוא יותר "דביק" הוא יותר טוב. אנחנו רוצים שקוראים יישארו כאן ויקראו וילמדו וירוויחו מהמידע שעבדנו כל כך קשה עליו, לא שינטשו או שיפתחו גישה שלילית לגבי החוויה שלהם. (אני יודעת שאף תבנית אחת לא תבריח את כל המשתמשים, אבל אם לא נפעל באופן עקבי לחוויית גלישה/קריאה נוחה, טובה ומספקת, זה יצטבר - כאן תבנית, שם תבנית, פה משהו אחר, שם חריגה נוספת וכן הלאה.) עקרון הקישוריות של ויקיפדיה (לשם כך אנו מספקים קישורים פנימיים בתור עקרון בסיס) קשור לנושא זה.
דגש == חשיבות.
קדימות == חשיבות.
גרפיקה ברורה ונקייה.
גם אלה לדעתי אינטואיטיבים ודי ברורים, אבל שוב, הבעיה היא כשיש חריגות או סתירות בדגשים. אם יש לי בעין גם גרפיקה, גם טקסט, גם הדגשה - לאן בדיוק אני מכוונת את המשתמש?
יש עוד הרבה עקרונות, אבל לא קשורים למה שעולה בתבנית זו. אוסיף רק גם את עקרון הנגישות, שהוא גם עקרון בסיס של ויקיפדיה. לא נכנסת לשאלה האם התבנית הזו היא פחות או יותר נגישה, אני פשוט חושבת שהעקרון הזה יותר מידי הולך לאיבוד במחוזותינו, אז אני מנצלת את הבמה להזכיר אותה.
איך עומדת התבנית הנוכחית בעקרונות הקריאות וההבנה?
יש לנו כאן בעצם תבנית בתוך תבנית, וזה גורם למורכבות. יש את מה שקורה בתוך תבנית פרופילי אישים, שזה נושא אחד, ואז יש את ההשפעה על כל האזור של קישורים חיצוניים כאשר חלק מהקישורים מתחוללים מתוך התבנית (תבניות) וחלק ידניים, ואין למשתמש שליטה על הסדר. אתייחס קודם כל למה שקורה בתוך תבנית אישים.
זה יוצא לי ארוך כמו הגלות, אז הכנתי באמת מספר תמונות, אשתף אותן, ואם יתפתח דיון פורה ויעלו עוד שאלות אתייחס בהתאם. מקווה שזה יבהיר היטב למה אני חותרת, ואם נפתח דיון רחב יותר - שכל זה ישמש אותנו.
בתמונה זו קל לראות את ההבדל - אפילו בלי לנתח קריאות, אחד בא יותר טוב בעיניים מהשני.
כאן מודגם כיצד הסידור בתבנית הנוכחית לא עומד בסטנדרט הריווח.
אייקונים שאינם באותו גודל כופרים בעקרון האחידות ומפריעים בעין. היתרון של אחידות בסמלילים היא שזה יותר איקונוגרפיה - שפה שהקורא מבין בלי מילים נוספות או עם מינימום מילים.
במקרה אחד האייקון מסמן פריט (משמש כתבליט). מתחתיו, יש אייקון דומה, ונראה שהוא משמש לאותה מטרה. אבל פתאום, יש באותה שורה עוד אייקון - דבר המצהיר כי אין זה תבליט. אז האם הסמליל של הפייסבוק הוא תבליט או לא? יצרנו בלבול בעין של המשתמש.
הכותרת כאן - בהיעדר סממן גרפי או טיפוגרפי אחר - מסמנת שכל מה שבא תחתיה שייך לה. זה לא נכון. וכן, כותרות בשפה הוויקיפדית מסמנות היררכיה - שוב, כאן, זה לא נכון. כל השורות/קישורים הם באותה רמה היררכית. ניתן להשתמש בכותרות לא-היררכיות לשם קיבוץ פריטים דומים, אבל אז עקרון העקביות דורש שזה ייעשה עבור כל קבוצת קישורים (קישורי קולנוע, קישורי ספורט, וכן הלאה). זה לא נכון ויזואלית ולשם הבנה לתקוע כותרת יתומה באמצע.
יש לנו עכשיו (לא רק בתבנית זו) בלגן של תבליטים עם אייקון גרפי, תבליטים עם אייקון סטנדרטי, ותבליטים עם שניהם. זה ממש בלגן וכופר בכל עקרון וסטנדרט של טיפוגרפיה, גרפיקה, ועיצוב אתרים.
בשל הכנסת תבנית אחת (פרופילי אישים) לתוך תבנית אחרת (ספורטאים) יש כאן אילוץ היכן למקם את הרשתות החברתיות - אבל אם, נאמר, היינו עושים הכל ידנית - האם היינו בוחרים לשים אותם כאן? ספקני. אם זה לא המקום שלהם, אז בואו לא נשים אותם כאן.
משתמש:TMagen קודם כל תודה על הסקירה היסודית. את דף השיחה קוראים אולי שניים וחצי אנשים ולכן כדאי להעביר את הדיון למזנון או לפחות לאולם התבניות, מה גם שהחלטות יישומו אולי לעוד 30000 ערכים נוספים. כמה הערות:
יש כבר תבניות רשתות חברתיות נפרדות אני מאמין שלא כדאי להשתמש בהן משיקולים טכניים (אולי שגויים) אבל בכל מקרה אם יוסכם פורמט אפשר יהיה לממש אותו בכל צורה. במריה שראפובה תבנית אחת מצידה כמה כותרת משנה
דוגמה למימוש בתבנית רשתות חברתיות נפרדת היא ג'ניפר לופז. הקישורים החיצוניים תופסים נפח גדול ואם אפשר לצמצם את זה כמו שהצעתי, לדעתי היתרונות עולים על החסרונות.
מוסכם שהאתר הרשמי צריך להיות הראשון. במקרים רבים הפרופיל ברשת החברתית מעודכן יותר וזה הרציונל למקם אותו גבוה (כמובן שזה רציונל חלקי, אבל זה משהו לראות מה עוד אנשים חושבים)
נקודה משנית שמפריעה לי אישית: אנשים ממש נלחמו על שמירת התבליט גם כאשר יש אייקון. האם בעיצוב סטנדרטי מוותרים על התבליט?
אז בשורה התחתונה צריך להחליט על הפורמט, ובהתאם לאילוצי הפורמט על המימוש 16:43, 9 באוגוסט 2018 (IDT)
הערותי שלי:
אני מאמין שהפורמט של מריה שראפובה באופן כללי בכל הפרופילים הוא הכי טוב. אבל הוא נדחה בזמנו על ידי הרוב. כדאי אולי להעלות שוב
קצת הזנחתי את הנושא בשל ענייני בריאות, אבל אני כן רוצה לקדם את זה. לא בטוח שיש לי כוח כרגע לנסח הצעה מסודרת ואני מרגישה שזה ארוך להעביר למזנון כמו שזה. אני רוצה לפתוח מחדש את הדיון לגבי תבליטים, כי לדעתי הדיון שם היה מאוד מבולגן ולא לקח הכל בחשבון. חלק ממה שעוצר אותי זה שאני פשוט לא מבינה עד כדי כך הרבה בתבניות, ולא רוצה להגיד דברים לא רלוונטיים או לא נכונים. למשל, כל העניין של קישורי הרשתות החברתיות - בדפי התבניות הם ברשימת תבליטים יפה, אבל בערכים הם בשורה אחת... זה בטעות? בכוונה? אני הולכת קצת לאיבוד פה. לגבי קדימות הקישורים האלה - זה באמת לא הדבר הכי עקרוני, אחיה בשלום עם כל מיקום שלהם, כל עוד הרשימות ככלל לא נראות כמו הסלט שיש היום. TMagen • שיחה • מיזם ויקי נשים14:15, 14 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
רק בריאות! העיצוב של הקישורים לרשתות החברתיות הוא בהשראת מה שאני מזה כעיצוב המקובל ומקווה שיתקבל גם בוויקפדיה. זה לא חייב להיות דיון מפורט - הציגי במזנון דוגמא לפורמט שאת מעוניינת ונראה במה יש תמיכה ומה מעורר התנגדות. תיקוני עיצוב והוספת כותרות סביר מאד שיתקבלו, הסרת התבליטים לפני האייקונים כנראה שתעורר התנגדות (אישית הייתי רוצה להחליף את התבליט לאתרים חסריי אייקון ספציפי באייקון גנרי). הצגת הרשתות החברתיות בטור כנראה שתתקבל אבל אני מעוניין בקיום דיון נושא הנדב הנכון - שיחה18:35, 17 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה
התחזוקה לא יותר מדי מסורבלת, אני עדין לא בטוח אם הגדול לא גורם לבעיות יעילות בכל מיני מקומות. בכל מקרה תבנית הטניסאים קטנה יחסית לא מאד תשפיע. אני אאחד ואז תוכל לבצע החלפה הנדב הנכון - שיחה12:42, 24 באפריל 2019 (IDT)תגובה
תודה. אילולא הייתי אתיופי, אז את העריכה שלי לא היו מוחקים. לפחות היית כותב משהו על הדביליות של הפתרון הזה, ומציע פתרון אחר לרפואה או להתנשאות. שייראה כאילו הפתרון הזה נבחר אחרי דיון. רליק לש טפשמ - שיחה17:41, 8 ביולי 2019 (IDT)תגובה
אני בעד. כדאי לצרף גם קישור לאתר של נתונים הסטוריים, שכן כל אלה המפורטים מעלה לא רלבנטיים לשחמטאים שהיו פעילים לפני 50 שנה ומעלה, ואולי אפילו הרבה פחות מכך.
הוספתי 4 מזהים עבור שחקני פוקר, אבל זה מציג רק את הראשון בניהם. בשביל הניסוי הסרתי את 37/38/39 והשתמשתי בהם עבור המזהים שהכנסתי, ואז זה הציג את כל ה-4. האם מספר המזהים מוגבל ל-40? מה עושים במקרה כזה? Mod - שיחה11:08, 10 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
הבנתי שזה מוגבל בגלל תבנית:פרופילים שהוגבלה ל-40. עדכנתי את זה ל-50 ועכשיו הכל מוצג. מכיוון שנראה שהמטרה היא להכיל את כל הספורטאים בתבנית אחת, יהיה צורך לחשוב על פתרון כולל ולא רק עדכון של תבנית האם כל פעם. Mod - שיחה11:31, 10 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה
אני יכולה לחוות דעה לגבי ה-MMA בלבד ולא הג'ודו. הליגה החשובה ביותר ב-MMA היא ה-UFC (מקבילה ל-NBA של הכדורסל), והשניה בחשיבותה היא בלאטור, לכן אני בעד שני הקישורים הללו. אני גם מאוד בעד הקישור לאתרים sherdog.com ו-tapology.com שמספקים מידע על כל לוחם מקצוען באשר הוא, והם מאוד פופולריים בתחום. את האתר fightmatrix.com אני לא מכירה. דוג'רית - שיחה11:36, 24 באוקטובר 2021 (IDT)תגובה
אני מבין שיש הסכמה על JudoInside, UFC, Bellator, Sherdog & Tapology, מה שמשאיר את The-Sports ו-FightMatrix. The-Sports הוא אתר המציג תוצאות והשגים במספר גדול של תחרויות במגוון גדול (עשרות) של ענפי ספורט ובכללם ג'ודו, אתלטיקה, קשתות, שחיה, שחיה אמנותית, התעמלות אמנותית, התעמלות מכשירים, שיט, טאקוונדו, קליעה, הרמת משקולות ועוד. FightMatrix הוא אתר המציג דירוג עצמאי (לא רשמי) של לוחמי MMA וסטטיסטיקות לגבי התקדמות הלוחם באותו דירוג. אני מודה, החשיבות שלו נמוכה משל שרדוג וטאפולוגי, אך לטעמי יש לו ערך כמקור חיצוני בהיותו ארכיון תוצאות.
יחד עם התיקון נפגם הקישור לאתר של השחייה - swimrankings, ובמקומו הוכנס האתר של ההתעמלות ובכך נפגעו כאלף ערכים. בבקשה לתקן בהקדם. BAswim - שיחה08:56, 12 במרץ 2023 (IST)תגובה
כל החיים לומדים...אני חייב להודות שלא הכרתי את האתר הזה. יש הרבה אתרים יותר מוכרים ואתן רק שניים - chess.com ו-LICHESS --Yoavd • שיחה16:32, 17 באוגוסט 2023 (IDT)תגובה
בעד חזק Nimrodbr - שיחה 11:36, 8 בדצמבר 2017 (IST)
נגד אני מציע לרכז את הקישורים לרשתות חברתיות בתבניות ייעודיות מתחת ל"קישורים חיצוניים" כדוגמת הטיוטות תבנית:פרופילים כלליים ותבנית:פרופילי אישים. צריכה להיות חלוקה לוגית למידע ביוגרפי בתבניות הפרמטריות ומידע חיצוני בקישורים החיצוניים הנדב הנכון - שיחה 13:35, 12 בדצמבר 2017 (IST)
. תוכל לבדוק במה שגיתי? בורה בורה - שיחה 19:00, 13 באוגוסט 2021 (IDT)
מתקןמחשב - שיחה 01:58, 14 באוגוסט 2021 (IDT)
בוצע; על הדרך, הרחבתי את הגודל של {{פרופילים}} ואת {{פרופילים/תיעוד לתבניות}} ל-60 (במקום 50) כדי שלא יעשה בעיות כאן. PRIDE! - שיחה 14:52, 28 באפריל 2022 (IDT)
טופל PRIDE! - שיחה 16:42, 9 במרץ 2023 (IST)