משתמש:Gilgamesh/אימות ערכים חדשים
נוסח ראשון[עריכת קוד מקור | עריכה]
- להפעיל בוט שיבדוק באילו ערכים לא קיימים פרקי מקורות (קישורים חיצוניים, לקריאה נוספת והערות שוליים). כשהבוט יאתר ערך חסר מקורות הוא יסמן אותו בתבנית מתאימה - תבנית:אין מקורות. כדי שלא נוצף בעבודה, אפשר שהבוט יבדוק רק ערכים בעלי גודל מסוים. נגיד K5 ומעלה.
- יעשה מאמץ כלל קהילתי לשיפור אמינות המידע בוויקיפדיה. אמנם ויקיפדיה הוא מיזם התנדבותי, אך חשוב מאוד להתגייס דווקא למיזם זה.
- יוקשחו הכללים לכתיבת ערכים חסרי מקורות. הבעיה היא לא כל כך בתביעות משפטיות, אלא אמינות המידע המוגש לקורא. ראו למשל ערך שנכתב לאחרונה: חלב אורגני. הערך כתוב בצורה לעומתית ומקורותיו מצטטים מקורות תוך נקיטת עמדה ברורה. פניתי לכותב הערך בדף שיחתו לבירור מקורות נוספים ששימשו לכתיבת הערך. המאבק בערכים מוטים ולא נכונים הוא מהחשובים בתולדות הוויקיפדיה. זה בהחלט הדבר שעליו יקום ויפול הפרויקט. לצורך הקשחת התנאים יתווסף סעיף מחיקה לתבנית אין מקורות (אפשר תבנית אחרת כדי לא להתנגש עם ערכים קיימים): "אם תוך שבוע ימים (או פרק זמן אחר, אם כי שבוע זה פרק זמן סביר בעיני) לא יוצגו מקורות אמינים למידע המופיע בערך, הוא ימחק". התנאי יהיה תקף לערכים חדשים בלבד.
- כפועל יוצא מהגברת הדרישה לאמינות מידע ערכים חדשים יעברו לא רק ביקרת להשחתה וחשיבות, אלא גם לאמינות מידע. חשוב להקפיד על שימוש נאות בתבניות משתמש שמראות את תחומי הידע הפורמלי והלא פורמלי של הוויקיפדים. אני מציע לעשות שתי רמות של תבניות: תבנית ידיעה כללית שאותה יוסיף לדף המשתמש שלו ויקיפד שמעריך שהידע שלו בתחום הוא בסיסי ותבנית מתקדמת יותר שתונח על ידי משתמש שסבור שהידע שלו הוא יותר מבסיסי. גם כאן אני בוטח בוויקיפדים שלא ישתמשו לרעה בפונקציה זו ויקפידו לציין את רמת הידע האמיתית שלהם, כמו שנהוג לציין בתבנית ידיעת השפות. משתמשים אלה ישתדלו לבקר ולבדוק את הערכים החדשים, ככל יכולתם ובמידת הצורך יבקשו סיוע מגורמים חוץ ויקיפדיים (אקדמיה וכו)
הצעת פשרה[עריכת קוד מקור | עריכה]
מכיוון שרוב המשתתפים בדיון זה כן תומכים בחשיבות והנחיצות של הוספת מקורות לכל ערכי ויקיפדיה ומשום שההסתייגויות העיקריות עד כה בדיון נובעות בעיקר מהחששות שיישום הצעתו המחמירה של גילגמש תוביל לכמות מסיבית של מחיקות לא מוצדקות שתפגע בטווח הרחוק בויקיפדיה, אני מציע שנרד לעת עתה מההצעה של גילגמש ובמקום זאת:
- נכתוב ביחד את דף המדיניות ויקיפדיה:התוכן בוויקיפדיה חייב להיות ניתן לאימות (אנ')
- נכתוב ביחד את דף המדיניות ויקיפדיה:ויקיפדיה איננה מקור ראשוני (אנ')
- נכתוב ביחד את דף המדיניות ויקיפדיה:ביוגרפיות של אנשים חיים (אנ')
במקביל אני מציע שנברר מול חלק מהויקיפדים הפעילים ביותר במהדורות הגדולות ביותר של ויקיפדיה כיצד הקהילות שלהם הצליחו לקדם ולאמץ את ההליך ההדרגתי שבמהלכו הקהילות שלהם החלו להסתמך יותר ויותר על כתיבת ערכים המסתמכים על מקורות מבלי שהדבר הוביל לכמות מסיבית של מחיקות לא מוצדקות או לפגיעה במיזם ובקהילת העורכים. לאחר מכן, שנקבל את המשוב מהקהילות האחרות, נוכל כמובן לדון בשאלה איזה מהשיטות הנה הטובה ביותר והמתאימה ביותר לויקיפדיה העברית.
TVJunkie - שיחה 14:51, 21 במרץ 2012 (IST
סטטיסטיקה[עריכת קוד מקור | עריכה]
סטטיסטיקה שהופקה באמצעות בוט על 500 הערכים החדשים האחרונים, ובתנאי שאין בהם תבנית בעבודה, נכון ל00:21, 27 במרץ 2012 (IST)
- עם קצרמרים: 452
- הערות שוליים: 165
- קישורים חיצוניים: 270
- קריאה נוספת: 61
- לפחות אחד מהם: 344 (76%)
- בלי קצרמרים: 369
- הערות שוליים: 143
- קישורים חיצוניים: 230
- קריאה נוספת: 53
- לפחות אחד מהם: 291 (79%)
כ3/4 מהערכים החדשים שנכתבים בוויקיפדיה מכילים סוג כלשהו של ציון מקור (קישורים חיצוניים/הערות שוליים/קריאה נוספת). ערן - שיחה 00:22, 27 במרץ 2012 (IST)