שיחה:אדם (טולקין)

פיטר ג'קסון הכניס בעיר האגם אסגרות' בסרטי ההוביט נציבה שחורה***. עושה רושם שהשאלה הבאה על גזעי עולם הארץ התיכונה היא אם לנשות ההוביט (הוביטות?) רגלים שעירות.

בשאר העולמות המתארים בני-אדם לצד דמויי-אדם עלולה תמיד להתקיים עמימות בנושא זכויות אדם וכולי. מה שיכול לעלות הן בעניין שבט האומאטיקאיה ב"אוואטאר" והן בעניין ניאנדרתלים, שהשתייכו, אולי, לסוג אך לא למין הנכון ולא בתקופה המתאימה. המילים "אדם", "אישה" ו"אנשים" הן כל כך בסיסיות ומשמשות לא פעם לתיאור כל יצור כבדרך אגב. כך למשל ב"הוביט" אומר בילבו על עצמו כי הוא אדם הגון, ואפילו הגובלין נקראים אנשיו של בולג. וישנם אנשיו של דאיין. (ובסילמריליון גם על הולאר כתוב "איש את רעהו". אני מניח שביטוי כזה יכול לבוא על כל דבר.). ולעומת זאת נאמר "אלף, אנשים וגמדים" - והפעם עם הבדלה .

שימוש באחד הכינויים (ולא מאלה שמשמשים את האלף ללעוג לאדם) יכל יותר להניח את הדעת: אם האדם היה נקרא אדמים או "אטני" והאלף היו נקראים "קוונדי", כך שבין אם הקורא היה זוכר את פירוש המילה המובא מתחילת הסיפור* ובין אם לאו, היתה נוצרת תחושה שהזכויות על הגזעים נתונות למחבר ולא ניתן יהיה להעיר מה כן ומה לא אופייני לאיזה גזע ומה הדעות הקדומות :

אדם הוא יצור אמיתי ולכן לא ניתן לשחק בו, הוא רואה את עצמו עליון על כל המינים בעולם היחיד שמקיים חיים, ורק בספרות הקודש ובספרות בדיונית הוא פוגש, או לפחות נצפה על ידי יצורים תבוניים** הנעלים ממנו או משתווים. (ורק בהזדמנות זו, מלבד "אדם" ו"אנשים", משתמשים במושג הספרותי "בני-האנוש" )

אלף הוא יצור דמיוני, מה שאפשר לסיפורים השונים לשחק בפירוש המילה ומאפייניו במהלך המרחב ההיסטורי: הגבוהה או גמד, הבשרני או ישות מופשטת כרוח, השובבי או מרצין , טוב או מרשע, כהה או בהיר, החי ביער או בבית סנטה קלאוס, והאם הוא שדון לילה או פיה החיה בתוך הפטריות, או ישות אלילית בת אלמוות.

הוביט היא מילה שטולקין המציא והיא המתארת את בילבו לכל אורך הסיפור (טולקין המציא גם את המילה פריאנת כתרגום למילה מוכרת כ"זוטונים") ולכן הוא מתואר כך שנדע מה הוא כן ומה הוא לא. אך למעשה רבים אחרים דורשים גם מבוא.

גמד היא מילה שפירושה קטן מהרגיל. הגמדים נמוכים מ"האנשים הגדולים" (בלשון ההוביט) אך כנראה לא היו נבחרים לצאת למחלחמות אם היו קטנים מהרגיל. כלומר: יחסית לגמד. לעתים הבדלים בין גמד לגמד יכולים לעלות על הבדל בין גמד לאדם.

האורקים גם כן נראים כגזע מאותה משפחה. האם נסכים לשים בצד את התככים ולקבלם?

והעצנים והנשרים שהתיידדו עם הגמדים וההוביטים, והעורבים והפרפר ששימשו כמוסרי החדשות: איך יכלו לנהוג כך, כלפי כל אותם הגזעים האנושיים שמתעמרים בעצים ובשיחים, ציפורים ובהמות.

הכל שאלה אם המחבר רצה שהקוראים ידמיינו לפי היכרותם עם הסביבה הקרובה, היכרותם עם סיפורים ישנים או שהוא מזמין אותם להכיר משהו חדש (כך למשל רק פעם אחת הוולאר מכונים "אלים", וחוץ מזה משתמע כי זכויות המחבר על כל גזע (או מעמד) האיינור.)

כך הגלגל ממשיך: מה עשה טולקין מהמושגים המוכרים מהמציאות והסיפורים, מה עשה ג'קסון מסיפורי טולקין, וכולי.

ב"הוביט" מתואר גולום כ"יצור" ויש לו לפחות ידיים ורגלים ועינים גדולות ושש שיניים, מה שעוד לא מותיר ערובה לכך שלא אדמיין יצור בעל מיליון ידיים.

.*(דבר שמאד חסר לגבי הוולאר חסרי הצורה אך מכבד בהחלט את ההוביט שמתואר בהרחבה (מן הסתם הסופר לא רק אפיין גזע בעל שם ידוע אלא לכאורה המציא יצור חדש, אך כזה שלא יוכל להיות מיוחד מדי שכן הסיפור מתואר דרך עיניו.)(או אולי הוביטים מסוימים, הדומים לטיפוסים שהכיר טולקין בארצו.))

.**(במידה כזו שהקורא האנושי לא ירגיש שנסיון לקרוא שיחת חוצנים תהיה כניסיונו של עכבר להקשיב להרצאה על קוואנטים)

.***להבדיל משאר השימושים השליליים במילים "שחור" ו"אופל". ואגב: כל הנושא של חושך ורוע והיצורים הטובים שהדרדרו לזדון עוד ימשיך להעסיקני בפעם האה, לצד נושאים רבים אחרים. הראש - שיחה 01:31, 24 במרץ 2015 (IST)