שיחה:אד ורקונדיאם

בור אני, אך אינני מבין מדוע "אם כלכלן מכובד כמו פול סמואלסון אומר שחוק שכר מינימום יכול לעבוד, אז צריך לקבל את דבריו". מהווה כשל לוגי בעוד "אם עשרה פדיאטריסטים מומחים אמרו לך שיש לך יבלת בכף הרגל, נראה שיש לך יבלת בכף הרגל". אינו כשל לוגי. בשני המקרים זהו מומחה המביע עמדה בתחום מומחיותו... יונתן ^שיחה 01:29, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

כי גם מומחים טועים. שלא לדבר על כך שיש גם "מומחים" שטועים המון. ‏odedee • שיחה 01:40, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

אז מה ההבדל בין הכלכלן שטעה לבין הרופאים שלא טעו? בשני המקרים מדובר במומחה.

כשל לוגי

אני מציע להשאיר את הלוגיקה מחוץ לערך הזה. הלוגיקה, היא תורת ההיסק מתוך סט של משפטים, אד ורקונדיאם היא סוג של טיעון שמסתיר מאחוריו את הטענה שלפיה מקטר חשוב וסמכותי טועה פחות. זה אולי טיעון נגד עצם קיום הדיון, אבל אין לו קשר למושג כשל לוגי.

גם אני תמה על עצם ההכללה של התופעה המעניינת ב"שק הכשלים הלוגיים". אני אמנם איני מומחה, אבל אני בהחלט לא רואה כאן קשר ללוגיקה. מה שמעיד על כך במפורש הוא למשל הסעיף "תנאים לטיעון תקף של פנייה אל הסמכות". אין להם דבר וחצי דבר עם לוגיקה. הם נראים כמו אסופה של דעות אישיות של מישהו, ואין שום פרוצדורה לוגית, אלגוריתם, שתוכל להכריע לגביהם במבחן של מקרה מסוים. --Radioactive Grandpa - שיחה 04:23, 17 בדצמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://corax-retorica.blogspot.com/2011/09/ad-verecundiam.html
  • In אד ורקונדיאם on 2013-05-04 22:48:24, 404 Not Found
  • In אד ורקונדיאם on 2013-05-13 19:16:51, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 22:17, 13 במאי 2013 (IDT)