שיחה:אל תתעסקו עם הזוהן/הצעת הוספה למומלצים
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
המלצה: אל תתעסקו עם הזוהן[עריכת קוד מקור]
- הערך עובר להצבעה. תומר - שיחה 00:53, 13 במאי 2011 (IDT)
ערך מעולה שבעבר נדחה בשל בעיית יציבות, אז הסרט היה עוד טרי והציג בקולנוע, בעיה שלא קיימת כרגע. תומר - שיחה 21:42, 5 במרץ 2011 (IST)
- אולי. ערך חביב, אך עדיין יש בו דברים רבים הדורשים עריכה (משפט כמו: "בשל התיאורים המיניים המפורטים בו וסצינות העירום, הוגדר הסרט בדירוג PG13 על ידי איגוד הסרטים של אמריקה" שיש בו כשל תרגומי). עריכה לשונית והגהה יסייעו. הייתשלהדוס - שיחה 05:25, 13 במאי 2011 (IDT)
- אעבור על הערך שוב למטרות הגהה. בינתיים את המשפט שהזכרת שיניתי ל"בשל האלמנטים המיניים הכלולים בו וסצינות העירום, קבע איגוד הסרטים של אמריקה את סיווג הצפייה שלו כ-PG-13". אני מקווה שהבעיה במשפט אליה התכוונת תוקנה. תומר - שיחה 13:06, 13 במאי 2011 (IDT)
- סיימתי את סבב ההגהה. תומר - שיחה 18:47, 13 במאי 2011 (IDT)
- ערכתי את המשפט ההוא שוב. עדיין, בערך שגיאות כמו נקודה ואחריה הערה ואחרי עוד נקודה ומשפטים בעייתיים רבים ("בסופו של דבר מופיעים בסרט גם שחקנים ערבים רבים") והמון תרגמת (כמו "זהו אחד הסרטים ההוליוודיים המעטים שבו הדמות הראשית היא ישראלית, לאחר"). הייתשלהדוס - שיחה 18:51, 13 במאי 2011 (IDT)
- הייתה הערה אחת כזו, תיקנתי אותה. את המשפט השני תיקנתי, ואת המשפט הראשון כבר תיקנתי בסבב ההגהה. תומר - שיחה 19:01, 13 במאי 2011 (IDT)
- ערכתי את המשפט ההוא שוב. עדיין, בערך שגיאות כמו נקודה ואחריה הערה ואחרי עוד נקודה ומשפטים בעייתיים רבים ("בסופו של דבר מופיעים בסרט גם שחקנים ערבים רבים") והמון תרגמת (כמו "זהו אחד הסרטים ההוליוודיים המעטים שבו הדמות הראשית היא ישראלית, לאחר"). הייתשלהדוס - שיחה 18:51, 13 במאי 2011 (IDT)
- סיימתי את סבב ההגהה. תומר - שיחה 18:47, 13 במאי 2011 (IDT)
- אעבור על הערך שוב למטרות הגהה. בינתיים את המשפט שהזכרת שיניתי ל"בשל האלמנטים המיניים הכלולים בו וסצינות העירום, קבע איגוד הסרטים של אמריקה את סיווג הצפייה שלו כ-PG-13". אני מקווה שהבעיה במשפט אליה התכוונת תוקנה. תומר - שיחה 13:06, 13 במאי 2011 (IDT)
בעד בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 19:10, 13 במאי 2011 (IDT)- בעד רדיומן - שיחה 17:58, 14 במאי 2011 (IDT)
- בעד קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:24, 14 במאי 2011 (IDT)
- בעד ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:54, 14 במאי 2011 (IDT)
נגד בנוסף לכך שהפרק על הביקורות בישראל מנופח מדי (בפרט לא ברור מה החשיבות של הפסקה על שמואל חרל"פ), יש בערך בעיה חמורה של נודניקיות ישראלית. הערך מלא בביקורת מפורשת ומרומזת אך לא מגובה במקורות על כך שהסרט לא מציג את המציאות כהוויתה ("המסר מוצג בצורה פשטנית", "הסרט מציג את התרבות הישראלית כפי שהיא נראית בעיני האמריקנים. הסכסוך הישראלי-ערבי נראה כאין סופי וכחסר טעם. חלומם של הישראלים והערבים כאחד הוא לעזוב את הסכסוך, ולהגר לניו יורק.", "עם זאת דמותו של סנדלר אינה מזכירה את הפושטק הקלאסי... עידו מוסרי מצליח יותר בגילום דמות ה"פושטק", ומביא לסרט ניחוח ישראלי אותנטי", "הסרט רווי בתכונות, במנהגים ובביטויים המיוחסים לישראלים וליוצאי המזרח התיכון, שאינם קיימים במציאות", "נראה כי המדובר בהתייחסות לעגנית, ממעיטה ופארודית למשחק הכדורגל הזוכה למעמד של הספורט האהוד ביותר בחברה המזרח תיכונית ובחברות רבות בעולם, אך ליחס מזלזל בתרבות האמריקנית", "זוהן מוצג כאדם חסר עכבות מיניות, כמקובל, כך נרמז, בתרבות הישראלית", "השם "זוהן" עצמו... יש לו אף צליל מגוחך מעט", "חלק מהבדיחה החוזרת בסרט היא כי התרבות הישראלית "תקועה" בשנות השמונים").
- בנוסף, מופיעים בערך פרטי טריוויה צבעוניים, שמנוסחים באופן שנשמע מעט מוגזם, ולא נתמכים כראוי במקורות המסופקים: "בגיוסם של שחקנים ערבים נתקלו המלהקים בבעיה, עקב הדימוי שרכש לעצמו סנדלר כיהודי התומך במוסדות יהודיים", "האווירה לאחר פיגועי 11 בספטמבר לא אפשרה את המשך ההפקה", "בשנים שלאחר 2001 נראה כי התרבות האמריקאית עוסקת יותר ביחסי ערבים-יהודים ובפיגועי טרור", "סנדלר ביסס את דמותו של זוהן על שלושה אחים ישראלים". אני-ואתה • שיחה 11:05, 15 במאי 2011 (IDT)
- הערך נכתב על ידי לאחר צפייה בסרט, וכבר אז התחילו דיבורים על מועמדות להמלצה, ואני שמח שזה הגיע לכך, כדי שהעניין יוכרע לכאן או לכאן. לדעתי הערך הוא לא איזה יצירת מופת של מיטב כתיבתנו ומאז כתבתי כמה ערכי קולנוע מוצלחים יותר על סרטים חשובים יותר (השיחה וליל הצייד למי שמתעניין), ואני לא בטוח שהערך ממש ממש צריך להיות מומלץ, ומטעם זה לא הצבעתי בעד או נגד. ובכל אופן, אין מילה אחת בערך שלא נלקחה ממקור חיצוני, וניתן לסמוך כל אמירה ואמירה במקור, מכיוון שבעת הפצת הסרט היו עליו הרבה כתבות בעיתונים ובאתרי אינטרנט. לא מצאתי לנכון לשים, כמקובל בוויקי האנגלית אסמכתא אחרי כל שתי מילים. כל משפט ומשפט שציין אני ואתה ניתן לסימוכין מהמקורות החיצוניים המופיעים כאסמכתאות, והעובדה שהערת השוליים מופיעה לא לאחר כל מילה, אלא לאחר כל שני משפטים, אינה אומרת שהמשפט הראשון אינו מוסמך, אלא שההערה מתייחסת לכמות סבירה של טקסט שקדמה לה. בקשר לטענה לגבי זה שהערך לא מציג את המציאות כהווייתה וכיוצא בזה, אין מילה אחת שמופיעה בערך שלא נלקחה אם מתוכן מפורש בסרט, או מביקורת שמובאת כאסמכתא. עריכת הדברים היא כבר דבר אחר. כך, למשל, איני רואה סיבה לקצץ בנוגע לביקורות ישראליות על סרט שעוסק בישראל. אם הסרט עוסק בישראל ומביא ביקורת או פרודיה על הישראלי כפי שהוא נתפס מבחוץ, יש גם מקום להתייחסות מפורטת ונפרדת כפי שעשיתי בערך פומפריפוזה - שיחה 13:19, 15 במאי 2011 (IDT)
- אין ספק שיש אסמכתאות, אך אם מדובר בחיוויים סובייקטיביים ("עידו מוסרי מצליח יותר") כדאי להביא אותם בשם אומרם. הייתשלהדוס - שיחה 00:49, 16 במאי 2011 (IDT)
- פומפריפוזה והייתשלהדוס, אשמח אם תדגימו את טענתכם לפיה האסמכתאות קיימות ורק אני זה שפספסתי אותן. בכל מקרה, הערתו של הייתשלהדוס נכונה. אני-ואתה • שיחה 13:36, 16 במאי 2011 (IDT)
- זה נורא פשוט. לוחצים על האסמכתא וקוראים את המאמר שהיא מפנה אליו. פומפריפוזה - שיחה 17:36, 16 במאי 2011 (IDT)
- וואלה! אני-ואתה • שיחה 23:16, 16 במאי 2011 (IDT)
- זה נורא פשוט. לוחצים על האסמכתא וקוראים את המאמר שהיא מפנה אליו. פומפריפוזה - שיחה 17:36, 16 במאי 2011 (IDT)
- פומפריפוזה והייתשלהדוס, אשמח אם תדגימו את טענתכם לפיה האסמכתאות קיימות ורק אני זה שפספסתי אותן. בכל מקרה, הערתו של הייתשלהדוס נכונה. אני-ואתה • שיחה 13:36, 16 במאי 2011 (IDT)
- אין ספק שיש אסמכתאות, אך אם מדובר בחיוויים סובייקטיביים ("עידו מוסרי מצליח יותר") כדאי להביא אותם בשם אומרם. הייתשלהדוס - שיחה 00:49, 16 במאי 2011 (IDT)
- הערך נכתב על ידי לאחר צפייה בסרט, וכבר אז התחילו דיבורים על מועמדות להמלצה, ואני שמח שזה הגיע לכך, כדי שהעניין יוכרע לכאן או לכאן. לדעתי הערך הוא לא איזה יצירת מופת של מיטב כתיבתנו ומאז כתבתי כמה ערכי קולנוע מוצלחים יותר על סרטים חשובים יותר (השיחה וליל הצייד למי שמתעניין), ואני לא בטוח שהערך ממש ממש צריך להיות מומלץ, ומטעם זה לא הצבעתי בעד או נגד. ובכל אופן, אין מילה אחת בערך שלא נלקחה ממקור חיצוני, וניתן לסמוך כל אמירה ואמירה במקור, מכיוון שבעת הפצת הסרט היו עליו הרבה כתבות בעיתונים ובאתרי אינטרנט. לא מצאתי לנכון לשים, כמקובל בוויקי האנגלית אסמכתא אחרי כל שתי מילים. כל משפט ומשפט שציין אני ואתה ניתן לסימוכין מהמקורות החיצוניים המופיעים כאסמכתאות, והעובדה שהערת השוליים מופיעה לא לאחר כל מילה, אלא לאחר כל שני משפטים, אינה אומרת שהמשפט הראשון אינו מוסמך, אלא שההערה מתייחסת לכמות סבירה של טקסט שקדמה לה. בקשר לטענה לגבי זה שהערך לא מציג את המציאות כהווייתה וכיוצא בזה, אין מילה אחת שמופיעה בערך שלא נלקחה אם מתוכן מפורש בסרט, או מביקורת שמובאת כאסמכתא. עריכת הדברים היא כבר דבר אחר. כך, למשל, איני רואה סיבה לקצץ בנוגע לביקורות ישראליות על סרט שעוסק בישראל. אם הסרט עוסק בישראל ומביא ביקורת או פרודיה על הישראלי כפי שהוא נתפס מבחוץ, יש גם מקום להתייחסות מפורטת ונפרדת כפי שעשיתי בערך פומפריפוזה - שיחה 13:19, 15 במאי 2011 (IDT)
הוסף. תומר - שיחה 20:40, 21 במאי 2011 (IDT)