שיחה:אקסיומות ההסתברות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

זו כבר הפעם השנייה שבה נתקלתי בכתיבה של P לפיה היא פונקציה מתוך אומגה (כלומר, מרחב המדגם) ולא מתוך F (כלומר מרחב המאורעות). האם פספסתי משהו? עד כמה שידוע לי, P היא פונקציה שמוגדרת על תת קבוצות של אומגה, לא על איברים של אומגה. גדי אלכסנדרוביץ' 19:49, 18 מרץ 2005 (UTC)

אתה צודק, הכוונה היא שבעקרון P מוגדרת לכל סינגלטון, ואז מרחיבים באופן טבעי לכל תת קבוצה שהיא של מרחב המדגם. MathKnight 19:57, 18 מרץ 2005 (UTC)
זה נשמע לי קלוש למדי, אם כי ההבנה שלי בנושא אפסית. למשל, במרחב הסתברות שהוא ריבוע היחידה, כשיש הסתברות אחידה לקבלת כל אחת מהנקודות, ההסתברות לקבל נקודה ספציפית היא אפס. לכן ההגדרה לסינגלטונים בלבד תקפה רק אם הקבוצה היא בת מנייה, לא? אין סיבה להגביל את עצמנו ככה. גדי אלכסנדרוביץ' 20:02, 18 מרץ 2005 (UTC)
צודק. אני אתקן את הניסוח. MathKnight 20:52, 18 מרץ 2005 (UTC)

בנוסף, אני חושב שצריך להיזהר כשקוראים להסתברות של איחוד "עיקרון ההכלה וההפרדה". זה מקרה פרטי מאוד של עקרון ההכלה וההפרדה האמיתי, וכדאי לציין את זה. גדי אלכסנדרוביץ' 20:02, 18 מרץ 2005 (UTC)

סט לא מינימלי?[עריכת קוד מקור]

בעקבות הערה של אלמוני בתוך הערך: נראה שהדרישה ש

נובעת משאר האקסיומות. האם אני טועה?אורי מוסנזון 00:54, 28 במאי 2007 (IDT)

שאלה[עריכת קוד מקור]

מעולם לא הבנתי מדוע מגדירים את מרחב המאורעות F בתור סיגמא-אלגברה. למה, למשל, לא מגדירים אותו בתור קבוצת החזקה של ? ההסבר היחידי שאני רואה הוא שאולי רוצים ש־F יוכל להיות תת־קבוצה של קבוצת החזקה , ואז הוא נדרש להיות סיגמא-אלגברה, אבל זה נראה לי מוזר, כי תמיד ניתן להרחיב למקרה בו F הוא אכן קבוצת החזקה השלמה. הלא כן? Gran - שיחה 06:42, 9 בינואר 2012 (IST)