שיחה:בריטפופ/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 6 19:36, 19 באפריל 2008 (IDT)

הערך מקיף, מדויק, וכתוב היטב. Amaterasu 11:17, 8 יוני 2006 (IDT)

בעד דלמוזיאן - שיחה 12:17, 8 יוני 2006 (IDT)
בעד-על תנאי. אחלה ערך אבל מה זאת הטבלה ההזויה למטה? - מה הוא ציר הY שלה ומה הצבע הצהוב אומר? --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 12:20, 8 יוני 2006 (IDT)
נגד מפריז בחשיבותן של להקות מסוימות ומתעלם לחלוטין מאחרות. מה עשתה קולה שייקר, למשל, שמגיע לה מקום בטיימליין? צביקה 13:16, 8 יוני 2006 (IDT)
- קולה שייקר הייתה אחת הלהקות הבולטות של הז'אנר עם אלבומה הראשון, למרות שאין לה שום חשיבות מחוצה לו. מאיזה להקות חשובות אתה סבור שהערך מתעלם? Amaterasu 18:02, 8 יוני 2006 (IDT)

רדיוהד, למשל, זוכה לבערך 10% מהנפח הראוי לה. כך גם הסטון רוזס וג'וי דיביז'ן. ניכר שהערך כתוב באהבה ובתשומת לב. אבל כדי המלצה אינו מגיע, לעניות דעתי. צביקה 23:54, 8 יוני 2006 (IDT)

איפה רדיוהד ואיפה בריטפופ? בגלל הדיסק הראשון המסכן שלהם עשו אותם בריטפופ? קקון 00:00, 9 יוני 2006 (IDT)

אני עם קקון בעניין הזה, לרדיוהד באמת אין הרבה קשר לזרם המדובר. גם לא ברור לי למה אתה חושב שצריך להיכתב בערך על הסטון רוזס וג'וי דיוויז'ן מעבר למה שכתוב, מדובר בשתי להקות שהשפיעו על היווצרות הזרם, אבל בפני עצמן הן שייכות בכלל לז'אנרים אחרים (מדצ'סטר ופאנק). Amaterasu 02:42, 9 יוני 2006 (IDT)

בעד אבל צריך להפוך את כל הלהקות לקצרמרים לפחות. קקון 21:59, 8 יוני 2006 (IDT)
נכון לעכשיו- נגד. ראשית, מבחינת המבנה, פסקת הפתיחה היא עצומה, וזה לא אמור להיות ככה. פסקת הפתיחה, כפי שמרמז שמה, אמורה להיות פסקה אחת, ולא שלוש פסקאות ענקיות. יש לפצל את פרק הפתיחה ולהעביר את רובו לפרק נפרד. שנית, מבחינת התוכן, כמו שהבנתי מהכתוב, הקריטריון אשר מגדיר את ההשתייכות לסגנון הבריטפופ הוא הזיקה לתרבות הבריטית. אם זה כך, אפשר לצפות למעט יותר פירוט על התעסקותן של הלהקות השונות בנושאים בריטיים. אם שתי נקודות אלה יטופלו, אצביע בעד, כי הערך בהחלט נראה טוב.--Metal-wikiped 15:23, 10 יוני 2006 (IDT)
נגד גילגמש • שיחה 20:23, 13 יוני 2006 (IDT)

לא הוסף