שיחה:גאווה
ערך לא נייטרלי[עריכת קוד מקור]
הערך הזה הוא נער הפוסטר של NPOV. ההצגה של "גאווה" כאן היא שלילית לחלוטין, בלי אפילו שמץ נסיון לראות פן אחר של הרגל. ―הייתשלהדוס (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- מה לעשות? אני בא מתרבות שבה הרגש הזה נחשב לשיקוץ רציני שצריך לקרוא עליו תיגר. אני מניח שברוב החברות האנושיות, הגאוותנים השחצנים והמתייהרים לא מועלים על נס. והמידה הטובה היא תחושת ענוה שהיא החשבה עצמית של האדם במידה הראויה לו, לעומת השפלות שהיא ביזוי עצמי של האדם. אבל צודק צריך להוסיף שלעיתים קצת גאווה היא כמו מלח שמתבל את האוכל. --אפי ב. • שיחה • 19:43, 6 אוגוסט 2005 (UTC)
- ייתכן וברוב התרבויות הגאים אינם מועלים על נס, אך אנו כותבים כאן אנציקלופדיה ולא ספר הלכות מוסר. יחסנו האישי או יחס החברה לנושא אינו ממין העניין. אורי 20:46, 6 אוגוסט 2005 (UTC)
- גם באנציקלופדיה שאיננה ספר אתי, יש לתאר איך הרגש נתפס בחברות שונות ובתרבויות שונות. מה מקורותיו ולמה הוא עלול לגרום. מה פסיכולוגים חושבים עליו ומה פילוסופים חושבים עליו. המושגים "גאוות יחידה" ו"גאווה לאומית" קשורים לערך בקשר הדוק, ולא מוכנסים בדלת האחורית ולא באופן מלאכותי, כמו גם העובדה שרגש של גאוה יכול להיות כמקור לזלזול ולבוז. כמו שבערך של פחד ראוי לכתוב שהוא עלול להפוך לשנאה. --אפי ב. • שיחה • 21:03, 6 אוגוסט 2005 (UTC)
- לוקח חלק מדבריי בחזרה. אכן עדיף לצמצם את ההסתייגות והיחס השלילי כלפי הרגש לפסקה מתאימה. --אפי ב. • שיחה • 11:03, 7 אוגוסט 2005 (UTC)
- לא רק ההתייחסות לגאווה שלילית, גם לדתות אחרות:
- "בדתות כמו הבודהיזם, השאיפה הנעלה ביותר היא להגיע למדרגת צמח ולחיות חיים וגטטיביים שבהם אין לרגש ולעצמיות כלשהי מקום."
- אני מכיר כמה בודהיסטים שיחלקו על המטאפורה הוגטטיבית, מה גם שעובדתית המשפט חוטא לפילוסופיה הבודהיסטית (השאיפה אינה חיים שאין בהם לרגש ולעצמיות כלשהי מקום, אלא השאיפה הראשונית היא לצאת בכלל ממעגל-החיים (לא למות, אלא לצאת ממעגל החיים והלידה מחדש) - אם כי כמובן הדבר תלוי בזרם הבודהיסטי הסצפיפי וגו', אך מכל מקום באשר יש חיים, השאיפה היא לתפוס את הרגש וכן את העצמיות כדבר חולף (לא "אין לזה מקום" אלא יש לזה מקום שולי).
- חוצמזה, נדמה שבערך של "גאווה" יש מקום לאזכר את השימוש המודרני שמשמשת המילה קהילות שונות (הומואים/לסביות ושאר חברים). ―62.90.117.19 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- לוקח חלק מדבריי בחזרה. אכן עדיף לצמצם את ההסתייגות והיחס השלילי כלפי הרגש לפסקה מתאימה. --אפי ב. • שיחה • 11:03, 7 אוגוסט 2005 (UTC)
- גם באנציקלופדיה שאיננה ספר אתי, יש לתאר איך הרגש נתפס בחברות שונות ובתרבויות שונות. מה מקורותיו ולמה הוא עלול לגרום. מה פסיכולוגים חושבים עליו ומה פילוסופים חושבים עליו. המושגים "גאוות יחידה" ו"גאווה לאומית" קשורים לערך בקשר הדוק, ולא מוכנסים בדלת האחורית ולא באופן מלאכותי, כמו גם העובדה שרגש של גאוה יכול להיות כמקור לזלזול ולבוז. כמו שבערך של פחד ראוי לכתוב שהוא עלול להפוך לשנאה. --אפי ב. • שיחה • 21:03, 6 אוגוסט 2005 (UTC)
- ייתכן וברוב התרבויות הגאים אינם מועלים על נס, אך אנו כותבים כאן אנציקלופדיה ולא ספר הלכות מוסר. יחסנו האישי או יחס החברה לנושא אינו ממין העניין. אורי 20:46, 6 אוגוסט 2005 (UTC)
גאוותנות/יהירות/התנשאות/שחצנות[עריכת קוד מקור]
בספיר (הגרסה המרוכזת) ובאבן שושן המושגים מוצגים כנרדפים, כאשר התנשאות מוסברת גם כגאוותנות שאין מאחוריה דבר (בערך מה שמוצג כאן כיהירות). מה המקור לאבחנות בפרק "היבטים שונים בגאווה"? הנדב הנכון - שיחה 23:23, 20 ביוני 2009 (IDT)
גאוות יחידה[עריכת קוד מקור]
אתם לא חושבים שיש צורך להרחיב קצת על גאוות יחידה? ניתן לפחות לאזכר את זה.. גאוות יחידה היא תופעה נפוצה (בעיקר בצבא) ואולי ניתן לכתוב עליה תודה מראש ―אנונימי לא חתם
פסקת עמדה[עריכת קוד מקור]
גל הפסקה "היבטים שונים בגאווה" נראית כמו מאמר עמדה יותר מאשר ערך אנציקלופדי. צריך כמובן לציין שלרגש הגאווה יש רגשות שליליים שיכולים להתלוות אליו, אבל מכאן ועד ללהציג את הגאווה עצמה כ"מלחמה נוראית על מה שאין לך"?! נראה לי מנותק לחלוטין מהתפקיד של ערך בויקיפדיה. אופק3152 - שיחה 15:51, 3 באפריל 2019 (IDT)