שיחה:דוד מרגלית

מה בדיוק צריך לתקן ויחצני בערך הזה? אשמח לדוגמאות לניסוח יחצני בערך ואיך לשכתב הדוגמא כדי שלא תיראה יחצנית. Tamido24 - שיחה 17:31, 19 במאי 2020 (IDT)

הדגמתי בערך. מי שכותב על אדם מתוך נקודת מבט של צאצא או של יחצ"ן צריך להתאמץ כדי להתרגל לכתיבה אנציקלופדית נייטרלי. צריך גם לדלל את הקישורים החיצוניים. לא מספיק שהוא מוזכר באיזה מסמך. קישור חיצוני צריך לעסוק באופן רחב ומעמיק בדמות. אוסיף עוד שבניגוד לפתיח הוא פשוט לא היה רב. למד בישיבה, כנראה הוסמך (כך לפחות כתוב בערך), אבל לא היה רב. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תש"ף • 18:24, 19 במאי 2020 (IDT)

אני אכן הצאצא (הנין). אגב הרב ד"ר דוד מרגלית זצ"ל, אכן היה רב - למד בישיבה והוסמך כרב. הכתיבה הנה נייטרלית ככל הניתן - אין בה סופרליטבים ותשבוחות אישיות. אם הטענות של ציון מקרים שרק מישהו קרוב ידע עליהם (כגון החלטת הרב ד"ר דוד מרגלית להפסיק לדבררוסית לאחר עלייתו, או החלטתו ללמוד רפואה לאחר הסמכתו לרב) הרי כל הערכים של ויקיפדיה יהיו יבשים ולא מעניינים

Tamido24 - שיחה 12:09, 21 במאי 2020 (IDT)

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. הסמיכה מוזכרת בערך, אבל מה לעשות, עם כל הצער, הוא פשוט לא היה רב. ג. הדגמתי את חוסר הנייטרליות שהייתה בערך בפסקאות שערכתי, וזה צפוי כאשר בני משפחה כותבים ערך. אתה למשל לא תכניס לערך פרטים בלתי מחמיאים רלוונטיים, ככל שיש כאלה, אנחנו כן, כי המטרה אינה להנציח ולשבח. על כל פנים, כשאדם מעניין אין צורך בידע אישי של בני משפחתו ומקורביו כדי שגם הערך יהיה מעניין. מספיקים הפרטים הגלויים לכל. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תש"ף • 14:56, 21 במאי 2020 (IDT)