שיחת משתמש:נרו יאיר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
ShabatSign.jpg משתמש זה שומר שבת, ומבקש לא להשאיר לו הודעות בשבתות ובחגים

תוכן עניינים

טליה ששון[עריכת קוד מקור]

אשמח אם תוכל להחזיר את המילה 'סרטן' להתבטאות של טליה ששון שהייתה קיימת כבר בערך בגירסה היציבה. 'אדם מה' מחק אותה מהגירסה היציבה למרות שעל פי חוקי ויקיפדיה אסור לשנות את הגירסה הזאת כאשר מתקיים דיון בדף השיחה. אינני יכולה לערוך בעצמי היות ויש שם הגבלת עריכה. בתודה מראש. 19:43, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

ברוח הסליחות[עריכת קוד מקור]

האם זה מקובל עליך שאמחק את השיחה האחרונה בינך לבין בן יהודית מדף שיחתו? בכוונתי להשאיר אותה בגרסאות הקודמות, למען הסדר הטוב וכפי שנהלינו דורשים רק מחיקה מדף השיחה. הבקשה היא למען הסדר הטוב והרגעת הרוחות, ואין בה בשום אופן צידוד בצד זה או אחר. מחכה לתשובתך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:30, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אני סבור שמדובר בבעיה קשה שלא תיפתר אם יטאטאו אותה מתחת לשטיח, ושעל ביטויים הרבה יותר עדינים מאלה שהשתמש בהם חסמו כאן אנשים לצמיתות. עם זאת, אני מקבל את הצעתך, בתנאי שיובהרו לו שני דברים: א. שיבין סוף סוף מהי מלחמת עריכה ושהוא לא יכול לחזור על עריכה שיש לה התנגדות בלי לדון בכלל בדף השיחה, גם אם משתמש נוסף תומך בעמדתו, ואפילו בעל זכות הצבעה, קל וחומר מי שאין לו זכות כזו. ב. שיובהר לו שההתקפות שלו בלתי נסבלות. אחרת בפעם הבאה שייכנס לוויכוח - מי יודע מה יאחל למי שיחלוק עליו, אילו עונשים מזעזעים בגיהנום ואילו קללות מסמרות אוזניים. במיזם משותף יש חשיבות גם לשליטה עצמית. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 23:37, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
המשתמש צריך להבין שההתבטאות הזו כלל לא מקובלת ושבימים טובים גם מובילה לחסימה. • צִבְיָהשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח 23:40, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
אני מודה לך על הנכונות להרגיע את המצב, ולצביה שהקדימה אותי, ובכך חסכה לי עוד קצת עבודה 😉 גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:51, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
תודה גם לך. בפעם הבאה, בלי נדר, לא אוותר כל כך במהירות. הוא צריך ללמוד לשלוט בעצמו גם כשעמדתו אינה מתקבלת. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 23:53, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
כל האשמות הכזב הישירות והעקיפות שלך זכו לתגובתי בדף שיחתי. אני מזמין כל ויקיפד שייקלע לדף שיחה זה לקרוא שם ולעשות משפט בעצמו. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 14:17, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
שום האשמות כזב, הכול גלוי לגמרי שם, כולל מה שניסית להסתיר. מי שכל כך רגיש לשמו - כדאי לו לשלוט בעצמו, כדי שלא יהיה נבוך לאחר מעשה. ועכשיו בלי נדר אזהרה אחרונה: אם תמשיך להאשים אותי או להתפרץ כלפיי וכדומה - אחזור בי מההסכמה למחיקת הדברים שמביכים אותך מדף שיחתך. אתה מפרש את הסלחנות כלפיך כחולשה. נרו יאירשיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 15:46, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
מכיוון שאנחנו חלוקים בטענה שלא מדובר בהאשמות כזב, אתן לקוראים להחליט לעצמם בעניין זה. אתה אינך שולט בעצמך, תוקף בסרקזם בדפי שיחה ומטריד ועוד מאשים אחרים שאפילו הודו שהשיבו לך בצורה לא טובה והציעו להתפייס איתך בכך. תמשיך לפרש כל נשימה שלי באופנים קיצוניים, זה מעיד הרבה. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 16:05, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

שאלת תם[עריכת קוד מקור]

שלום לך,

ראיתי שבערך על הרב משה בן-טוב מופיע המשפט "חתנו הרב יואל קפלן הוא רבה הראשי של אלבניה ושליח חב"ד לסלוניקי."

משום מה כבר כמה חודשים אלמונים מנסים להסיר את המשפט הזה מהערך, ואני לא מבין מה הסיבה. אשמח אם תוכל להסביר לי.

תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 09:22, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

שלום גבי. ייתכן שזה מתח בתוך המשפחה. לא ממש משנה לי, ככל שזה תלוי בי אמנע את זה. נרו יאירשיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 11:17, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
אני מסכים איתך, כמובן. אבל לא מובן לי למה האובססיה להסיר את המשפט הזה מהערך משה בן-טוב בזמן שהמידע מופיע גם בערך על יואל קפלן ושם אף אחד לא מנסה לשנות כלום. חשבתי שאולי יש סיבה שלא ידועה לי, ותוכל להאיר את עיניי. -- ‏גבי‏ • שיח 12:58, 28 בספטמבר 2017 (IDT)
אולי לא נעים לראות את שמו בערך החשוב בעיניהם. כאמור, זניח. נרו יאירשיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 13:08, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

הוועדה להשכלה גבוהה[עריכת קוד מקור]

מה הקשר תלמוד תורה וקעמפ? כתוב שם שבמוסד מסלול ל"תואר ראשון בדת" שזה בכלל בישיבה לבעלי תשובה, למה החלטת שרק המחלקה של הסמיכה חברה במוסד הזה? מה המקור שלך? המוסד כולו - שמונה מספר מחלקות - חבר בארגונים האלו. זה אמור להיות רשום בפתיח בכלל Ruven.bשיחהלָמָה מְחוֹק? • י"א בתשרי ה'תשע"ח 00:53, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

אתה ודאי יודע היכן המקום לדון בזה. נרו יאירשיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ח • 01:19, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

בוגרי טשעבין[עריכת קוד מקור]

הרבנים שרשמתי הם הרבה יותר מוכרים ומשפיעים בציבור החרדי מרשימת ה'אדמורי"ם' המובאים ברשימה זו... הרבה הרבה יותר כבוד ל'טשעבין' שרבנים אלו - אשר הם פוסקי הלכה לכל הציבור החרדי [אין ילד שלא יודע את שמם, לך תבדוק!] - נמנים בין בוגריה! [וכמו"כ בספרי הישיבה מוזכרים רק רבנים אלו לתפארת בוגרי הישיבה].

שלום רב. מלבד מה שאיני בטוח לגבי דירוג החשיבות, לפחות של חלק מהשמות שהזכרת (וגם כמה השקעת בבדיקה מדוקדקת של ספרי הישיבה ובבחינות של כל הילדים ברחוב), הבעיה העיקרית, כפי שכתבתי בתקציר העריכה (נא לקרוא היטב גם אותו, לא רק את שם המשחזר) היא שהרשימות האלה מוקפאות. בדיון שנערך במזנון נוצר רוב להסיר אותן בכלל (או כמעט בכלל), רק אין בינתיים מי שיבצע. אם תרצה להמשיך את הדיון אנא עשה זאת בדף השיחה של הערך, שם המקום. נרו יאירשיחה • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 11:05, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

יהדות חרדית[עריכת קוד מקור]

לא הגיע הזמן להגן על הערך מעריכות אנונימיות? אנונימי חוזר שוב ושוב על עריכתו בפתיח. זה יימשך פשוט עד שיום אחד זה יתפספס בניטור של העוקבים. לא חבל? אגלי טל - שיחה 01:51, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

לא מקובל לחסום על פעם בשבוע בממוצע. נרו יאירשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח • 15:33, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אודה להתייחסותך[עריכת קוד מקור]

שלום נרו, אודה להתייחסותך בשיחה:מלון שפרד#פרטים בהן נדרש שכתוב בערך. בן נחום - שיחה 12:12, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

שלום רב. אני נוטה להסכים איתך, אבל הייתי רוצה לשמוע קודם את הצד השני. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 12:17, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
הצד השני שם נימק את עמדתו. בן נחום - שיחה 12:36, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

הנהגה גלוייה[עריכת קוד מקור]

לעיונך: יצחק יואל רבינוביץ מקנטיקוזיבה. ביקורת - שיחה 00:42, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

היכל הקודש[עריכת קוד מקור]

אשמח באם תעיף מבט על ערך זה שנוצר תחת ידיו האמונות של ידידינו, תפארת התורה, ותביע את דעתך המקצועית בעניין. בתודה מראש!!! התו השמיני - שיחה 04:41, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

התייעצות[עריכת קוד מקור]

האם עריכה כעין זו צריך לשחזר? (היא בדף שיחה) בקרה וייעוץשיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 20:44, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

שלום רב. אני לא הייתי משחזר. נרו יאירשיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ח • 20:50, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
זה יכול להיות עילה לדיבה? בקרה וייעוץשיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 20:51, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
כל דבר יכול תאורטית להיות "עילה". לא רואה מישהו תובע בגין דבר כזה, ועוד פחות מזה לא סביר שיזכה. אם מישהו ישחזר לא אריב אתו על זה. נרו יאירשיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ח • 20:53, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה רבה, המשך עבודה נעים. בקרה וייעוץשיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 20:54, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

כוכב איכותי![עריכת קוד מקור]

SVG Barnstar Hires.png כוכב איכותי
תודה על הפידבק וקבלת הפנים מחודד - שיחה 13:57, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

משה כהן שאולי - השחתת מקור[עריכת קוד מקור]

מדוע מחקת את המקור שנוסף? מעוז ומגדול - שיחה 14:43, 30 באוקטובר 2017 (IST)

כבר עניתי, גם בתקציר עריכה בזמנו וגם בדף שיחתך. נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 14:45, 30 באוקטובר 2017 (IST)
תשובתך הייתה צורנית וללא התייחסות מהותית. אשמח לתגובתך בדך השיחה מעוז ומגדול - שיחה 14:53, 30 באוקטובר 2017 (IST)
וגם בערך של בנו גדעון כהן שאולי אתה משתמש "נרו יאיר" סותר את עצמך מוחק ולא נותן תשובות ואתן דוגמאות: מצד אחד כתבת שאביו היה רבו ומצד שני מחקת שהתחנך אצל אביו, מצד אחד אתה מסכים שהרב מלצר נתן לו הסמכה וכתב שלמד להיות רב והוספת מקור ומצד שני מחקת שהרב מלצר לא היה רבו כי בישיבה תיכונית אין רבנים ... אני לא למדתי בישיבה תיכונית אז אולי אין שם רבנים והשם ישיבה תיכונית מטעה ובעצם זה לא ישיבה .. האם "נרו יאיר" למדת בישיבה תיכונית? האם יש לך ידיעה ברורה בדבר. נא תשובתך מדוע אתה מוחק וסותר את עצמך בכל מחיקה. 82.166.86.110 08:43, 8 בנובמבר 2017 (IST)
לא, לא כתבתי את זה. אם תרצה נוכל להמשיך לדון בדף השיחה של הערך, אבל אני מציע שקודם תבדוק היטב מה כתבתי ומה לא כתבתי. כך ייפתרו לך הרבה מאוד סתירות שאינן קיימות. נרו יאירשיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 09:28, 8 בנובמבר 2017 (IST)
נרו יאיר בכלל לא מכיר את בנו של הרב כי הוא כותב שלמד בישיבה תיכונית ... איך יכול להיות הרי כבוד הרב גדעון כהן שאולייליד שנת 1945 ... סתם ישנה השחתה של הערכים של האב והבן .. ממש בושה 77.127.133.92 16:28, 8 בנובמבר 2017 (IST)

שאלה[עריכת קוד מקור]

בקשר לזה: [1] - האם יש סיבה לכך שלא תסביר באופן פומבי? מדוע נדרשת החשאיות? בברכה. יואב ר. - שיחה 17:29, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אני חושב שהסיבה ברורה. אוכל להסביר גם לך אם תרצה. נרו יאירשיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 22:37, 31 באוקטובר 2017 (IST)
בדרך כלל הדברים צריכים להיות פומביים. אני לא מתלהב מהשיח החשאי. אני מציע שתסביר לביקורת ואם הוא יצדיק את החשאיות וגניזת הדיון בדף הבירורים כי אז אין גם לי בעיה. יואב ר. - שיחה 22:46, 31 באוקטובר 2017 (IST)
לדעתי ביקורת כבר יודע, ואם לא אסביר לו או לך בשמחה. אני מזכיר, מדובר פה במאבק בטרולים חסומים. אם הוחלט (לדעתי שלא בצדק) לא לשלוח תמצית מההרצאה בעניין פעילות ויקימדיה ישראל בעניין למי שלא יהיה נוכח בפועל, מחשש שזה יגיע בסוף לטרולים - קל וחומר שלא נכון לסייע להם בכזאת פומביות. נרו יאירשיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 22:51, 31 באוקטובר 2017 (IST)

לא שלהבת, אבל ניצוץ[עריכת קוד מקור]

הנושא נידון בהרחבה בדף שיחתי. שילוב קטלני של הגאדג'ט עם מסנן האינטרנט. השאלה איך פספסתי את זה בבדיקה החוזרת. כנראה עוד לא גמרתי אותה. ביקורת - שיחה 22:07, 2 בנובמבר 2017 (IST)

פוניבז'[עריכת קוד מקור]

תודה על ההירתמות להגהה, כפי שמן הסתם שמת לב אני בעיצומו של מהלך מתמשך להרחבת והעמקת הערך (ביקשתי גם תמונות נוספות היסטוריות ואולי אעלה בהמשך), קח את זה בחשבון (למשל הפרק החסר על שנות ה-70–90). ביקורת - שיחה 11:37, 3 בנובמבר 2017 (IST)

שמתי לב, עיקר התודה מגיע לך כמובן. מקווה לסיים את ההגהה ממש בקרוב, רק משום שמדובר בפרטים רבים חשבתי שעדיף לשים תבנית. נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ח • 11:45, 3 בנובמבר 2017 (IST)
אין לחץ, גם כך לא נראה לי שאמצא זמן בשבועות הקרובים להתקדמות משמעותית. ביקורת - שיחה 11:50, 3 בנובמבר 2017 (IST)

הרב ישראל לייב ליפשיץ[עריכת קוד מקור]

ערב טוב! טכנית אני גר באיזור ומכיר את הרב, והוא רב בית הכנסת עוזיאל ברמת גן, ועוד בית כנסת קרוב שאיני זוכר את שמו, כך שאתה יכול להחזיר על שמו את המילה 'הרב'. שבוע טוב! התו השמיני - שיחה 18:47, 4 בנובמבר 2017 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. אני מעדיף שאתה תעשה זאת. נרו יאירשיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 12:19, 5 בנובמבר 2017 (IST)

מיכאל שניצלר[עריכת קוד מקור]

שלום. צריך להתאים את הערך בעברית עם העובדות בערך באידיש. תודה. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 10:02, 8 בנובמבר 2017 (IST)

שלום רב. אתה מוזמן לעשות זאת. נרו יאירשיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 10:08, 8 בנובמבר 2017 (IST)

אינני מבין מדוע ראית את עמדותיי כחרדיות[עריכת קוד מקור]

קראתי את תגובתך לגבי העריכות שביצעתי לאחרונה. לגבי פועלם של אנשים בשואה, ואני מוכרח לומר, ואני משוכנע שתסכים איתי, שמטרתנו היא אינה לערוך ולהוסיף מסיבות אידיאולוגיות אלא מסיבות עובדתיות עמדותיי נייטרליות לחלוטין ואני בז לכל ניסיון ואפילו המינורי ביותר לשכתוב ההיסטוריה, אשמח לדון איתך, וארצה שתצטט לי את עריכותיי ואמור את החרדיות שבהם. המתלמד הצעיר - שיחה 20:12, 8 בנובמבר 2017 (IST)

אם היית משיב במקום הנכון (דף שיחתך, שבו החל הדיון) מן הסתם היית שם לב מעט יותר לסימן השאלה שצירפתי לנקודה זו, שאתה רואה כמרכזית. אם תרצה נוכל להמשיך שם, אחר שתקרא שוב מה בדיוק כתבתי. להקל עליך, וסליחה שאני כותב זאת בפעם השלישית או הרביעית, מילת המפתח היא מקורות. מ-ק-ו-ר-ו-ת. נרו יאירשיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 20:17, 8 בנובמבר 2017 (IST)

פולמוס המשיחיות[עריכת קוד מקור]

מה הבעיה במה שהכנסתי? 209.140.33.87 21:25, 12 בנובמבר 2017 (IST)

בתור בדיחה זה היה מצוין, אבל בדיחות במרחב הערכים הן השחתה. אם אתה באמת לא מבין אתה מוזמן להעלות את הנושא בדף השיחה של הערך, שם המקום. נרו יאירשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ח • 21:28, 12 בנובמבר 2017 (IST)

??[עריכת קוד מקור]

מדוע מפריע לך הקישור לדף ישיבה? --Sije - שיחה 22:53, 13 בנובמבר 2017 (IST)

זה מה שנקרא קישור יתר. המטרה אינה לקשר כמה שיותר בשביל הספורט אלא להועיל לקורא. אין שום צורך לקשר למילים שהקורא יודע את משמעותן, זה רק מפריע לו. נרו יאירשיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ח • 23:36, 13 בנובמבר 2017 (IST)
ומה עם הקישור למאה העשרים ואחת, לדוגמה? --Sije - שיחה 00:04, 14 בנובמבר 2017 (IST)
אגב, אתה חושב שכולם יודעים מה זה ישיבה? אני מגיד לך שלוויקיפדיה יש הרבה קוראים שאף פעם לא ביקרו בישיבה. --Sije - שיחה 00:29, 14 בנובמבר 2017 (IST)
תלוי בהקשר. הדברים נידונו בעבר פעמים רבות, כולל במזנון. לא טענתי שכל הקוראים ביקרו בישיבה, כי זה לא היה הנושא. נרו יאירשיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 11:00, 14 בנובמבר 2017 (IST)
קישור למאה העשרים ואחת מביא הרבה יותר תועלת. מי שקורא את הערך - מקבל תמונה כללית על האדם ופועלו ובלחיצה קלה מקבל את נקודת הזמן בה חי נשוא הערך - זה נותן המון. קישור לישיבה חשבו הרבה פחות או מיותר לגמרי. יוני - שיחה 12:40, 14 בנובמבר 2017 (IST)
לפעמים קישור לישיבה מרחיב את הדעת. מה שכן ישיבת היא הפניה מהטיה ולא מקובלת, ביטלתי את הדף הזה. ביקורת - שיחה 12:44, 14 בנובמבר 2017 (IST)
אני יכול להבין קישור כזה מערך על ישיבה, לא מערך על ראש ישיבה. נרו יאירשיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 15:02, 14 בנובמבר 2017 (IST)
או. קיי. הפעם אשאיר את זה ככה. בעתיד כדאי שתכתוב בתקציר "קישור יתר" או משהו כזה כדי שלא נצטרך לשאול אותך על כל דבר בדף שיחתך. בברכה, --Sije - שיחה 21:47, 16 בנובמבר 2017 (IST)

תודה לך ואני מצטער[עריכת קוד מקור]

הוספתי קישור לערוץ היוטיוב של הארגון. איך עושים אותו בצורה "יפה"? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

והוספתי גם הערת שוליים. איך עושים שהיא תהיה מסודרת כמו השאר? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
אין צורך להתנצל. תיקנתי את ההערה. היוטיוב כבר היה בסדר. נרו יאירשיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 19:51, 14 בנובמבר 2017 (IST)
מה? מישהו כבר שינה את ההערה. אתה יכול לתקן שוב? תודה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

לכבוד נרו יאיר, אם אפשר להחזיר את נוסח מצבת הראשל"צ בן משפחתינו ר' יצחק נסים ושאר פרטיו הואיל והן מדויקים בתכלית אם תרצה אשלח לך מייל של בן דודי נכד הראש"ל ויאשר כל פרט של יוצאי חלציו של מרן זצ"ל.. תתברך על עבודתך והגהותיך המועילות אך חושבני שהפרטים חשובים לידיעת קוראי ויקיפדיה וכן נוסח מצבת קודשו רב תודות..... תלמיד13 - שיחה 23:10, 14 בנובמבר 2017 (IST)

תודה על השבחים. איני מוצא חשיבות בציטוט נוסח המצבה. אם תרצה תוכל להמשיך לדון בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 23:12, 14 בנובמבר 2017 (IST)

חסום[עריכת קוד מקור]

שלום לך. אשמח לדעת היכן נקבע בדף מדיניות כלשהו שיש לשחזר עריכות אנונימיות של חסומים. אני יודע שאתה ומשתמשים אחדים נוספים נוהגים לשחזר בצורה גורפת כל עריכה שזוהתה ככזו המיוחסת למשתמש חסום, בלי להזדקק לשאלה אם היא מועילה או לא. אני גם יודע שנערכו דיונים אין ספור בנושא. השאלה שלי היא היכן נקבע שידם של המשחזרים היא על העליונה כי ניכר שאתה משוכנע בכך. תודה. yechiel - שיחה 23:20, 16 בנובמבר 2017 (IST)

לא יודע לגבי דפי מדיניות (מן הסתם גם שם), המדיניות בפועל היא "חסום זה חסום", כי אחרת אין טעם לחסימה. אני מצפה שגם אתה תבין את זה, אחרת יהיה כאן תוהו ובוהו. חבל שאתה מסייע למי שגרמו נזקים כה גדולים, אם אתה חושב שאתה מסייע בזה לויקיפדיה אתה טועה טעות מרה. נרו יאירשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ח • 01:09, 17 בנובמבר 2017 (IST)
זאת אכיפה של החסימה. מטרת החסימה היא למנוע מהחסום לערוך, לא להזמין אותו לערוך מחוץ לחשבון. אם נעלנו בפני מישהו את הדלת, לא הגיוני שנקבל את פניו בברכה כשייכנס דרך החלון. פרינציפ - שיחה 01:39, 17 בנובמבר 2017 (IST)
אולי אני טועה, נדמה לי שזה ויכוח ישן. אבל אם אתה "מצפה שאבין" ראוי שתסביר. איך שאני מבין המדיניות של "חסום זה חסום" גורסת שיש לחסום כל ניק או כתובת IP של עורך שמזוהה עם משתמש חסום. נו, מילא. לדעתי גישה שפויה יותר הייתה מוותרת על ציד המכשפות הזה שגוזל משאבים עצומים ומביא יותר נזק מתועלת, ומודדת עריכות של כל חשבון לפי איכות התרומה. רוצה לפתוח דף חדש - בהצלחה, לא רוצה - חסימה. יתמו חטאים מן הארץ - ולא חוטאים. גם הטיעון שחוזר על עצמו ש"אחרת אין טעם לחסימה" לא משכנע. בחסימה עורך מאבד את שמו, זכויותיו וההכרה בו, זה מרתיע הרבה יותר משנדמה. אבל אולי אני תמים. עכ"פ לא על זה אני מדבר, אלא על שחזור בדיעבד של כל העריכות הטובות שנעשו מחשבון זה. זו פרקטיקה מקוממת. צריכה להיות סיבה מאוד טובה בשביל לירות לעצמנו ברגליים, ואני לא חושב ש"ללמד לקח את המתחכם" היא כזו. אני לא מצפה שנקבל את פניו בברכה, ואני מבין גם שהמדיניות לחסום היא מוחלטת, רק שלא נביך את עצמנו בשחזור עריכות מועילות. yechiel - שיחה 05:07, 17 בנובמבר 2017 (IST)
למשמש חסום אין עריכות טובות. חסימה היא מוחלטת. הוחלט לוותר על עריכותיו בבחינת לא מעוקצו ולא מדובשו. גילגמש שיחה 06:11, 17 בנובמבר 2017 (IST)
יש עריכות טובות ועריכות מזיקות. משתמש שגורם בעיקר נזק חוסמים, ועדיין חלק מהעריכות שביצע פשוט טובות. וגם אותך אני שואל: היכן הוחלט? yechiel - שיחה 08:39, 17 בנובמבר 2017 (IST)
עורך עם שם מפוקפק לא מאבד כלום בזה שהוא מאבד את שמו. להפך. אני חושב שאתה פועל מכוונות טובות אבל בשיטה שלך תוליך את ויקיפדיה לגיהנם, ויעידו מלחמות העריכה שמנהל מי שאתה כה דואג לו בימים האחרונים. לענייננו די בכך שכך מקובל שנים רבות (מן הסתם כך גם בדפי המדיניות, אבל זה פחות משנה. איננו פועלים לפי חוק יבש כלשהו). ואם רצונך לשנות את זה - נסה לעשות זאת במזנון, אין טעם לדון בזה כאן. נרו יאירשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ח • 09:27, 17 בנובמבר 2017 (IST)
אני לא דואג לו ולא רק בימים האחרונים, אכפת לי ממידע איכותי שהולך לאיבוד בגלל שיקולים שאני רואה כקטנוניים. (ואגב, כשאתה מוחק למישהו עריכה בשרירותיות תצפה שהוא ילחם עליה. לקרוא לזה מלחמת עריכה זה קצת צביעות). עיקר הטענה שלי היא שכפי שאני מתרשם (משיחה זו ומקריאת דיונים ישנים) אתה וגילגמש פועלים כמעט באופן בלעדי בצורה זו, את שאר הקהילה זה לא ממש מעסיק מי ביצע את העריכה (מלבד במקרים של טרולים מובהקים), ורציתי רק לוודא שאכן לא מדובר בכלל כתוב. תודה בכל אופן ושבת שלום. yechiel - שיחה 10:35, 17 בנובמבר 2017 (IST)
Yechiel.sh, הרציונל הוא כזה: העריכה בוויקיפדיה גם כשהיא מגובה במקורות מבוססת על אמון. אמון בסיסי, כי אנחנו לא תמיד יכולים לבדוק בזמן אמת את המקורות, לכן אנחנו מסתפקים באמון בכותב שקרא את המקור, שהבין ברמה סבירה את מה שנאמר בו, ושהעביר את הדברים בניסוחו הוא בצורה נאמנת למקור. חסום, איבד את האמון הזה. האפשרות היחידה להשאיר את העריכה שלו היא שמישהו יבדוק את כולה ויחתום עליה במקומו. אתה יכול לעשות את זה, אם לא תעשה את זה בצורה גורפת שתעודד את החסום "להעסיק" אותך ואת כולנו כשלא יהיה לך זמן. אבל כשאתה חותם במקומו, אתה לא יכול להחליט שאתה כן נותן בו אמון, אלא רק לקחת אחריות מלאה על בדיקת הדברים והבאתם. אם אתה רואה עריכה ממש טובה ששוחזרה, ויש לך זמן ורצון לתרום, אין מניעה שתבדוק את הדברים ותחזיר את העריכה. זו כמובן תהיה תרומה שלך במצב כזה ולחסום אין קשר אליה. ביקורת - שיחה 10:54, 17 בנובמבר 2017 (IST)
ביקורת, ראשית תודה על תגובה שפויה ומנומקת. חוסר אמינות בעריכות היא באמת בעיה רצינית ובהקשר הזה ניתן לקבל את דבריך, אבל למיטב הבנתי אין בעיה כזו אצל המשתמש עליו אנו מדברים (אני מניח שאתה מודע, אני מעדיף לא לתייג) שנחסם על כניסה למלחמות עריכה ודברים 'פעוטים' אחרים. עברתי על מאות מתרומותיו במשך הזמן, רובן הגדול לא לוקה בחוסר אמינות אף שצריך הרבה להגיה אחריו ולהסיר קשקשת או לשנות ניסוח. בנוסף, במקרה האחרון עברתי על רוב העריכה (על השאר התכוונתי לעבור בהמשך), הסרתי קטעים מיותרים, ניסחתי מחדש והוספתי תבניות מקור היכן שצריך. העריכה הייתה נכונה. ואחרי כל זאת בא נרו יאיר ומחק הכל בהינף יד בנימוק הקצר "חסום" (האם לנצח לא נכתוב את מקום קבורת הרש"ש או שהחיד"א היה מתלמידיו רק כי הראשון שכתב זאת היה ה"חסום"??) ואני זוכר עוד כמה מקרים דומים. אני מוכן לקבל את המתווה שהצעת, אבל לפחות נרו יאיר לא מסכים איתו. yechiel - שיחה 11:19, 17 בנובמבר 2017 (IST)
yechiel, הסיבה לחוסר הקבלה היא הרצון להרחיק את הטרול, למנוע ממנו את העריכה, לא לתת לו להגניב עריכות בעייתיות. אין אפשרות מעשית לבדוק את כל העריכות של הטרול. הרחקה היא פעולה מבורכת במקרה זה. כמובן שאני לא מחליט באופן בלעדי על ההרחקה. אם הוא נחסם, סימן שהיה דיון לגבי חסימתו. יש מקרים יוצאי דופן שבהם אני לא מוחק עריכות של משתמשים חסומים אם הם מראים סימנים של חזרה בהם מאופן ההתנהגות השגוי שלהם בעבר. במקרה כזה אני רק עוקב אחרי המשתמש במשך זמן מה ולא פוגע בו בשום צורה. לעתים תומך בשחרור החסימה לאחר מעשה. דוגמה להתנהגות כזאת מהזמן האחרון שבו לא פעלתי לחסימה מידית של המשתמש החסום היא המקרה של מקסים. הוא נחסם על כתיבת הבלים אבל חזר לאחר מכן. זיהיתי את עריכותיו ודנתי על המקרה עם משתמשים אחרים (כמעט תמיד יש התייעצות לפני שחזור גורף) והוחלט לתת לו לפעול (אני מצליח לזהות כמעט תמיד עריכות של משתמשים חסומים שאני עוקב אחריהם). אחרי שכתב ערך שגוי חשפתי בפני הקהילה את החסימה שלו והוחלט לתת לו לפעול בליווי חונך (כלומר, ההגבלה המוחלטת שהוטלה עליו בוטלה). לאחר זמן מה עם חונך הוא קיבל אפשרות לכתוב באופן עצמאי לחלוטין. כיום יש לו שם משתמש אחר. כלומר, יש אפשרות גם למשתמש חסום לחזור לקהילה אם יראה התנהגות חדשה ששונה ממה שהיה בעבר. אם לעומת זאת מדובר במישהו כמו אנציקלופדיסט שמנסה בכוח לחזור שוב ושוב על העריכות שלו אז התגובה תהיה מה שתיארתי לעיל. אתה יכול לראות בדף שיחתו - אפילו ניסיתי לעזור לו לחזור אבל כל זה לא הועיל. אין מה לעשות, לפעמים הטרול הוא רק טרול. אין לעודד אותו ויש להרחיק אותו. אם תרצה, אפשר לדבר על כך בצורה פרטית (אני לא נוהג לחשוף שיטות זיהוי עריכות ושיקולים אחרים בדף שיחה כי גם הטרולים קוראים דפי שיחה). גילגמש שיחה 11:47, 17 בנובמבר 2017 (IST)
גילגמש, תודה גם לך על ההסבר, אבל שתי הערות. 1. אתה בוודאי מודע להבדל שבין טרולים לסתם חסומים. הדגשתי שדברי לא אמורים על טרולים, שנוכחותם אינה רצויה. 2. גם מדבריך, כמו מדברי ביקורת למעלה, אני למד שהשחזור אינו נכון אלא במקרה שישנה בעיית אמינות רוחבית עם העריכות של החסום, לא המקרה הזה. (ראה תגובתי הקודמת. אני מתמקד בדברי במשתמש אחד כי מדובר על עשרות עריכות של כמה אלפי תווים ומעלה, ומאות או יותר עריכות נוספות מועילות. אבל נתקלתי גם במקרים דומים). 3. שמח לדעת שמותר להפעיל שיקול דעת גם כשעוסקים בלהט דקדושה בשחזור חסומים. yechiel - שיחה 12:54, 17 בנובמבר 2017 (IST)
כל עוד המשתמש חסום הוא אינו רשאי לערוך, זאת המשמעות (להבדיל מהאפקט הטכני) של חסימה. מכאן נובע שראוי, לפחות כעיקרון כללי, לבטל כל עריכה שהחסום הצליח לבצע, ואם מישהו מתנדב לעשות זאת אין להפריע לו (כמובן בהנחה שהשיוך של העריכה לעורך החסום הוא מובהק) כדי לא לעודד הפרות נוספות של החסימה. אחרי שהחסימה פגה החסום לשעבר מוזמן להחזיר את עריכותיו. עם זאת, עלולים להינקט נגדו צעדים על הפרת החסימה, שוב מאותה סיבה שאיננו רוצים לעודד התנהגות זו. לגבי טרולים, זה כבר סיפור אחר. פרינציפ - שיחה 14:08, 17 בנובמבר 2017 (IST)
החסימה היא מוחלטת. במקרים יוצאי דופן יש אפשרות להחליק את העריכה. ההחלטה מתקבלת בדרך כלל לאחר דיון שנערך מאחורי הקלעים. עצם החסימה מצביעה על בעיה חמורה עם החסום כי אנחנו לא חוסמים במהירות. אם הוחלט לחסום סימן שהייתה סיבה. חזרה על עריכות דומות שנעשו בעבר היא בעיה. אם נרו קבע שמדובר באותן עריכות והוא זה שבודק באופן קבוע את המשתמש אז אין לי ספק שיש לחסום. יתכן שחלק מהעריכות יהיו אמינות, אבל אם מדובר בטרול מסוכן יש להרחיקו בכל דרך. יתכן שחלק יהיה נכון וחלק לא נכון. במקום לרוץ אחריו, הרבה יותר קל לחסום אותו לחלוטין. גילגמש שיחה 21:06, 17 בנובמבר 2017 (IST)

עריכה סובייקטיבית לעיונך[עריכת קוד מקור]

אני מוצא את העריכה הזו סובייקטיבית, האם תוכל להתבונן בכובד ראש? ביקורת - שיחה 01:18, 19 בנובמבר 2017 (IST)

מסכים בהחלט, ובפרט זה ממש לא מתאים לערך רוע. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשע"ח • 01:36, 19 בנובמבר 2017 (IST)
אשמח אם תעשה עם זה משהו. אני לא מוצא את הזמן להיכנס לזה, ואולי כדאי לחכות שהיא תסיים את העבודה על הערך שם. ביקורת - שיחה 12:50, 19 בנובמבר 2017 (IST)

אלימות מינית בחברה החרדית[עריכת קוד מקור]

מחר יסתיים שבוע דיון החשיבות בערך אלימות מינית בחברה החרדית. אני ביקשתי להרחיב את הערך ולהוסיף לו מקורות אקדמיים. יש אצלי כרגע 8 מאמרים, מתוכם הספקתי לקרוא שניים בלבד. מכיוון שיש לי עומס גדול כרגע גם בעבודה וגם בחיי הפרטיים, לא אתפנה לעסוק בכך לפחות עד סוף השבוע. אני משאיר לשיקולך המלא את ההחלטה האם לפתוח הצבעת מחיקה מחר או להמתין. אני חושב שלערך יש מקום, אך לא מתכוון להתאבד עליו. Eladti - שיחה 23:02, 19 בנובמבר 2017 (IST)

למה לא תצביע בעצמך? בקרה וייעוץשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:18, 20 בנובמבר 2017 (IST)
אני חושבת שהיה ראוי לחכות לאלעד לאור דבריו בדף שיחה. הצבעה תמיד אפשר לפתוח. • צִבְיָהשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח 14:34, 20 בנובמבר 2017 (IST)
אני מניח שבקרה וייעוץ פתח גם לאור מה שכתב כאן אלעד. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:38, 20 בנובמבר 2017 (IST)
דעתי, בניגוד אלייך, שזה לא נושא האם יש לערך מקור אלא האם לערך יש מקום. ונימקתי בדף השיחה, ואין בכוונתי להפוך את הדף של נרו לבמת דיון בענין. בקרה וייעוץשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:41, 20 בנובמבר 2017 (IST)

בקשה[עריכת קוד מקור]

אתה יכול לעבור על זה? בקרה וייעוץשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:31, 20 בנובמבר 2017 (IST)

מחקתי שם שתי פסקאות ונימקתי בתקציר העריכה. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:38, 20 בנובמבר 2017 (IST)
SMirC-thumbsup.svg תודה רבה! בקרה וייעוץשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:38, 20 בנובמבר 2017 (IST)

אזהרה[עריכת קוד מקור]

אין לי ספק שאתה פועל כאן מתוך כוונות טובות ולא מתוך רצון להרע, אבל בעריכתך בשיחה:סתיו שפיר גבר עליך יצרך, ובחרת לקנטר משתמש אחר, תוך הפרה של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. ניסיתי לטפל בבעיה בשקט, ולמחוק את דברי הקנטור, ושוב גבר עליך יצרך, והחלטת להחזיר דברי קנטור אלה, תוך הוספת עלבון נוסף. מחקתי שוב את דברי הקנטור, שאינם תורמים דבר לוויקיפדיה ורק מרבים צער בעולם, והסתרתי את תקציר העריכה הפוגעני. הפרה נוספת של כללי ההתנהגות תוביל לחסימתך. דוד שי - שיחה 05:38, 21 בנובמבר 2017 (IST)

קנטור הוא אף פעם לא דבר טוב אבל דבריו של נרו יאיר לא חורגים מהנורמה הנהוגה כאן ואיני רואה הצדקה לשחזר אותם. בטח שאין הצדקה לאיים בחסימה (בכל זאת אני מסייג את דבריי כי אני לא יודע מה היה בתקציר העריכה שנמחק). יורי - שיחה 07:56, 21 בנובמבר 2017 (IST)
משתמש:נרו יאיר, כתבת שסתיו שפיר שלחה אנשים לתקן את מוצאה. מכיוון שהיו מעט (2 כמדומני) שתמכו באיזכור המוצא העיראקי, הכללת גם אותי ב"האנשים שהיא שלחה". עוד לא מאוחר לתקן את זה Nirvadel - שיחה 08:14, 21 בנובמבר 2017 (IST)
דוד שי, אני טוען ש-BE מתנהג בקביעות, כלפיי וכלפי אחרים, בקטנוניות. לא ייתכן שהוא ינהג כך ואילו אתה תסתום את פי כשאני אומר זאת. זו אינה קנטרנות אלא הצבעה על בעיה עמוקה אצלו. אמשיך לטעון זאת בכל מקרה שבו יתנהג בקטנוניות כלפיי או כלפי אחרים, ואם תחסום אותי או אחרים אשקול להביא את זה לדף הבירורים. ניר, לא התייחסתי אליך אלא לאגם רפאלי שכתב זאת בפירוש, למשתמש שהזדהה בפירוש כיחסי הציבור של שפיר (בשם המשתמש!) ולעוד אנונימיים. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 09:10, 21 בנובמבר 2017 (IST)
נרו יאיר צודק, ואין שום הצדקה למחוק את דבריו או לאיים עליו בחסימה. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח 09:14, 21 בנובמבר 2017 (IST)

לנוחות המתעניינים, מדובר במחיקת דברים אלה, שלי ושל משתמש:אגלי טל, שעליהם יצא קצפו של דוד שי. זאת לאחר ש-BE התלונן בדף השיחה על מקף בלתי תקין, ששחזרתי יחד עם דברים משמעותיים יותר שערך משתמש שהזדהה כנ"ל כיחסי הציבור של שפיר. זו אינה פעם ראשונה שהנ"ל מתלונן באופן דרמטי בדף השיחה על זוטות או תקלדות שביצעו אחרים, במקום פשוט לתקן בעצמו את הפרט השולי ולהמשיך הלאה. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 09:32, 21 בנובמבר 2017 (IST)

אין מקום לאזהרה כי נרו התנהג בצורה תקינה. דוד חורג מסמכותו מבזבז את זמנו ומה שחמור מכך את זמנם של אחרים כדי לטפל בהבלים האלה. גילגמש שיחה 09:58, 21 בנובמבר 2017 (IST)
מצטרפת. עורך בורוכוב נוהג בקטנוניות במקרים רבים. מי שרוצה להיות ארך אפיים כלפיו, זכותו. מי שקצת מאבד את סבלנותו, גם כן. הדברים שכתב נרו יאיר לא חורגים את הנורמה כאן ולא ברור לי מדוע הוא קיבל אזהרה. לא צריך להתעלם מהפיל בחדר. יש בעיה עם ההתנהלות של עורך בורוכוב וזה סדרתי. אם הוא מעוניין להמשיך לערוך כאן זו בחירה שלו, אבל שידע שיהיו מי שלא יקבלו בהבנה את התנהלותו מדי פעם. זה עניין שלו, לא של עורכים שכבר תקופה ארוכה מתמודדים עם עורך שקשה מאד לתקשר איתו בצורה יעילה. • צִבְיָהשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח 10:03, 21 בנובמבר 2017 (IST)
אמנם אני צד לעניין אבל לא אמנע להביע את דעתי. עורך בורוכוב פתח פיסקה על משהו שהוא פחות מתקלדה, ונרו ואני הגבנו באופן סביר. לא אנצל את הבמה לדבר על בעיות עם עורך בורוכוב אבל התגובה סבירה לחלוטין. מה שלא סביר זו המחיקה של דברי ודברי נרו בדף השיחה שהיה בהם לא יותר מסרקזם ביחס ל'האשמותיו' של עורך בורוכוב. האזהרה כאן היא המשך של התנהלותו הבלתי לגיטימית של דוד, והיא מייצגת נהדר את הסיבות להצבעתי במפעיל נולד כעת. יום נפלא אגלי טל - שיחה 11:02, 21 בנובמבר 2017 (IST)
מילא אם דוד היה מקפיד בעצמו על הימנעות מ"לקנטר" או לדבר בציניות כלפי אחרים. זה ממש לא המצב. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 11:49, 21 בנובמבר 2017 (IST)
לא מבין מה נמצא כאן חמור כל כך. גם אם יש נקודה לשפר, לא רואה מקום לרוץ לאזהרה והתראה על חסימה. אם יש מה לשפר, פנייה עדינה בדוא"ל הייתה ודאי מפיקה תוצאה טובה בהרבה. קובץ על ידשיחה ♦ 14:42, 21 בנובמבר 2017 (IST)
העורך בורכוב הזה בעייתי מאוד. יש לו גם איזשהו נוסח קבוע בדיונים שונים ”תומך בדברי דוד שי“. כמו איזה חסיד שוטה. שום חסימה ושום אזהרה לא תהיה כאן. על דוד שי להתנצל על ההתנהגות הבלתי מקובלת שלו. זה יעלי - שיחה 15:44, 21 בנובמבר 2017 (IST)
אני חושב שהשיחה הזו של עורך בורוכוב תוסיף לעניין. בקרה וייעוץשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 15:51, 21 בנובמבר 2017 (IST)
בנסיבות של המקרה המסוים הזה (ובהסתייגות שלא ראיתי את תקציר העריכה שנמחק) נראה לי שהאזהרה שנתן דוד שי לנרו יאיר הייתה מוגזמת ובלתי מוצדקת. יואב ר. - שיחה 17:14, 21 בנובמבר 2017 (IST)
תודה לכל מי שחיוו את דעתם. למיטב זיכרוני כתבתי בתקציר העריכה (ואני מזכיר, מדובר בהודעה בדף שיחה) שזוהי קטנוניות מצדו של BE. לא משהו דרמטי מעבר לזה. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 17:21, 21 בנובמבר 2017 (IST)

התגובות של אגלי טל ונרו יאיר בשיחה:סתיו שפיר פגעו ב-BE - זו עובדה. ייתכן ש-BE רגיש יותר משמאפשרות נורמות הרגישות המקובלות על אגלי טל ונרו יאיר, וייתכן שעדיין לא גידל עור של פיל בעובי הנחוץ לפעילות בוויקיפדיה. כבר קבעו חז"ל "בושת - הכל לפי המבייש והמתבייש", וקנטור שאינו מבייש את נרו יאיר כן מבייש את BE. כיוון שכך, ניסיתי לטפל בבעיה בשקט, בלי לפגוע באיש, והסרתי את דברי הקנטור עם תקציר עריכה שבו מילה אחת - "מיותר". לוּ היה בנרו יאיר שמץ של חמלה, היה משלים עם המחיקה שלי. למרבה הצער, אין בנרו יאיר אפילו קמצוץ של חמלה, והוא חש צורך עז להחזיר את דבריו הפוגעניים, וללוות אותם בתקציר עריכה פוגעני. בנסיבות אלה נאלצתי להזהיר את נרו יאיר לבל ימשיך בדרך זו. צר לי שנמצאו תומכים רבים לנרו יאיר, תומכים שנשתכח מכולם מאמר חז"ל "המלבין פני חברו ברבים, כאילו שופך דמים". אסתפק בדברים אלה, ולא אחזור לדיון זה, ויעשה כל אחד את חשבון הנפש שלו. דוד שי - שיחה 20:28, 21 בנובמבר 2017 (IST)

אם אתה כזה דיפלומט וחס על כבודם של הבריות היית יכול לפנות לנרו יאיר באופן דיסקרטי על עניין פעוט זה. אל תהיה צדיק על חשבון אחרים. • צִבְיָהשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח 20:54, 21 בנובמבר 2017 (IST)
מחיקת תגובות בדפי שיחה היא פעולה קיצונית. מכיון שדבריי ודברי נרו נאמרו כתגובה לדברי BE בהם האשים את נרו ב"הפרת כללי הכתיבה של ויקיפדיה" (לא פחות!) בעוון החלפת מקף בקו מפריד או השד יודע מה בדיוק, אין ספק שהתגובות הסרקסטיות לא חצו כל קו מקובל. אמנם, אם ידוע לדוד שי שהתגובות פגעו ב BE (ולא מספיק שהן לא נושאות חן בעיניו), יכל לבקש אותנו להסיר אותן. מחיקת דברינו בדף שיחה הייתה פעולה אסורה. בביטחונו כי עז הוא אף חזר עליה לאחר שיחזור והגדיל לעשות בהזהירו את נרו מפני חסימה, בתוספת אבחון התמודדויותיו של נרו עם יצרו. חשוב להבין, המוזהר היה צריך להיות דוד בשל פעולותיו הבלתי לגיטימיות בדף השיחה.
אני מציע לשים לב טוב לדיון שהתנהל כאן: לפחות שבעה עורכים לא מעורבים הביעו התנגדות לאזהרה שנתן דוד שי לנרו יאיר, דוד שי אחד סבור שצדק. מסקנה? יש להטיף מוסר לכלל העורכים כאן, ולהמליץ להם על חשבון נפש. וכמובן, "לא אחזור לדיון זה". כי זאת יש לדעת: תגובה אחת מאת דוד שי כנגד טענותיהם של עשרה עורכים (כולל מעורבים) היא כבר די והותר מבחינתו, ואין לצפות שיטריח עצמו ביותר מכך. אלה מפעיליך ישראל. ערב טוב אגלי טל - שיחה 22:34, 21 בנובמבר 2017 (IST)
רוב הדברים שנכתבו כאן מהווים הפרה חוזרת של וק:כה. לצד דבריו של דוד שי, לחז"ל הייתה אמירה נוספת על הדברים שהמשתמש טוען שכתב בתקציר העריכה, וגם נתניהו האשים את אילנה דיין בתחקיר שערכה עליו. BE - שיחה 21:04, 21 בנובמבר 2017 (IST)
הסרקזם בדף השיחה לא חרג (ואף רחוק מלהגיע) מרמת הדיון בדף השיחה הממוצע. עאכו"כ משהופנה כלפי עורך בורוכוב, שיש לו היסטוריה ארוכה - כולל דיונים בבירורים ואיומים בסנקציות משמעותיות - של טרחנות והטרדות. אין שום מקום לגבות את התנהלותו הבעייתית. AddMore-III - שיחה 22:32, 21 בנובמבר 2017 (IST)
גם לדעתי הייתה כאן טעות בשיקול הדעת מצדו של דוד, לא היה מקום להזהיר את נרו יאיר, ובטח שלא לאיים עליו בחסימה. לא מצאתי את התנהגותו כלא לגיטימית או כחורגת מגבולות השיח הקיים אצלנו, הלכה למעשה. דווקא התנהלותו של BE לאורך ציר הזמן היא הבעייתית, כפי שהעידו כאן ויקיפדים נוספים, והוא אכן נוהג לא אחת בקטנוניות מיותרת ולעיתים אף טורדנית. Lostam - שיחה 09:31, 22 בנובמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לא הבנתי מדוע דיון צריך להתנהל בסרקזם, ומדוע רמת דיון בדף שיחה ממוצע עולה בהרבה על הכתוב בדף שיחה זה, כאשר לאורך כל השיחה ראיתי הפרות חוזרות ונשנות של וק:כה.
בערך על סתיו שפיר בוצע שינוי על ידי 79.178.53.86, שנחסם אחרי שביצע שינויים בערכים על כנסייה ועל סאלי הוקינס, שכל קשר ביניהם ובין שפיר הוא קלוש למדי, והשאר כתוב בדף השיחה ובהיסטוריית העריכות של האנונימי. אחרי כשעתיים נעשה שינוי נוסף על ידי StavShafirPR, ונרו יאיר הגיע למסקנה כי האנונימי ו-StavShafirPR חד הם, כפי שכתב היום בדף השיחה של סתיו שפיר. לא נעשתה פנייה לבדיקה, אף על פי שמדובר במשתמש רשום, שעל פני הדברים לא ביצע השחתה, אלא רשם את מוצאה של שפיר כפי שעשו קודמים לפניו. במקום לבצע בדיקה, הזהיר אותו נרו יאיר בדף שיחתו אזהרה לפני חסימה, כשהוא כורך את עריכות StavShafirPR עם עריכות האנונימי, כפי שכתב היום בדף השיחה של שפיר. שלשום לא נכנסתי לעניין זה, אלא שאלתי מדוע היה צריך לבטל את הקו המפריד במקום המקף, שהיה עריכה טובה, על מנת שנרו יאיר לא ישנה גם עריכה שלי, כפי ששינה עריכות קודמות שלי בערך על שפיר כמו זו, אחרי שהעברתי את רוב הערות השוליים בערך מצד אחד של הנקודה לצד השני של הנקודה בניגוד לרצונו של נרו יאיר, אך נרו יאיר הוא שהאשים אותי בהאשמה חסרת שחר, וחזר על האשמותיו גם בדף שיחה זה. על כך דיברו חז"ל, לא האמירה שציין דוד שי, אלא אמירה אחרת. לעניין האשמות כלשהן שהופנו אל דוד שי, ההצבעה המתקיימת כעת מראה אחרת. BE - שיחה 00:24, 22 בנובמבר 2017 (IST)

BE, גם לדעתי אתה חוטא לא מעט בעריכות קטנוניות וטורדניות, ובנסיבות העניין כאן תגובתו של נרו יאיר כלפיך לא הייתה בלתי סבירה (ולא תמיד אני סבור שתגובותיו וגישתו מוצדקות). אשר לדוד שי - כמו שכתבתי הוא טעה לדעתי במקרה הנדון כאן, אך גם תמכתי בחידוש מינויו למפעיל. מקרה בודד זה אינו מעיד על כשירותו הכללית לתפקיד, ומצד שני - כשירותו הכללית אינה סיבה להצדיק את הטעות (לדעתי) שעשה במקרה זה. יואב ר. - שיחה 09:57, 22 בנובמבר 2017 (IST)
דוד, הבעיה המהותית שלך, שאתה מתקשה להפנים למרות שרבים חולקים על דעתך, היא מוסר כפול. אתה רחוק מאוד מלעמוד בסטנדרטים שאתה דורש מאחרים. אם אני מלבין פני אנשים ברבים - אז אתה על אחת כמה וכמה (וגם BE כמובן, לפי רמת החמלה שאתה דורש ממני עד כדי אזהרה בחסימה). נניח שאני נפגע מדבריך, מותר לי פשוט למחוק אותם? מהו בעצם הכלל שלפיו פעלת?
אם באמת הייתה בך חמלה כלפי BE היית מדריך אותו כיצד להפעיל ביקורת עצמית ולהימנע מקטנוניות. זה ימנע ממנו הרבה מאוד עוגמת נפש, מלבד מה שיחסוך זמן לקהילה כולה. במקום זה אתה מעודד אותו להמשיך להציק לאחרים עם טענות קטנוניות ומגוחכות. נרו יאירשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ח • 11:25, 22 בנובמבר 2017 (IST)
יואב ר., אשמח אם תפנה אותי לעריכה שלי במרחב הערכים הנראית לך כטורדנית. אין לי מה להוסיף על טענותיו החוזרות ונשנות של נרו יאיר, אשר חזרה בלתי פוסקת עליהן איננה הופכת אותן לאמת, מהווה הפרה חוזרת של וק:כה, ויפים כאן גם דבריו האחרים של יואב ר. עצמו, אשר עד עתה, למיטב זכרוני, לא יצא לי לפגוש במרחב הערכים. ליתר בטחון נכנסתי לעריכות של יואב ר., ולא מצאתי שם ערך אחד שהשתתפתי בכתיבתו. צר לי כי נרו יאיר לא התייחס לדברים שכתבתי כאן, ולא הביע צער על האזהרה לפני חסימה ששיגר לעבר StavShafirPR. מטרת ויקיפדיה איננה להבריח מכאן עורכים, גם אם הם שליחים של. דיברתי עם נשוא ערך, והוא שאל אותי למה נמחקת כתיבה של עורכים מטעמו. עניתי לו על הצורך בנייטרליות, והראיתי לו את הכתוב בדף השיחה של הערך. הוא השתכנע, ואני מאמין שיבהיר את הדברים לעורך מטעמו. BE - שיחה 14:47, 22 בנובמבר 2017 (IST)
א. לא ממש משנה אם אתה טורדני גם במרחב הערכים, מספיק שאתה טורדני בדפי שיחה, ומזה מתחילה כל הפרשה הנוכחית, מכך שבמקום לתקן בחמש שניות מקף או רווח בחרת להתלונן בדרמטיות יתר על משתמש בדף שיחה. זוהי קטנוניות מובהקת. ב. המשתמש הרשום הנ"ל חזר כעבור שעתיים על עריכה של אנונימי ששוחזרה. לדעתי זה אותו אדם, וגם אם לא - הוא חזר ביודעין על עריכה ששוחזרה, ולכן ראוי לאזהרה. ג. במקרה של השחזור שאליו קישרת למעלה הסברתי היטב בתקציר העריכה מדוע, ואתה פשוט מתעלם (ואז מתלונן שלא עונים לך): לא הייתה לך שום סיבה להעביר רוב סימני הפיסוק לפי המיעוט, זה מנוגד להחלטת הקהילה. למה אתה מצפה שלא אשחזר את זה? ד. באופן כללי אני משתדל לא להיכנס לוויכוחים איתך, כי זה חסר תוחלת, לכן אשתדל להימנע מזה גם עכשיו. אם מישהו אחר מעוניין בכך אענה לו. נרו יאירשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ח • 15:00, 22 בנובמבר 2017 (IST)
לטעמי, נרו יאיר טורדני גם במרחב הערכים וגם בדפי דיון. נרו יאיר משכתב ערכים כך שיתאימו לתפיסת עולמו; דורש מכל כותב חדש להזיח את דבריו בדפי השיחה, וחוזר על דרישתו שוב ושוב באותו דף שיחה; דורש לכתוב את הערות השוליים לפי רוב הערות השוליים בערך; הזהיר את StavShafirPR לפני חסימה אחרי שחזר על עריכת אנונימי ששוחזרה; מתלונן על אזהרת מפעיל, וקורא למשתמשים בדף ההצבעה של מפעיל נולד כדי שיתייצבו לצידו. BE - שיחה 15:32, 22 בנובמבר 2017 (IST)
אני מצטרף לדברי נרו יאיר ושאר התומכים. דוד שי עשה שימוש לא מידתי בסמכויות המפעיל שלו במתן אזהרה מיותרת. כדי להוסיף חטא על פשע, דבריו, כנראה, מפורשים על ידי עורך בורכוב כעידוד להתנהלותו הבעייתית במיזם ומעודדים אותו להמשיך בכך. Eladti - שיחה 15:44, 22 בנובמבר 2017 (IST)

עכשיו שמתי לב שמשתמש:דוד שי לא רק חרג מסמכותו, אלא ומה שגרוע מכך פעל בניגוד גמור לכללים שלנו והסיר דברים של משתמש אחר מדף שיחה. זאת פעולה פסולה. אין לערוך דברי אחרים. לא אכפת לי אם עורך בורוכוב אדיש או רגיש. שיתגבר. דוד שי צריך להפסיק לאלתר עם צנזורה פסולה מהסוג הזה. פעלתי להשבת הדבר לקדמותו על ידי ביטול המחיקה השגויה של דוד שי. גילגמש שיחה 14:56, 22 בנובמבר 2017 (IST)

לא קוראים לי כפי שכתבת ולכן מחקתי זאת. BE - שיחה 15:32, 22 בנובמבר 2017 (IST)
החזרתי את זה. אין לערוך תוכן של משתמשים אחרים בדף שיחה. ראה זאת כאזהרה. מתייג את Gilgamesh שאת דבריו ערכת. בקרה וייעוץשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ח • 15:39, 22 בנובמבר 2017 (IST)
אחר שכולם אמרו את דברם, וגם נתתי את זכות המילה האחרונה ל-BE, אני מציע לסיים את הדיון הזה, שהיה מיותר מלכתחילה. מקווה שיופקו לקחים כלשהם. נרו יאירשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ח • 15:42, 22 בנובמבר 2017 (IST)
בקרה וייעוץ וגילגמש, אתם טועים טעות חמורה. אמנם יש כלל שלא עורכים ולא מוחקים דברי אחרים בשיחות, אבל יש כלל נוסף שאומר שהכלל הקודם לא חל על עורך בורוכוב, ולא על דברים שמפריעים לו, מעליבים אותו ושהוא מבקש ממפעילים למחוק או לערוך. זה הכלל שהתקבע כאן. הכלל השני, אגב, נאכף הרבה יותר בחומרה מאשר הכלל הראשון. יזהר ברקשיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ח • 00:37, 23 בנובמבר 2017 (IST)

לטיפולך[עריכת קוד מקור]

עריכה זו של לחיים 2. בקרה וייעוץשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ח • 14:06, 22 בנובמבר 2017 (IST)

חוץ מהעריכה הזאת שהבאתי לה מקור, איך העריכות שלי בכללות? יש שיפור ? לחיים • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח 03:39, 17 בדצמבר 2017 (IST)

הוספת ערך[עריכת קוד מקור]

האם אני כבר יכול להעביר את הדף טיוטה של "יובל סטופל" למרחב ערכים ? לחיים • ד' בכסלו ה'תשע"ח 16:28, 22 בנובמבר 2017 (IST)

אענה בדף שיחתך. נרו יאירשיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ח • 20:02, 22 בנובמבר 2017 (IST)

שאלה[עריכת קוד מקור]

הי, רשמת שהוא חסום. אבל הוא לא חסום ולא היה חסום. כנ"ל לגבי הזיהוי שלו ושלו. למרות שכולם ערכו אותו דבר ואותו ערך. אני חושבת שאם יש זיהוי צריך לציין בדף שיחה או באמת לחסום (או לרשום אצל המשתמש הרלוונטי, באם זיהיתי את האדם המדובר, זה לא רשום בדף השיחה שלו...) בברכה אמא של גולן - שיחה 15:52, 23 בנובמבר 2017 (IST)

ואם כבר האם הוא גם? ומה גם לגבי התרומות של המשתמש הזה? האם צריכים לשחזר? תודה אמא של גולן - שיחה 16:07, 23 בנובמבר 2017 (IST)
אמא של גולן הראשון זה טרול, השני לא בטוח. בקרה וייעוץשיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ח • 16:10, 23 בנובמבר 2017 (IST)
כולם אותו אחד. הוא נחסם בשמות משתמש רבים. נרו יאירשיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ח • 20:02, 23 בנובמבר 2017 (IST)

הודעת התנצלות והסבר[עריכת קוד מקור]

עריכתי בדף "ישיבה קטנה לאומית" בטולה על ידך. לאחר מכן ראיתי שביטלת גם את העריכות שעדכנו את כמות התלמידים בישיבות הקטנות (שאני מצוי היטב בעולמן), וע"כ החזרתי את עריכה. הרשה לי לציין שגם אם מניתן לומר שלא היה צורך מיוחד בשאר העריכות בדף (ועל כך ניתן להתוככח), מ"מ אין בהן רע והן אינן מזיקות או מפריעות לעין ולנוחות הקריאה בדף.

תודה וסליחה! --- Davidzvi3 - שיחה 20:04, 25 בנובמבר 2017 (IST)

שבוע טוב. יש צורך בסימוכין לשינויי מספרים ויש להימנע מקישור יתר. שני אלה הם חלק מהכללים הנהוגים אצלנו, גם אם אפשר להתווכח עליהם (כמו על כל דבר). אם תרצה נוכל להמשיך לדון בדפי השיחה הרלוונטיים. נרו יאירשיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ח • 21:14, 25 בנובמבר 2017 (IST)

ספר הזוהר[עריכת קוד מקור]

שלום, מחקת את התוספת שלי בטענה שהתנגדות הריב"ש היא לא לספר הזוהר אלא לתפילה לספירות (שזה אגב לא מדויק, אם תקרא את התשובה במלואה תיווכח שהוא מסתייג מכל תורת הקבלה), אבל אם כך עליך למחוק גם את הציטוט מהמקובל אבולעפיה שגם הוא ביקר רק את עניין הספירות ולא את הזוהר ישירות. 89.237.124.128 17:08, 3 בדצמבר 2017 (IST) אבל כמובן שדעתי ששני הציטוטים מקומם בערך משום שתורת הספירות באה מספר הזוהר באופן בלעדי ולכן ברור שהביקורת היא עליו, גם אם זה לא נאמר במפורש 89.237.124.128 17:10, 3 בדצמבר 2017 (IST)

אכן יש למחוק גם את הציטוט מר' אברהם אבולעפיה. שני הציטוטים מקומם בערך קבלה מאחר ולזה התייחסו שני האישים (ר"א אבולעפיה לא ראה כלל את ספר הזוהר וכנראה גם הריב"ש). תורת הספירות לא באה מספר הזוהר כי אם להיפך (ולא לחינם מבקר הריב"ש שם את הרמב"ן שחי לפני כתיבתו או פרסומו של הספר). yechiel - שיחה 18:08, 3 בדצמבר 2017 (IST)
אני סבור כי טעות בידיך, כי תורת הספירות כפי שהשניים האלה מבקרים וכפי שמוכרת לנו היום היא מהזוהר, גם אם הוזכר המונח "ספירות" בספרים אחרים לפניו. אבל אם כבר אתה מוחק שים לב שכל הפיסקה מדברת על ביקורת הקבלה ולא ספציפית על הזוהר, אז אם כבר תשכתב את כולה. 89.237.124.128 18:14, 3 בדצמבר 2017 (IST)
גם אם אתה צודק, זה לא נכון להציג את דבריהם כמתייחסים לספר הזוהר כאשר הם כלל לא הכירו אותו. לדעתי אתה גם לא צודק, כי עשרת הספירות כמתייחסים לצורות הנהגת האלוהות בעולם מצויה כבר בספר יצירה ובדברי המקובלים הקדמונים. אמת שהמונח עבר עיבוד מיוחד בספר הזוהר (ע"פ פרשנות הרמ"ק או האר"י), אבל הביקורת שלהם לא הייתה על זה, אלא על עצם הפירוד שנעשה כביכול בהתייחסות לספירות "נפרדות" מהאלוהות. yechiel - שיחה 19:54, 3 בדצמבר 2017 (IST)

אשמח להכוונה[עריכת קוד מקור]

שלום, תיקנתי את מה שהארת לי. אשמח להכוונה אילו מקומות נוספים נראים כסגנון יחצני. תודה רבה! אודליה ניצן - שיחה 19:23, 3 בדצמבר 2017 (IST)

שלום רב. שכתבתי. חשוב שתביאי עכשיו סימוכין למספרי התלמידות במדרשה ובימי הלימוד. גם אתר המדרשה והפייסבוק הם מקור מקובל לעניין זה. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ח • 20:14, 3 בדצמבר 2017 (IST)
כתבתי סימוכין. מכאן, איך הנהלים בויקפדיה להמשיך אחרי התיקון? שוב תודה רבה! אודליה ניצן - שיחה 22:52, 4 בדצמבר 2017 (IST)

יחזקאל לנדא[עריכת קוד מקור]

שלום נרו. תעשה טובה תראה מה קורה שם, כבר שחזרתי פעמיים. זה נושא שנטחן דק דק. כמדומני שבסיבוב הקודם טיפלת בזה. יוני - שיחה 21:58, 4 בדצמבר 2017 (IST)

מלחמת עריכה מחזורית של אנונימי, כבר הוגן, עד הסיבוב הבא. נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ח • 00:11, 5 בדצמבר 2017 (IST)
תודה. יוני - שיחה 09:29, 5 בדצמבר 2017 (IST)

מה דעתך על זה?[עריכת קוד מקור]

כאן שוחזרתי (בד בבד עם מחיקת הערך). הגרסה שלי שרדה שבוע. במידה ואשחזר חזרה, אני נחשב כפותח מלחמת עריכה? יוני - שיחה 21:51, 5 בדצמבר 2017 (IST)

שבוע לא מספיק לדעתי (מקווה שבקרוב יהיו כללים ברורים יותר). נרו יאירשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ח • 21:52, 5 בדצמבר 2017 (IST)
כיון שהמחיקה היתה חלק מהתחזוקה של מחיקת הערך הפסולה - אני לא חושב שיש בעיה להחזיר. יזהר ברקשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ח • 23:55, 5 בדצמבר 2017 (IST)
במחשבה שנייה - אין לי כוח לריב. מה שהוא עשה ומה שקורה כעת - לא הוגן באופן קיצוני, הדוגמה לעיל זה רק ספיח קטן שלא שווה להתעקש עליו. לדעתי גם אין לו זכות מוסרית להשתתף בהצבעה (הוא הצביע בעד מחיקה) בזמן שלדעתו ההצבעה לא חוקית והערך נמחק בכוחניות. אי אפשר לתפוס את החבל בשני קצותיו. יוני - שיחה 13:47, 6 בדצמבר 2017 (IST)

חסום 2[עריכת קוד מקור]

מי החסום הזה? בקרה וייעוץשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ח • 16:04, 6 בדצמבר 2017 (IST)

ראה בבקשות מהמפעילים. נרו יאירשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ח • 16:04, 6 בדצמבר 2017 (IST)
הי, אני אולי באיחור מה, אבל אני לא מזהה. למה הנ"ל משוחזר? למה אין לו שום הודעה בדף השיחה למרות הרבה שחזורים, איך מנטר צריך לדעת על מי אתה מדבר? אתה משחזר אותו כמו איזה טרול ואני לא מבינה לפי איזה מאפיינים בחרת לשחזר אותו באופן גורף ללא הסבר מתועד. כמו גם שהתחלת לשחזר משתמשים חדשים בטענה שמדובר באותו אדם? אשמח להסבר. אמא של גולן - שיחה 12:18, 10 בדצמבר 2017 (IST)
שוב שלום. אנא ראי בדף של 79.178.53.86 (שיחה | תרומות | חסימה | יומן חסימות | WS) ובכתובות הנוספות שציינתי שם למטה. מדובר במשתמש שמנהל כבר זמן רב מלחמות עריכה מכתובות אייפי מתחלפות. הראשון שהזכרת עכשיו נחסם לשלושה ימים בגלל אותן עריכות. הזיקה של השני למכלול העריכות האמורות ברורה ומובהקת, ואני מאמין שגם את תראי זאת אם תעברי על עריכות כל הנ"ל. אם יש צורך אני מעדיף לתת פרטים נוספים באימייל, כדי לא להקל על הטרול. נרו יאירשיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ח • 12:26, 10 בדצמבר 2017 (IST)
אם אני לא טועה זה גם הוא. מלחמות עריכה הם רק חצי מהבעיה שלו. • צִבְיָהשיחה • כ"ב בכסלו ה'תשע"ח 13:28, 10 בדצמבר 2017 (IST)

קישורים מאתר זושא[עריכת קוד מקור]

שלום וברכה, אני מבין שלהבנתך הקישורים מאתר זושא אינם מתאימים לויקפדיה. אשמח להבין מדוע? לאחר מחקר מאוד מעמיק אין סיפורי חסידים ברשת בצורה שהיא מובנת. ההרגשה שלי היא שיש לך בעיה עם החומר שיש בזושא. חשוב לומר האתר אינו מסחרי והכל פתוח לקהל הרחב. תודה, יכין.yachin (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

אענה במקום שבו התחיל הדיון, דהיינו דף שיחתך. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 14:06, 7 בדצמבר 2017 (IST)

שטיינמן[עריכת קוד מקור]

מדוע מחקת את כינויו "מרן ראש הישיבה". הייתי אתמול בשכונה ירושלמית חרדית וכל הכתובות והכתבות אודותיו כינו אותו בשם זה ולא אחר. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 14:44, 14 בדצמבר 2017 (IST)

שלום רן. זה לא כינוי ספציפי שלו אלא תואר שנותנים לגדולי הדור (כמו הרב שך והרב שמואל אוירבך). נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 14:47, 14 בדצמבר 2017 (IST)

למה מחקת את מה שערכתי?[עריכת קוד מקור]

על זאב שטרנהל המתלמד הצעיר - שיחה 09:55, 15 בדצמבר 2017 (IST)

נדמה לי שכבר ענו לך, ובכל מקרה המקום לדון בזה הוא בדף השיחה של הערך. נרו יאירשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 11:10, 15 בדצמבר 2017 (IST)

לגבי הערך על רבי אליהו גאון[עריכת קוד מקור]

אז בעצם לפיסקה הזו יש כרגע מקור, "בידינו קובץ מתשובותיו, "שאילות ששאל מר רב משולם בר משה ממגנצא את פי אריות שבירושלים" הנמצא בכתב יד אוקספורד." ולפי דבריך ניתן להוסיפה אולם אינני יודע איך עושים לינק לאתר אוצר החכמה לאותו ספר שהזכרתי בדף השיחה אם תוכל לעשות זאת אשמח. אבל בכל אופן לי נראה שלא חייבים להביא קישורים מספיק להביא בהערה את שם הספר שנת הדפסתו והעמוד, לא כן? כך או כך גם להוסיף הערה איני יודע אם תוכל לעשות זאת אשמח.

שלום רב. אנא כתוב את זה בדף השיחה הרלוונטי. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 10:45, 17 בדצמבר 2017 (IST)

זה כבר סודר, אני תיקנתי את זה.--אליהו שוכמאכר - שיחה 20:20, 17 בדצמבר 2017 (IST)

לגבי הערך של הרי"ף[עריכת קוד מקור]

שלום. איך בדיוק אני עורך הצבעה לצורך שינוי הערך. בצורה בה לא יהיה אפשרות למחוק לי שוב את התיקונים שלי? (בהנחה ודעת הרוב תסכים להם) תודה מראש.

שלום רב. אתה לא יכול לפתוח הצבעה ללא זכות הצבעה. גם עם זכות אני לא בטוח אם אתה יכול כשיש רוב גדול נגדך. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 10:46, 17 בדצמבר 2017 (IST)
נרו, יש כלל שאומר שצריך מניין מינימלי של תומכים בשביל לפתוח הצבעה? אני יודע שבשביל פרלמנט או ביטול הרשאה צריך 5 חתימות, אבל לא שמעתי על משהו בסגנון מה שכתבת. • בקרה וייעוץשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 11:35, 17 בדצמבר 2017 (IST)
כתבתי שאני לא בטוח, כי בעבר היו מקרים שמפעילים או בירוקרטים עצרו הצבעה כשהיה רוב גדול נגד בדף שיחה. לא זוכר פרטים. בדרך כלל כשיש רוב גדול נגד המיעוט מבין שאין טעם לפתוח הצבעה. זו אחת הסיבות לכך שאין הרבה הצבעות מחלוקת. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 12:06, 17 בדצמבר 2017 (IST)

עוד לא ערכנו הצבעה וכבר אתה בטוח שכולם בצד שלך? בא נראה זאת, ובכן כפי שנוכחתי (ונוכחת) להבין שלא צריך מניין מינימלי כלשהו לצורך החלת הצבעה וכן טרם היה לי 'מתנגדים רבים כל כך' עד כדי שמפעילים יראו צורך לבטל את ההצבעה מפני שאין בה כל צורך... ולכן אני רק רוצה לדעת ממך פרטים טכניים איך אני אמור לעשות את אותה הצבעה? בתודה מראש. --אליהו שוכמאכר - שיחה 20:19, 17 בדצמבר 2017 (IST)

אני מסתייג בחריפות מדבריך, ואני מציע שתמחק אותם או שתתנצל עליהם. הניסיון לרמוז כאילו נרו מפעיל בובות קש הוא פסול, מכוער ואני מתאפק לא לומר מחוצף. לאחר שתעשה זאת, אסביר לך פרטים טכניים לגבי ההצבעה. • בקרה וייעוץשיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ח • 20:22, 17 בדצמבר 2017 (IST)
שוכמאכר, במחילת כבוד תורתך הרמה, מכל אינספור המשתמשים בויקיפדיה העברית בחרת בי כדי לשאול, ועניתי מה שאני יודע. עתה עושה רושם שאתה בכלל יודע הכי טוב, אז אין צורך שתשאל. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 20:25, 17 בדצמבר 2017 (IST)
אליהו, אמנם בוויקיפדיה בעברית קיים מנגנון של הצבעה (בניגוד לוויקיפדיה באנגלית שם אין בכלל דבר כזה), אבל הנוהג הוא להימנע מהן כל עוד ניתן, בין היתר כי המטרה היא לנהל דיון אינטליגנטי על מנת להגיע לבירור האמת (ולא סתם לעשות הצבעה וגמרנו). כמובן במצב בו רוב גדול בדף השיחה הוא בצד מסוים, לא נראה שיש טעם לפתוח בהצבעה. אתה מוזמן לקרוא עוד בוויקיפדיה:הצבעה (וכמובן אני מצטרף לדבריו של בקרה וייעוץ - מן הראוי שתמחק את ההאשמה חסרת כל הבסיס שכתבת ותתנצל עליה). אוריאל, Orielno - שיחה 20:33, 17 בדצמבר 2017 (IST)

דבר ראשון מחקתי ואני בהחלט מתנצל. דבר שני לא נערך שום דיון בדף השיחה בויקיפדיה של הרי"ף על כך. נרו יאיר הציג את עצמו תחת הרושם כי הוא לא קשור לעסק והוא כועס על עצם העובדה שאני שחזרתי בזמנו עריכות מספר פעמים (דבר שאכן אמנם נגד את הכללים) נסתי לערוך דיון ענייני אולם הוא לא שיתף פעולה. (מלבד זאת לא הייתה כל הסתייגות מעריכתי שם, מלבד העובדה שלא הצגתי מקור, וכשהצגתי מקור זה כבר היה אחרי מספר שחזורים כך שכבר הייתה סיבה מספיק טובה לא להתייחס לכך, אז עכשיו החלטתי להתייחס לעניין ברצינות ולפעול על פי הכללים הלגיטימיים להוספת הערך לכן כרגע אני מציע את אחת משתי האפשרויות או שנרו יאיר יהיה מוכן לדון איתי מבחינה עניינית בדף השיחה של הרי"ף ונגיע לעמק שווה, או שנעשה הצבעה (או שניהם) שזהו דבר שהוא בהחלט לגיטימי, יש ויכוח בין צדדים, אז עורכים הצבעה לא כן?--אליהו שוכמאכר - שיחה 23:07, 17 בדצמבר 2017 (IST)

לשאלתך עניתי, אלא שלא אהבת את התשובה ולכן אין טעם בהמשך הדיון הזה. אם יש לך מה לחדש בדיון לגבי הרי"ף ניתן יהיה לדון בזה שם. אני אפילו כבר לא זוכר במה מדובר. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 23:10, 17 בדצמבר 2017 (IST)

התשובה שכתבתי הופנתה בעיקר אל שאר המגיבים פה ולא אליך. מ"מ דף השיחה של הרי"ף עדיין קיים ואני מזמין אותך לפתוח אותו ולראות האם אכן קיימת איתי שם דו שיח כל שהוא לגבי טיבן של עובדות. אם כבר שכחת במה הנושא אז מצידי אינך צריך לנהל איתי ויכוח כל שהוא, אתמודד בטענות מול שאר העורכים של הערך הנ"ל (אם אינך סומך עליהם תצטרך לנהל דיון בעצמך). עצם העובדה שמשום מה יותר מידי עורכים מגיבים לטובתך, מקנה לי רושם כל שהוא.--אליהו שוכמאכר - שיחה 23:28, 17 בדצמבר 2017 (IST)

כמובן, זה כבר הוחלט בעבר שכולנו מתים מהלכים המונפשים ע"פ מצוותו של נרו יאיר. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח 23:30, 17 בדצמבר 2017 (IST)

מי דיבר על זה?! התכוונתי שיש לי רושם שכולם אוהבים את נרו יאיר, למה תמיד לחשוב פסימי? (ואגב כרגע רק חיזקת אצלי יותר את הרושם הזה...)--אליהו שוכמאכר - שיחה 23:52, 17 בדצמבר 2017 (IST)

אם כבר נכנסים לרשמים - הרושם שלי הוא שאתה משועמם. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 23:53, 17 בדצמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

די, הפיסקה הזו לא מכבדת לא אתכם ולא את ויקיפדיה. • בקרה וייעוץשיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ח • 23:55, 17 בדצמבר 2017 (IST)

שוב שלום, החלתי דיון בדף שיחה של הרי"ף, אם אתה מתנגד לעניין אתה מוזמן להביע את דעתך וכמובן לנמק. אם אין כל התנגדות בדף השיחה כרגע ניתן להוסיף את הפסקה וכמו כל עריכה שאינה מחייבת הצבעה.

להזכירך בדיון הקודם בדף השיחה (היחיד שהשתתף בו היית אתה) טענתך הייתה שלא להוסיף את הפסקה מהנימוק הנ"ל (אני מצטט אותך משם, בתוספת הערות ביניים בסוגר):

"א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת אליהו שוכמאכר - שיחה 21:20, 18 בדצמבר 2017 (IST) (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: כפתור חתימה. הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף ולכן חשוב להקפיד עליה. (עצה טכנית שאינה קשורה לעצם הדיון א,ש) ב. אני שמח לראות שגם כאן השתכנעת שאי אפשר לשנות את הערך בכוח והגעת בסופו של דבר לדף השיחה. (שמחה (צינית\או לא...) שהואלתי לדון בדף השיחה, גם אין קשר לעצם העניין א,ש) מניין לנו שהרי"ף נקבר שם? (הטענה העניינית היחידה ש,א) על כל פנים, אני מציע שתוריד את מפלס ההאשמות, גם אם הערך לא יכלול את הפרט הזה ביחס לקבר אין כאן אפילו שמץ של "השכחת זכרו של הרי"ף" או חילול הקודש מכל סוג אחר. קצת פרופורציות בבקשה. (טענה לגבי הנוסח של הדיון בדף השיחה ולא לגבי הרלוונטיות של הוספת הפסקה ש,א) נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ז • 20:28, 21 בדצמבר 2016 (IST)

יוצא אם כאן שהטענה העניינית היחידה שהייתה לך שם היא "מניין לנו שהרי"ף נקבר שם?" ובכן אם אתה מעוניין להתנגד אתה מוזמן לראות את הדיון כמדומני שעניתי על זה שם--אליהו שוכמאכר - שיחה 21:20, 18 בדצמבר 2017 (IST)


עזרה[עריכת קוד מקור]

יש לך תשובה על השאלה הזו? תודה • בקרה וייעוץשיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ח • 14:13, 18 בדצמבר 2017 (IST)

עורך חדש[עריכת קוד מקור]

שלום נרו. אשמח באם תעבור על עריכותיו של הנ"ל. תודה • בקרה וייעוץשיחה • א' בטבת ה'תשע"ח • 20:53, 18 בדצמבר 2017 (IST)

אתה כנראה צודק. נרו יאירשיחה • ל' בכסלו ה'תשע"ח • 23:38, 18 בדצמבר 2017 (IST)

עושה צחוק.[עריכת קוד מקור]

לא נראה לי שניתן לנהל אתך דיאלוג כל שהוא. אתה אינך מעוניין באמת אלא בכבוד העצמי שלך. ה'טיעונים' שנתת בערך על קברו של הרי"ף מעוד 'חכמים' "משכנעים" ובעיקר 'אינטליגנטיים', נראה שמאוד קשה לך לרדת מהעץ ובכל פעם אתה תנסה להיות הערוך האחרון ולעמוד על דעתך אפילו בעזרת טיעונים הנשמעים מגוחכים, ויקיפדיה אין מטרתו ליצור מסגרת חברתית ולתת מפלט לאנשים חולי כבוד. אלא להציג מידע אמין ואובייקטיבי עבור הקוראים. אם אינך יכול לפעול על פי רוחה של ויקיפדיה מקומך לא כאן. ואני מזמין את הקוראים לעיין בערך של הרי"ף ובדף שיחה ובגרסאות ולצחוק. אליהו שוכמאכר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

כולנו ככה, היחידי שלא מעוניין בכבודו העצמי זה אותו אחד שמנהל דיון על כמה הוא מנומס. • בקרה וייעוץשיחה • ו' בטבת ה'תשע"ח • 14:50, 24 בדצמבר 2017 (IST)
אני לא אתפלא אם יתברר לי באחד הימים שאתה ונרו יאיר הוא אותו בן אדם... אליהו שוכמאכר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה
שוכמאכר, יחסית למי שסבור שאי טעם לדון איתי אתה לא מספיק להטריד אותי בדיוני סרק. נרו יאירשיחה • ו' בטבת ה'תשע"ח • 18:35, 24 בדצמבר 2017 (IST)

כאב הלב היא שמשתלטים בכאן אנשים לא הגונים על האוצר הוויקיפידי. לוקחים הדבר הטוב בעולם המדעי ומקלקלים אותה על לא דבר. גמרתי לומר: חבל על דאבדין. והשם ישפוט אותם בצדק בקרוב. יד"ל - שיחה 07:49, 3 בינואר 2018 (IST)

בריונות[עריכת קוד מקור]

כבר למדתי מנסיון שאי אפשר לנהל איתך דיון ענייני, אז בכל פעם שתשחזר אותי, אשאיר לך הודעה בדף השיחה. לא מתכוין להגיב לתשובות לא ענייניות. מאן דאמר - שיחה 22:05, 25 בדצמבר 2017 (IST)

אני מקווה שזה יעזור לך להרגיש צודק. בהצלחה עם זה. נרו יאירשיחה • ז' בטבת ה'תשע"ח • 23:15, 25 בדצמבר 2017 (IST)

תבנית שכתוב ובריונות[עריכת קוד מקור]

משום מה הסרת תבנית שכתוב שהצבתי בערך לינדה סרסור. דבר זה לא מקובל מבלי לדון בכך בדף השיחה. כפי שכתוב בתבנית עצמה: "אתם מוזמנים לסייע ולתקן את הבעיות, אך אנא אל תורידו את ההודעה כל עוד לא תוקן הדף. אם אתם סבורים כי אין בדף בעיה, ניתן לציין זאת בדף השיחה." אדם מה - שיחה 18:09, 27 בדצמבר 2017 (IST)

מי שנוקט בבריונות בערך, הוא מי שמוחק מידע אמין - בציון סיבת עריכה של "על פי אדם מה...." - וללא נקיטת דיון כלשהו בדף הדיון של הערך.Icewhiz - שיחה 18:12, 27 בדצמבר 2017 (IST)
אין צורך בדיון כדי למחוק "מידע", במקרה הזה דברים שאמר מישהו על נשוא הערך ולא משהו שקשור ישירות לערך. לעומת זאת, כן יש צורך בדיון בדף השיחה, אם המשתמש לא מוצא בעיות בערך ומעוניין להסיר את תבנית השכתוב שמשתמש אחר הציב. אדם מה - שיחה 18:14, 27 בדצמבר 2017 (IST)
מסכים עם אייסוויז. מלבד זה הנימוק של תבנית השכתוב שהציב אדם היה ללא קשר לערך. נרו יאירשיחה • ט' בטבת ה'תשע"ח • 18:36, 27 בדצמבר 2017 (IST)
עושה לי רושם שעורך מסויים משתמש בתבניות לפי מצב רוחו, (שזה בעצם צורת ביטוי נוספת להסרת תוכן "על פי...") • בקרה וייעוץשיחה • י' בטבת ה'תשע"ח • 18:46, 27 בדצמבר 2017 (IST) .

שכתוב ערך[עריכת קוד מקור]

ערך זה ישמח לעבור תחת ידיך. קובץ על ידשיחה ♦ 20:57, 27 בדצמבר 2017 (IST)

בשלב זה הסתפקתי בתבנית לשכתוב. נרו יאירשיחה • ט' בטבת ה'תשע"ח • 21:10, 27 בדצמבר 2017 (IST)

נמחקו לי עריכות כי יש לי רימון[עריכת קוד מקור]

נמחקו לי עריכות כי יש לי רימון ונטען כי זה משחית ערכים. לא הבנתי מה זה השחית, ואיך אני מתגבר על כך? עבדתי על העריכות שלי ואני מעוניין שהן יחזרו. דרדל (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

כשאתה עובד עם רימון הוא מצנזר קישורים שלא מתאימים לו/מילים שלא נראות לו. אתה צריך לעבוד בעריכת קוד מקור, או לעשות סקירת שינויים לפני שאתה שומר שינויים. • בקרה וייעוץשיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ח • 13:09, 1 בינואר 2018 (IST)

לייבוש לייזר[עריכת קוד מקור]

עדיין לא הסברת למה מחית מה שכתבנו בערכו שרבי לייבוש הוא מתמיד וגאון?! יד"ל - שיחה 07:42, 3 בינואר 2018 (IST)

שלום. המקום לדון על זה הוא בדף שיחת הערך. • בקרה וייעוץשיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ח • 11:35, 3 בינואר 2018 (IST)
עוד לפני הדיון יש צורך בחינוך בסיסי לדרך ארץ. לא יודע אם הוא מתמיד וגאון, אני יודע שבתור חסיד שלו הוא נכשל לחלוטין בחינוך שלך. אין לי כוונה להתדיין עם מי שמנבל את פיו, תבחר בין זה ובין דיון. נרו יאירשיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ח • 11:43, 3 בינואר 2018 (IST)

שיחה:שמריהו גוראריה[עריכת קוד מקור]

ראה דבריי אליך בדף שיחה:שמריהו גוראריה. בברכה. 63.143.201.129 23:26, 3 בינואר 2018 (IST)

עניתי, ומספיק שתייגתי אותי בדף השיחה שם (גם זה לא הכרחי). אין צורך בתזכורת על גבי תזכורת. נרו יאירשיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 01:09, 4 בינואר 2018 (IST)

מושל נפת אל קודס[עריכת קוד מקור]

היי נרו, האם ידעת שלנפת אל-קודס בכוללת את מזרח ירושלים יש מושל (בלי מרכאות) ממונה מטעם הרש"פ? סביר שלא ידעת, כי באמת אין מושל כזה (גם אם הרש"פ מדמיינת שכן...) אבל בתבנית בראש הערך נפת אל-קודס מופיע השורה הזו, וטכנית אני לא מצליח להסיר אותה
אודה לעזרתך. --בן נחום - שיחה 15:24, 7 בינואר 2018 (IST)

זה כנראה מויקינתונים. זה קצת יותר מורכב מכפי שאתה מציג את זה, כי רק חלק מהנפה הוא מזרח ירושלים, ולכן יש הצדקה לקרוא לזה נפה ומושל. נרו יאירשיחה • כ' בטבת ה'תשע"ח • 15:49, 7 בינואר 2018 (IST)

מי?[עריכת קוד מקור]

על מי מדובר? אמא של גולן - שיחה 16:05, 7 בינואר 2018 (IST)

שלום רב, "אברהם במחזה". אם יש צורך אפשר להמשיך במייל. נרו יאירשיחה • כ' בטבת ה'תשע"ח • 16:14, 7 בינואר 2018 (IST)
אם כן, נראה לי שלא ביקשת את חסימת המשתמש. אמא של גולן - שיחה 16:25, 7 בינואר 2018 (IST)
כנ"ל... נרו יאירשיחה • כ' בטבת ה'תשע"ח • 16:28, 7 בינואר 2018 (IST)
מה איתי? • בקרה וייעוץשיחה • כ' בטבת ה'תשע"ח • 16:42, 7 בינואר 2018 (IST)
אז הוא והוא זהים? אמא של גולן - שיחה 16:48, 7 בינואר 2018 (IST)
אני חושב שהמחזה חוזר על עצמו. אמא של גולן? • בקרה וייעוץשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ח • 12:54, 9 בינואר 2018 (IST)
נכון. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ח • 13:57, 9 בינואר 2018 (IST)
ומה עם זה? • בקרה וייעוץשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ח • 11:15, 16 בינואר 2018 (IST)

המקובל כדורי יצחק[עריכת קוד מקור]

לכאורה יש להחזיר את גירסתי שהיא מדויקת בנוגע לספרי הקריאה לפי סדר אב וסופרים. ב. ר"י עדס אינו סםר ביוגרפיה אלא חוברת של 60 עמודים. תודה, ישראלוף ישראלוף - שיחה 13:54, 9 בינואר 2018 (IST)

מרדכי שטיין[עריכת קוד מקור]

מדוע הסרת את הילדים? --Sije - שיחה 12:31, 11 בינואר 2018 (IST)

שלום רב. הם לא חשובים ברמת התבנית. אם תרצה להמשיך את הדיון (או לדון בעתיד במקרים דומים) אנא עשה זאת בדף השיחה של הערך, שם המקום. נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ח • 13:30, 11 בינואר 2018 (IST)

אין לי מושג איך הגעת עם זה למזנון[עריכת קוד מקור]

לא כך צריך לפנות.
אולי כך היה מוטב: "שלום, הפסקה שהכנסת אינה מתאימה להיות במזנון. דע להבא." כובש המלפפוניםשיחה 15:51, 11 בינואר 2018 (IST)

אוקיי, אני מתנצל על הסגנון. נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ח • 15:53, 11 בינואר 2018 (IST)
בסדר גמור! העיקר שהכל בסדר עכשיו ושהעניין נרגע. Face-smile.svg כובש המלפפוניםשיחה 20:00, 11 בינואר 2018 (IST)

ישיבת חברון[עריכת קוד מקור]

למה יש לך בעיה עם הקטע על הת"ת הישיבה, זהו הארגון הגדול ביותר בישיבה ומגלגל לפי השמועות קרוב למיליון (!) שקל בשנה. אריה4791 - שיחה 22:24, 11 בינואר 2018 (IST)

אנא פתח דיון בדף השיחה של הערך, שם המקום. נרו יאירשיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ח • 15:04, 12 בינואר 2018 (IST)

שכתוב ערך[עריכת קוד מקור]

אשמח אם תעביר את ידיך על הערך. המילה הראשונה כבר מעידה על הכול. תודה. קובץ על ידשיחה ♦ 00:52, 17 בינואר 2018 (IST)