שיחה:דיני עבודה

הערך הוא ערך טוב אך אינו עוסק בדיני העבודה כי אם בפילוסופיה של משפט העבודה. הערך כולל את כל ההצדקות שבעולם להתפתחות דיני העבודה אך אינו אומר מה הוא הדין החל במדינת ישראל. לא אראה בערך כערך מושלם כל עוד לא יכלול אזכור לבית הדין לעבודה (מוסד ישראלי חשוב, שבימים אלו קמו עליו כל מיני ועדות שמטרתן להכריתו). עוד כמה מילים שהייתי רוצה לראות - הסכם קיבוצי (מוזכר ברפרוף), ביטוח לאומי, פיצויי פיטורין, הלנת שכר, יחסי עובד מעביד (מוזכר אך לא מוסבר עד תומו), ועוד. אלו חשובים לא פחות מתורתו של הסוציולוג מרשל. אלמוג

אשתדל לתקן

מחיקת קישור לפורום דיני עבודה

שלום רב להידרו. היום מצאתי אותך מוחק קישורים (בין היתר קישור לפורום דיני עבודה שהוכנס בערך זה) שלטעמך הנם קישורים לא רלוונטיים - פרסומיים. אנא סייע לי להבין מדוע אין לראות בעין יפה הוספת ערך מוסף לגולשי ויקיפדיה - כי מנוהל באתר הפורומים המשפטיים פורום משפטי העוסק בתחום. עורכי דין מוצאים מזמנם לסייע לאלפי גולשים בשאלות משפטיות מידי יום. האם פרסומת היא לאפשר למי שמחפש את הביטוח הלאומי להגיע ולשאול את הפעילים באתר הפורומים על הדרך בה ניתן להגיש טפסים? וכד'? (האם זה גם מה שויקיפדיה תאמר למשרד התעשיה והמסחר המקשר לפורום ביטוח לאומי מהאתר הממשלתי? האם דבר חריג הוא לאפשר לאלה הנזקקים לסיוע משפטי בנושאי ההוצאה לפועל - לאפשר להם לשאול שאלות את מי שעושה זאת על חשבון זמנו ובהתנדבות. סרקתי את הקישורים הקיימים במונחים אלה- ולא מצאתי שפרסום של פורום באתר מקצועי ומקיף הוא דבר פחות ערך ו/או פרסומי. להיפך, דומה בעיני שיש בכך ערך מוסף משמעותי לגולש. סיוע של ממש. דווקא פרויקטים כאלה אני סבור שויקיפדיה צריכה לתת להם יד, ולסייע בידם - על תרומה לקהילה. מכל מקום, היה מאוד חריף לגלות כיצד במחי יד פסלת קישורים חיצוניים לפורום דיני עבודה, פורום ביטוח לאומי, פורום הוצאה לפועל ועוד. אני מאוד מקווה שתסכים לשקול שנית אם לאפשר לגולש להתרשם מהפורומים הללו אם לא. עו"ד אדי סוברי, מנכ"ל אתר הפורומים המשפטיים.

ויקיפדיה אינה נוהגת לקשר לפורומים, וכלל זה הוחל גם על הפורומים שאתה מייצג. דוד שי - שיחה 22:55, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

התנגדות לדיני עבודה

הסרתי את הפסקה הארוכה הבאה, תרומתו של אלמוני, המובאת במלואה -

"התנגדות לדיני עבודה מתרכזת בעיקר בחוגים ימנים,ליברטנים ואנרכו קפיטליסטים ומתמקדת בכמה טענות עיקריות:

• חוקי עבודה כגון שכר המינימום,חוקים שמונעים פיטורים,מגבירים את האבטלה בכך שהם מגבילים את רווחי המעסיק מה שמקטין את עסקיו או גורם לו להגביר את המחירים ובעצם לקזז את תוספת השכר או התנאים בעלייה בעלות המחייה במדינה,האפקט הנוסף ואולי הסביר ביותר שיקרה בשוק החופשי הוא שהמעסיק יקזז את עלות כוח האדם ע"י השקעה במכונות חדשות שנהיו כדאיות מבחינה כלכלית מאז הכנסת חוקי העבודה והעלאת עלות ההעסקה,המכונות מגבילות את פוטנציאל התעסוקה של האדם המוגבל בכישוריו ולכן גורמת לו לאבטלה מה שמוריד את רמת החיים שלו.השפעות כלכליות נוספות יכולוץת להדהד הרבה מעבר ליחסי העבודה ולהשפיע על כל נדבך בפעילות הכלכליתדוגמה לכך היא רגולציה על מחירים שנגרמת כתוצאה מעליית המחירים שנגרמה מחוקי העבודה שגורמת לכך שיצורם הופך ללא כלכלי ולכן המדינה נאלצת לסבסד את ייצור מוצרים אלה מכספם שלך העובדים משלמי המיסים לתופעה זו שבה התערבות בכלכלה גוררת תופעות לוואי מזיקות שמצריכות התערבות נוספת בכלכלה לתופעה \זו קראה האסכולה האוסטרית "פגיעה גולשת"

• אין זו זכותו של הריבון להתערב בנעשה בין פרטים בחברה חופשית,תפקיד הריבון הוא,עם בכלל, לוודא שאין איומים ממשיים על בטחונו ושלמות גופו של העובד משפחתו או אדם אחר כדי לגרום לו לחתום על חוזה העסקתו,שכן עם לא כך בחר העובד לעבוד בעבודה זו כדי לשפר את מצבו הנתון שזו המטרה של כל העבודה

• לאושרו האישי של האדם אין כל קשר לעבודה בה הוא עובד ולסיפוק שהוא מקבל ממנה,עם היה על העובד למצוא סיפוק בעבודתו לא היה מוצא עבודה שכן הסטנדרטים שלו היו תמיד עולים והיו מגיעים במצב שלא ניתן לממשם בעולם הפיזי מכאן שמטרת העבודה לאפשר לאדם סיפוק מחוץ לעבודה כמיטב כישוריו וכוח רצונו לעבוד כלומר להרוויח כסף לשימושו הפרטי

• אין זו חובתו המוסרית של אזרח לדאוג לאזרח אחר בגלל שהאזרח האחר לא הוא שגרם את הנזק מכאן שאפילו אם משכורתו של עובד נמוכה ותנאי חיו נמוכים אין זו חובתו של אזרח לשלם מיסים כדי להיטיב עם אזרח אחר,למעשה תהיינה זו רעה מוסרית של הריבון לקחת מיסים מאזרח למטרה שאינה מוצדקת מבחינה מוסרית או יש הטוענים,אין שום מטרה שלשמה מוצדק לקחת מיסים מאזרח כי זו תהיינה גנבה.להמחושת הנקודה ניתנת לפעמים הדוגמה לשני אנשים שלהם 1000 שקלים כל אחד האחד חוסך אותם והשני מבזבז אותם על כרטיסי לוטו,אם יפסיד האדם את כל כספו לא יהיה זה מוסרי לאלץ את האדם השני לוותר על חלק מכספו כדי לאפשר את קיום האדם השני,מצד שני אם זכה המהמר בפרס אין לאדם השני זכות להנותץ מכספי הזכייה שכן לא לקח על עצמו את הסיכון לאבד את כספו."

ואלו נימוקי להסרת הפיסקה -

• המדובר בביקורת זניחה של גופים קיצוניים. העובדה היא שדיני עבודה קיימים ופועלים בכל מדינות התרבות, ואף מדינה לא אימצה גישה השוללת את דיני העבודה, וכנראה מסיבות מאוד טובות. מדינת "שומר הלילה" הליברטריאנית, בה אין התערבות כלשהי בשוק העבודה, היא חזונם של מעטים וקיצוניים.
• בערך כה קצר, שהפירוט בו על נושאים חשובים הקשורים במשפט העבודה בישראל ובעמים כה דל, אין מקום לפיסקת ביקורת כה ארוכה, מה גם שהביקורת, כפי שכתבתי, שולית.
• מעבר לכך הביקורת מנוסחת באופן עילג למדי, ובשגיאות כתיב, ועושה לגישות אותן היא מייצגת שירות דב.
• מקומה של פיסקה זו (בשינויים המחוייבים) בערך ליברטריאניזם או אנרכו קפיטליזם.

אלמוג 19:08, 14 בינואר 2009 (IST)

חופש הביטוי לאלמוג-אלמוג שומע.דעתך האישית על הביקורת לא צריכה להוות שיקול מה גם שעם הערך על דיני עבודה לא מספיק ארוך לטעמך אתה מוזמן להעריך אותו,מה גם,שלאור דעיכת מדינת הרווחה והתרופפות דיני העבודה (במהרה בימינו) אתה תראה שישנה חשיבות מסוימת לביקורות,אפילו בערך עצמו עם אני לא טועה יש רמיזה לכך.

חופש הביטוי אין פירושו שאתה יכול לכתוב באנציקלופדיה ככל העולה על דעתך. כאן יש מבחנים נוספים כרלבנטיות של הדברים, הפרופורציה שהם מקבלים לעומת חלקים אחרים בערך, וכיוצא בזה בעיות שהפניתי אליהן, ולא טרחת להשיב. איני מנסה לצנזר אותך, ולראיה - הבאתי את דבריך במלואם בדף השיחה, ואף אמרתי שמקומם בוויקיפדיה, אם כי במקום אחר ולאחר שיעברו הגהה ראויה. אם יש לך תשובה לגופו של עניין לטענותי המופיעות למעלה - אשמח לנהל דיון. אם אתה עונה לי בסיסמאות - אין על מה לדבר. אלמוג 22:08, 14 בינואר 2009 (IST)

אני מצטרף לדעתו של אלמוג, ומשבח אותו על העדינות הרבה שבה הביע אותה. דוד שי - שיחה 22:18, 14 בינואר 2009 (IST)

כתבתי את ההתנגדות לסוציאל דמוקרטיה בערך שלה ולזה לא התנגדתם,אני מניח שאתם לא בעד זה שבשאר ערכי ויקיפדיה לא תוצג התנגדות לתאוריה שמובעת בו כגון בערך קומוניזם או קפיטליזם,שכן כפי שמובע בערך ישנה מחשבה פילוסופית תאורטית גם מאחורי דיני העבודה - אני מצר על מה שכתבתי קודם בעידנא דריתחא.

הערה לתיקון

שלום, נא תקנו את ההפנייה ב"הצדקות למתן הגנה לעובד" - בסעיף האחרון המלה "סנדל" מפנה לערך בנושא הנעל במקום לשם ההוגה. תודה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
80.179.252.117 15:22, 24 בדצמבר 2012 (IST)

תודה. סקרלט - שיחה 15:27, 24 בדצמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://molsa.gov.il/Avodaagr
  • In דיני עבודה on 2013-05-05 02:03:26, 404 Not Found
  • In דיני עבודה on 2013-05-14 14:24:15, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 17:24, 14 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.d-avoda.co.il/MyPage2.aspx?p=117
  • In דיני עבודה on 2013-06-07 03:54:38, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In דיני עבודה on 2013-06-14 08:09:42, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In דיני עבודה on 2013-06-17 03:38:27, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 06:38, 17 ביוני 2013 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדיני עבודה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://glima.wikifoundry.com/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130821045556/http://glima.wikifoundry.com/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 11:43, 8 ביוני 2023 (IDT)