שיחה:דלקת חיתולית נמקית

ערך חדש ללא מקורות

שאלה עקרונית המתבססת על דוגמא זו. מדובר בערך חדש (מחר בן חודש) שנכתב על-ידי אלמוני (בהיסטוריה לא רואים שתורגם) ואין בו אף מקור. הערך הוא בנושא מדעי. האם ראוי להעביר אותו לטיוטה או שעדיף להשאירו במרחב עם תבנית מקורות? @פעמי-עליון, @HaShumai, @Funcs. SigTif • שיחה 09:53, 15 ביוני 2024 (IDT)

העניין הוא שמכיוון שהערך הזה נכתב על ידי אנונימי לפני חודש, אם נעביר אותו לטיוטה, סביר מאוד שישאר שם לנצח. במקרה כזה, אם התוכן של הערך באמת נראה טוב והוא כתוב באופן שמתאים לוויקיפדיה, כנראה שהייתי בוחרת באחת משתי דרכי פעולה:

1. לשים תבנית מקורות
2. אם יש לי קצת יותר זמן, לחפש מקורות בעצמי

‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 22:19, 15 ביוני 2024 (IDT)

הוספתי כמה מקורות ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 22:34, 15 ביוני 2024 (IDT)

כמובן שאידאלית להוסיף מקורות בעצמנו זה הכי טוב וכל הכבוד Funcs. כפי שfuncs כתבה, זו אפשרות אם יש לנו זמינות לכך. לדעתי, אם המידע עלול להיות מוטה ולא מדויק (ואין נדע בלי מקורות כשאין לנו זמן לבדוק?), תבנית מקורות היא לא פתרון משביע רצון, וגם האפשרות השנייה כשאין זמן – לא לטפל – לא עדיפה בעיני. מאחר שעבר חודש, יש לנו בויקיפדיה:העברה לטיוטה נוהל לטיפול בערך ותיק, שנותן הזדמנות של שבוע לתקן את הערך, ואם יימחק, לא יעבור לטיוטה שכוחת אל אלא לדף ייעודי שממנו ניתן להציל ערכים שהועברו לטיוטה בנוהל זה (עשיתי את זה פעם אחת בעצמי, אם כי לרוב הערכים שם במצב כל כך בעייתי שכבר עדיף יהיה פשוט לכתוב אחד מחדש). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:45, 15 ביוני 2024 (IDT)

תודה לשניכם על התגובות ותודה ל@Funcs על המקורות. @HaShumai, ברמה העקרונית, מכיוון שאני עוברת עכשיו על כל הערכים שהם בני חודש ומטה, אם היית נפגש בערך כזה לפני שעבר חודש, שנכתב על-ידי אלמוני, מה היית עושה? SigTif • שיחה 08:04, 16 ביוני 2024 (IDT)

SigTif, כל הכבוד על ההשקעה והגישה היסודית והפתוחה אני חושב שמה שהייתי עושה זה לנסות לדגום משהו כמו 4-3 טענות מפתח בערך ולנסות לאמת אותן באופן שטחי. אם הרושם הוא שמה שכתוב בערך רציני וכתוב גם באופן אנציקלופדי ונייטרלי, הייתי משאיר עם תבנית מקורות ברמת "אמין אבל". אבל... יש בעיה עם מידע בלי מקורות, והיא שכל בעיה שיש לי איתו אין לי הרבה מה לעשות איתה כשאין מקור. כמובן שאם עולה במדגם טעות/סילוף או מידע שאפילו נראה די לא מדויק או לא רציני, זו עילה מבחינתי להחזיר את הערך לטיוטה, אבל כנ"ל גם אם יש ניסוחים שלא נראים לי מסיבה מסוימת (לא לגמרי ברורים / אני חושד שנותנים משקל יתר לדברים לא נכונים / או עניין נפוץ בסוגי ערכים אחרים: חשד שהערך לוקה בפרגון יתר לגורם כלשהו ו"מעגל למעלה" הישגים) או אפילו בעיות אחרות כמו פירוט יתר וכדומה – כל בעיה כזו שאני נתקל בה במדגם מהסוג שתיארתי, היא מבחינתי עילה להחזיר לטיוטה, כי פשוט אין לי דרך סבירה להתמודד עם בעיות בערך שאין לו מקורות. אני באופן אישי לא מוכן להמציא מידע כדי לתקן משהו שלא נראה לי, ועוד פחות מוכן להשאיר משהו שלא נראה לי במרחב הערכים. כדי שערך יישאר במרחב הערכים בלי מקורות, לדעתי הוא צריך להיות טוב למדי. אם זה ערך אפילו עם חשד גבולי לבעיות – הכלי העיקרי שיש לנו זה החזרה לטיוטה (תאורטית אם יש נניח פרק מסוים שהוא לקוני יותר, פשוט יותר מבחינת טעויות פוטנציאליות, כתוב סביר והטענה–שתיים המרכזיות שלו עברו טוב במדגם, אפשר להשאיר רק את המידע בפרק הזה, ולמחוק את עיקרו של שאר המידע, במקביל לפתיחת דיון בדף שיחה עם הסבר קצר. כך יש יותר סיכוי שכותב/ת הערך יבינו מה קרה ויוכלו לתת משוב בדף השיחה ולסייע לפתור את הבעיות בערך, ולא יחשבו שהערך "נעלם" להם). מקווה שתגובתי תועיל. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:48, 16 ביוני 2024 (IDT)