שיחה:דניאל גולדשמידט/הצעת הוספה למומלצים

דניאל גולדשמידט

ראו דיון מרשימת ההמתנה ערן - שיחה 08:06, 25 בינואר 2012 (IST)

ערך מקיף, יסודי, רהוט ומגובה היטב בהערות שוליים. לדעתי ראוי להמלצה. קלונימוס - שיחה 16:22, 15 בינואר 2012 (IST)

• בעד ערך מצוין. ראוי להמלצה חיים לוי - שיחה 09:31, 25 בינואר 2012 (IST)
• בעד כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 17:02, 25 בינואר 2012 (IST)
• מתלבט הערך גדול ומושקע אבל רובו מתאר את העבודה של האיש, מחקרים שלו וכו'. ועדיין אין תמונה שלו. גיא - שיחה 08:42, 26 בינואר 2012 (IST)
  • שלום גיא, תודה על קריאת הערך וכתיבת הביקורת. בוא נראה אם אצליח לשנות דעתך: ראשית, התמונה בדרך. שנית, מאחר ומדובר בערך של חוקר, אני סבור שהפרק על מחקריו צריך להיות גדול. שלישית, בהנחה (מדובר בשאלה תאורטית, כדי להציג את הערך מנקודת מבט אחרת) ששני הפרקים - על חייו ועל עבודתו - היו מאוחדים (כפי שחלק מהכותבים נוהגים לעשות), והיה נוצר ערך אחד גדול, האם היית משנה דעתך ל"בעד"? RF - שיחה 00:10, 28 בינואר 2012 (IST)

אין לי בעיה שיש הרבה מידע על מחקריו. פשוט (אולי באופן יחסי) נראה שיש מעט מידע על האדם עצמו.גיא - שיחה 12:17, 28 בינואר 2012 (IST)

נראה לי שמעבר למה שכתבתי על קורות חייו, הערך יחרוג מערך אנציקלופדי (יש לציין שבשתי הביוגרפיות שנכתבו עליו - הברמן ואורבך - ובעוד מספר מקומות, לא מצאתי מידע "אנציקלופדי" נוסף, מעבר למה שכתבתי בערך, אלא ציון תכונות אישיות, כגון שהיה נעים הליכות ואהוב על הבריות, בעל קול נפלא, בעל יכולת לרתק אנשים בסיפוריו, בעל זקן וכו'). תודה בכל אופן על קריאת הערך וכתיבת הביקורת. RF - שיחה 14:53, 28 בינואר 2012 (IST)

לא נראה חי שהמידע הזה יזיק (אם הוא מגובה במקורות) וגם קצת על המשפחה שלו. בכל מקרה אני בעד. גיא - שיחה 17:33, 28 בינואר 2012 (IST)

אני מסכים עם רפי שמידע שכזה אינו אנציקלופדי ואין לו מקום בערך. "אהוב על הבריות" או "בעל קול נפלא", מעבר לכך שזה לא אנציקלופדי, הם פרטי מידע שגם לא ניתן לבסס על ידי מקור, כיוון שהם לא נייטרליים מטבעם. תומר - שיחה 17:37, 28 בינואר 2012 (IST)

• • אל תדאג לתמונה. תומר - שיחה 09:55, 26 בינואר 2012 (IST)
• בעד בהנחה שתיפתר בעיית התמונה. רדיומן - שיחה 14:38, 26 בינואר 2012 (IST)
  • הצטרף לבקשה, גם אני ניסיתי למצוא תמונה אך ללא כל הצלחה. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 13:03, 27 בינואר 2012 (IST)
    • כפי שכתבתי לעיל, התמונה בדרך (קיבלתי אישור). RF - שיחה 00:10, 28 בינואר 2012 (IST)
• מתלבט חלקו של הערך אכן מושקע ומעניין, אולם כמעט חציו נפס על ידי רשימת חיבוריו (ורשימה ארוכה זאת). אני יודע שזה חלק חשוב ואנציקלופדי, אבל בכל זאת זה מונע ממני להצביע בעד בלב שלם • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:32, 27 בינואר 2012 (IST)
  • שלום עודד, תודה על הביקורת. אני מנסה לשנות את התלבטותך, אולי אם תראה זאת כך: בהנחה שלא הייתה רשימה ארוכה של מחקריו, ועל בסיס העובדה שערך מומלץ לא נמדד על פי אורכו (כך נאמר לי), האם היית מצביע בעד הערך? RF - שיחה 00:10, 28 בינואר 2012 (IST)

  מאד יכול להיות שכן. הייתי רוצה לעיין בו שוב לפני שאתן תשובה סופית, ואנסה להתעלם מהרשימות • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 01:14, 28 בינואר 2012 (IST)

  קראתי לעומק שוב. התשובה היא כן. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:50, 29 בינואר 2012 (IST)

• בעד הערך הוא מלאכת מחשבת, רפי הוא דוגמה ומופת לכולנו. צחי לרנר - שיחה 10:31, 28 בינואר 2012 (IST)
• בעד דוד שי - שיחה 18:10, 28 בינואר 2012 (IST)
• בעד יָעֵ֕ל יִ 18:19, 28 בינואר 2012 (IST)
• בעד חוה - שיחה 15:21, 1 בפברואר 2012 (IST)

הוסף ערן - שיחה 13:01, 3 בפברואר 2012 (IST)