שיחה:היסטוריה של המזרח התיכון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

ההצהרה לפיה ארצות הברית שמרה על היציבות במזרח התיכון היא מאוד בעייתית. ארצות הברית עוררה הפיכה כנגד הממשלה באירן, יזמה שתי מלחמות עם עירק, ותרמה את חלקה להפיכת האזור למוקד של הסכסוך הבין-גושי. בתקופת מלחמת אירן-עירק, ארה"ב סיפקה נשק לשני הצדדים. נראה לי שאפשר להוריד את המשפט הזה. Biosap 08:35, 10 ספטמבר 2005 (UTC)

אפשר לפרש את המעשים שציינת כניסיון לשמור על היציבות. גילגמש שיחה 08:36, 10 ספטמבר 2005 (UTC)

לא נראה לי... לא הייתי מתאר את המצב בעירק היום, למשל, כ"יציבות". אני חושב שהפסוקית הזו נוטה חסד מוגזם לארצות הברית. תוכל בבקשה להסביר את עמדתך?

השאלה מה היה קורה אילו הם לא היו עושים את זה. הרי סדאם פתח במלחמה עם עירק וכווית, לא האמריקאים. אפשר לראות בו גורם שמפר את יציבות האזור וסילוקי כפעולה שמעודדת יציבות. אמנם נכון לעכשיו יש בעיות בעירק, אך יתכן שהן יפתרו והכל יבוא על מקומו בשלום. גילגמש שיחה 09:18, 10 ספטמבר 2005 (UTC)
ניתן לומר כי "ארצות הברית שאפה לשמור על היציבות באזור" אבל קשה להגיד שאכן הצליחה בכך, מלחמות ישראל, מלחמת אזרחים בלבנון מהפכה באיראן והסכסוכים העיראקים השונים מוכיחים ההפך. לגביי המצב הנוכחי בעיראק, האם היית אומר ב68 כי ארצות הברית שומרת על היציבות בויאטנם?--איש המרק 10:40, 10 ספטמבר 2005 (UTC)
אולי ניסתה לשמור על היציבות בדרכים משונות ולמען האינטרסים שלה? מלך הג'ונגל 11:24, 10 ספטמבר 2005 (UTC)
ברור שלמען האינטרסים שלה. הרי גם אנחנו התעברנו בפוליטיקה פנימית בלבנון למען האינטרסים שלנו. אפשר לציין כמובן שחלק מהמאמצים של ארה"ב לא נשאו פרי (אפשר לציין כדוגמה את המצב הנוכחי בעירק) אבל הם כן הצליחו לבלום את סדאם במלחמת המפרץ ושיחררו את כווית מהעול העירקי. גילגמש שיחה 11:29, 10 ספטמבר 2005 (UTC)

התאור של אינתיפאדת אל-אקצה[עריכת קוד מקור]

שלום. אני רוצה להעמיד לדיון ולהצבעה את ההתייחסות לאינתיפאדת אל-אקצה במאמר.

בזמן כתיבת שורות אלו, הניסוח הוא "... הביאו לפרוץ אינתיפאדת אל אקצה - התקוממות פלסטינית אלימה נגד הכיבוש הישראלי, המאופיינת בפיגועי התאבדות ובמעשי טרור נגד אזרחים ישראלים ..."

לדעתי זהו תאור מאוד מצמצם של אינתיפאדת אל-אקצה, שמשמיט חלקים מרכזיים שלה ולכן יוצר תמונה חלקית ללא צורך.

אני מציע את הניסוח הבא:

"הביאו לפרוץ אינתיפאדת אל אקצה - התקוממות פלסטינית אלימה נגד הכיבוש הישראלי, המאופיינת בפעולות מחאה, בלוחמת גרילה נגד צה"ל, ובפיגועי התאבדות נגד אזרחים ישראלים ..."

הסברים לשינוי המוצע: 1. במהלך האינתיפאדה בוצעו פעולות מחאה רבות (אשר בחלקן משתתפים גם ישראלים רבים). נטייתה של העיתונות הישראלית להתעלם מכך אינה משנה עובדה זו. כך למשל, בכל יום שישי יש הפגנה משותפת לפלסטינים וישראלים בבילעין. זו רק טיפה בים: ראו גם את עשרות אם לא מאות ההפגנות שביצעו פלסטינים ושהשתתפה בהם "תעיוש". השמטתה של פעילות המחאה מתאור האינתיפאדה פוגעת בערך הנייטרליות.

2. פן מרכזי אחר של האינתיפאדה, שדוברים ישראלים מטשטשים לעיתים את האבחנה בינו ובין טרור (שגם הוא חלק מהאינתיפאדה), הוא לוחמת גרילה. לוחמת גרילה מוגדרת כך:

guerilla

adj : used of independent armed resistance forces; "guerrilla warfare"; "partisan forces" [syn: guerrilla(a), guerilla(a), underground, irregular] n : a member of an irregular armed force that fights a stronger force by sabotage and harassment [syn: guerrilla, irregular, insurgent]

Source: WordNet ® 2.0, © 2003 Princeton University

דוגמאות ללוחמת גרילה במסגרת האינתיפאדה לא חסרות: למשל פיצוץ הנגמ"ש ברצועת עזה, ובאופן כללי כל התקפה על חיילי צה"ל בשטחים היא גרילה, ולא טרור. הגם שהגדרתו המילונית של טרור היא:

4. Violence committed or threatened by a group to intimidate or coerce a population, as for military or political purposes.

Source: The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition

ולכאורה הגדרה זו כוללת בתוכה גם לוחמת גרילה ומלחמות סתם. בפועל, המונח טרור לא ישמש לתאור הדברים הללו על ידי משקיפים נייטרלים - כך למשל, אנחנו לא נכנה את מלחמת אירן-עירק "טרור", אף שהיא כללה שימוש באלימות כדי לכפות משהו על אוכלוסיה (על אזרחי אירן ועירק). שימוש נייטרלי במונח טרור מוגבל להתקפות על אוכלוסיה שאינה משתתפת בלחימה.

ראו גם הגדרה שנלקחה מוויקיפדיה באנגלית:

The U.S. National Counter Terrorism Center (NCTC) described a terrorist act as one which was: "premeditated; perpetrated by a subnational or clandestine agent; politically motivated, potentially including religious, philosophical, or culturally symbolic motivations; violent; and perpetrated against a noncombatant target."

אם כן, על מנת לתת תמונה שלמה יותר ונייטרלית של האינתיפאדה, עלינו להוסיף את המונחים גרילה ופעולות מחאה לתיאור שלה.

אני מציע פשוט למחוק את התיאור ולחכות עוד כמה שנים. האינתיפאדה לא הסתיימה והערך מדבר על ההיסטוריה. אני בכלל לא בטוח שזה יהיה צריך להיות כאן, אבל כרגע אין תועלת בכלל בהכנסה. טרול רפאים 09:48, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
מצטרף לדבריך. ShrimpEr 12:35, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
גם אני מצטרף Biosap 17:37, 12 ספטמבר 2005 (UTC)

עדכון ופיצול[עריכת קוד מקור]

אני סבור שיש לחתוך את תת הפרק "המזרח התיכון בין זמננו", לעדכנו בדחיפות ולעשותו ערך בפני עצמו. ShrimpEr 13:37, 10 ספטמבר 2005 (UTC)

זה רעיון מצוין. גילגמש שיחה 14:14, 10 ספטמבר 2005 (UTC)

הועבר מספר האורחים[עריכת קוד מקור]

בפרק המדבר על היסטורית המזה"ת ישנו איזכור לקרב המכריע שנערך בין צבאו של מלך סוריה שלאחר נפילת האימפריה העותמנית פיצל לצבא המנדט הצרפתי נקרא קרב זה קרב מרג' עיון ומדובר בטעות שם הקרב הוא קרב מייסלון ולא כפי שצויין לידיעה

תבנית[עריכת קוד מקור]

הייתי רוצה ליצור תבנית שתאחד את מאמרי ההיסטוריה של מדינות המזרח התיכון, בדומה לתבנית שקיימת להיסטוריה של מדינות אירופה השונות. השאלה היא אם זו החלוקה הנכונה, ולא עדיף לעשות תבנית להיסטוריה של מדינות אסיה. אני חושבת שיש הרבה יותר משותף לסוריה ולמצרים מאשר לסוריה ולטיוואן, ולכן התבנית למזרח התיכון היא המועילה יותר לקורא. אליזבט שיחה 23:48, 29 באפריל 2007 (IDT)

אני מעדיף תבנית שתאחד את מאמרי ההיסטוריה של מדינות המזרח התיכון - ולא היסטוריה של מדינות אסיה. אכן, תבנית זאת תועיל מאוד לקורא, והרעיון נשמע לי יפה וראוי. אלדדשיחה 23:54, 29 באפריל 2007 (IDT)
מעולה, אצור אותה עכשיו. אליזבט שיחה 23:59, 29 באפריל 2007 (IDT)



לפי דעתי יש להוסיף מידע בנושא "הכלכלה/הסחר/המסחר במזרח התיכון במאה ה-19" זה יכול לתרום רבות לשיפור ערך זה.