שיחה:המדע במדעי החברה

למה למחוק: הערך הוא סיכום של פרק מתוך ספר. הספר לא חשוב עד כדי כך שיהיה ערך לכל אחד מפרקיו, וגם הפרק הראשון לא מספיק חשוב כדי שיהיה בשבילו ערך.

http://www.pupress.princeton.edu/sample_chapters/king/chapter_one.html

דיון מחיקה

לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שאין טעם לכתוב ערכים שהם רק סיכום של פרק אקראי מתוך ספר (הפרק 'המדע במדעי החברה' מתוך הספר הנזכר בראשית הערך). זה לא אנציקלופדי. באנציקלופדיות אחרות אין ערכי מאמרים, אפילו ערכי ספרים קיימים רק עבור ספרים קלאסיים וחשובים מאוד. אפשר להעביר את הסיכום שכאן לויקיספר כחומר עזר לימודי. אפרת 14:25, 27 יוני 2005 (UTC)

מסכים לגבי התוכן, אבל יש צורך בערך כזה. תבנית שכתוב מספיקה לטעמי. נדב 14:29, 27 יוני 2005 (UTC)

למה יש צורך? אפרת 14:34, 27 יוני 2005 (UTC)

כי קיים מגוון של דעות בשאלת המדע במדעי החברה, ומן הראוי שנייצג אותן. נדב 17:59, 27 יוני 2005 (UTC)

מישהו לפחות הודיע לשיר עובדיה על ההצבעה הנ"ל? שעדיין לא הבנתי בכלל על מהי. את זה למחוק אבל את שלל ההראל סקעת להשאיר? זה יותר אינציקלופדי? דורית 18:04, 27 יוני 2005 (UTC)

אני שולל מכל וכל את המדיניות שמציג עמית למעלה. לכל ערך שראוי להיות באנציקלופדיה מבחינת נושאו, יש סיכוי להתפתח מבחינת תוכנו. הרי מצטרפים ויקיפדים חדשים, ויש מקום לאופטימיות. דוד שי 18:12, 27 יוני 2005 (UTC)

הבעיה שלי היא, שלאור קריאת הערך אני כבר לא בטוח גם לגבי "ראויות" תוכנו.--עמית 18:16, 27 יוני 2005 (UTC)

הנושא לדעתי חשוב צריך למצוא את הדרך לשכתב אות כמו שצריך, מחיקה לא תביא את זה לדעתי. --maayan 20:19, 27 יוני 2005 (UTC)

אולי צריך לפזר את הערך לכמה ערכים: שיטות מחקר במדעי החברה, פילוסופיה של מדעי החברה, וכו' אפרת 10:23, 28 יוני 2005 (UTC)

זה יכול להיות רעיון טוב. גילגמש • שיחה 10:26, 28 יוני 2005 (UTC)

גם לדעתי זה רעיון טוב אבל כדאי לחקות עם המחיקה עד לאחר שהתוכן פוזר --maayan 18:18, 28 יוני 2005 (UTC)

מישהו מבין למה הכוונה?

לפי המחברים, אם הניבוי שלנו הוא מותנה במשתנים אחדים, אזי אפשר להוריד את אחד התנאים. כלומר אם נמצא עובדות שלא מתאימות לתאוריה אפשר להרחיב אותה, לא לצמצם בלי איסוף נתונים חדשים. אם נוכחנו בטעות לא צריך להפסיק לכתוב, אלא להוסיף פרק על הצורך במחקר חדש ובתאוריה נוספת. נצטרך להוכיח שהיינו מגיעים למחשבה זו אם חשבנו על כך לפני איסוף הנתונים. המסקנה מכך שפרויקטים של (ניסויי מוקדם חשובים ויעילים במיוחד שצריך לאסוף נתונים בראיונות שעלותם יקרה.

אני לא מבין את הניסוח של החלק הזה במאמר, ולכן לא יכול אפילו לנסות לתקן אותו. :(