משתמשת:Keren - WMIL, אני לא בטוח שהערך מוכן להעברה למרחב הערכים. המושג "אנטי נוטריאנט" לא קיים בעברית. לפי המקור שמצורף לערך החומצה הזאת לא סתם מעכבת את הפעילות של הקו-אנזימים אלא מבצעת כלציה (מושג קריטי שלא קושר) אני מעתיק לפה חלק מהתקציר של המקור:
Phytic acid (PA), [myo-inositol 1,2,3,4,5,6-hexakisphosphate] is the principal storage compound of phosphorus (P) and account for 65%-85% of the seeds total P. The negative charge on PA attracts and chelates metal cations resulting in a mixed insoluble salt, phytate. Phytate contains six negatively charged ions, chelates divalent cations such as Fe2+, Zn2+, Mg2+, and Ca2+ rendering them unavailable for absorption by monogastric animals.
חשוב להדגיש גם שזה פועל על בעלי חיים שלהם קיבה אחת. יש בעלי חיים עם יותר מקיבה אחת - למשל לפרה יש 4. אני לא זואולוג אבל אני מניח שההשפעה של החומצה תהיה שונה במקרה של הפרה. יש גם טענות מרחיקות לכת כמו: "חומצה פיטית מספקת אנרגיה לגוף ועוזרת למערכת החיסון לטפל במחלות והפרעות שונות." החומצה לא מספקת אנרגיה לגוף. האנרגיה מגיעה מאבות המזון המרכזיים - חלבונים, שומנים ופחממות. לא אוכלים חומצה פיטית כדי לספק אנרגיה. באשר לטיפול במחלות - אין תרופה שמבוססת על חומצה פיטית או לפחות הדבר לא ידוע לי וגם לא הוצגה פה תרופה כזאת בערך. גם הטענה באשר לפעילות מועילה בקרב חולי סוכרת כתובה באופן מאוד לא מקצועי ואין הערת שוליים שתתמוך בטענה מרחיקת הלכת. בכל אופן, חומצה פיטית היא לא אחד הטיפולים המקובלים והנפוצים בחולי סוכרת. לכן, הטענה נראית מוגזמת מאוד. יתכן, שבתנאים מסוימים, תוסף מזון שמכיל חומצה פיטית, עשוי לסייע. מכאן ועד הטענה שכתובה בערך המרחק ניכר. בנוסף לדוגמאות אלה כל הטענות של הערך מגובות במאמרים בודדים ולא בסקירות. אין הפנייה להמלצות של משרדי בריאות של המדינות המובילות. מה עמדת האגודה האמריקאית לסוכרת למשל ביחס לחומצה זו? מה לגבי האגודה של הנפרולוגים באשר לטענה לגבי האבנים בכליות? הערך שותק. לדעתי יש להחזיר לטיוטה. גילגמש • שיחה13:31, 24 בפברואר 2022 (IST)תגובה
הי גילגמש, תוכן הערך נבדק ביסודיות על ידי מרצי הקורס. זה שעוד אין לנו את הערך אנטי נוטריאנט זה עגום ואני מקווה שייכתב בהקדם (אולי במסגרת המיזם הזה ואולי מישהו ירים את הכפפה) אבל זו לא בעיה בערך עצמו. לגבי שאר ההערות שלך, אני אתייג את Omersab שעזר בבדיקת הערכים. יכול להיות שהפרספקטיבה הרפואית שלך מעט שונה, בעוד שהערך נכתב בפקולטה להנדסת ביוטכנולוגיה ומזון. בברכה, Keren - WMIL - שיחה13:43, 24 בפברואר 2022 (IST)תגובה
כן, בוודאי שהיא שונה אבל אנחנו כותבים עבור הקוראים שלנו ולא רק כחלק מקורס זה או אחר. הערך צריך להציג מידע שלא סותר את המקובל בתחומים מדעים אחרים. חשוב גם להקפיד על פרופורציה בתיאור הפעילות של מולקולה זו או אחרת. ככלל אצבע אני יכול להציע בדיקה פשוטה - אם אין תרופה מבוססת על המולקולה צריך להזהר מאוד מייחוס תכונות רבות השפעה למולקולה זו. יתכן כמובן שהתרופה טרם פותחה, אבל הזהירות בכל זאת נדרשת. לגבי האנטי נוטריאנט את צודקת ולא היתי צריך להזכיר זאת. כדאי אולי להזכיר בהקשר הזה תרופה דומה אקרבוז - en:Acarbose. הינה מאמר ישן שמזכיר השוואה בין השניים: [1]. כדאי לבדוק מה קרה עם זה ואם יש פיתוח של תרופה על בסיס החומצה הפיטית ואם אין למה אין. אם יש היכן זה עומד. גילגמש • שיחה13:47, 24 בפברואר 2022 (IST)תגובה
תודה רבה על ההערות וההתייחסויות שלך לכתוב בערך, עדכנתי אותו בהתאם.
אני אנסה להתייחס להערות שלך באופן מסודר - (1) אזכור של המונח כלציה וקישור לערך בעברית הוסף במקום המתאים ליד תיאור הפעילות הביולוגית של המולקולה. (2) לגבי המשפט בדבר אספקת אנרגיה לגוף – מסכים עם ההערה שלך, היא אכן לא נחשבת כמקור אנרגיה לפי שום הגדרה. מחקתי את המשפט הזה. (3) הוספתי התייחסות לכך שבעלי חיים מעלי גירה כן מסוגלים לפרק את החומצה באמצעות אנזים פיטאז שמופק על ידי חיידקי מערכת העיכול של בעלי חיים אלו. (4) הוספתי מקורות ספרות מתאימים לחלק הרלוונטי לסכרת וניסחתי את הפסקאות סביב ההשפעות הבריאותיות החיוביות במשנה זהירות תוך הסתייגויות מתאימות. בנוגע להמלצות של איגודים רפואיים, ייתכן שיש אבל לא מצאתי כאלו. לא מצאתי גם המלצות תזונתיות של משרד הבריאות הישראלי, האמריקאי או האירופאי, כולם מתייחסים לחומצה פיטית בהקשרים שונים (האיחוד האירופאי בודק את הרמות שלו במזונות חדשים שמאושרים למשל) אבל אין המלצה משמעותית.
לא מצאתי שקיימת תרופה שמבוססת על חומצה פיטית אבל אני לא חושב שהתנאי שאתה מציע לאזכור תרומה רפואית של מולקולה בהכרח מתאים. בסופו של דבר פיתוח תרופות הוא תחום נרחב עם שיקולים שונים שלא בהכרח קשורים לפעילות המולקולה. יש לא מעט ספרות מחקרית שתומכת בפעילות המוזכרת, כעת גם הוספתי מקורות ספרות מתאימים שאכן היו חסרים קודם. אני משער שבגלל שמדובר במולקולה ביולוגית ממקור טבעי לא סביר לרשום עלייה פטנט ומכאן גם שייתכן שפיתוח תרופה נפסל משיקולים כלכליים של חברות התרופות. Omersab - שיחה12:31, 25 בפברואר 2022 (IST)תגובה
תודה רבה. לגבי הנקודה האחרונה - לא התכוונתי לכתוב שזה תנאי. פשוט הניסוח היה כל כך אוהד שדבר כזה התבקש. עכשיו זה הרבה יותר טוב. גילגמש • שיחה17:52, 25 בפברואר 2022 (IST)תגובה
