שיחה:חנוך אלבק

בעקבות דבריו של משתמש:דניאל צבי בדף שיחתו, בו כתב שהוא אינו זוכר את המקור, מחקתי את המשפט: "בשנת 1957 הוחלט לזכותו בפרס ישראל, אולם אלבק סירב לקבלו מתוך התנגדות מהותית לחלוקת הפרס." הדבר מצער אותי מאוד שכן הסיפור מאד מסקרן אותי ואשמח לשמוע עליו מקור. האם מישהו יודע? יורםשמנית - שיחה 22:54, 1 במרץ 2010 (IST)

דבר זה (סירובו של אלבק לקבל את הפרס מעעמים אידיאולוגיים) מופיע בערך פרס ישראל וגם באתר גליונות נחמה. עדיין לא מצאתי הוכחה חד-משמעית בנושא לכאן או לכאן. אם מישהו יכול לבדוק איתונים מן התקופה, בטח זה היה מתועד. בהזדמנות, אני אשאל את פרופ' דוד הלבני, שהיכירו.--פלוני אלמוני - שיחה 14:26, 4 במרץ 2010 (IST)

בארכיון דבר (שרלוונטי לתקופה הנידונה), אין תוצאות לחיפוש המחרוזת 'חנוך אלבק פרס ישראל', מלבד איזכור לפרס ביאליק אותו קיבל. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 14:38, 4 במרץ 2010 (IST)

האתר של נחמה אינו מעלה ואינו מוריד כי הוא נלקח מכאן ככל הנראה. יורםשמנית - שיחה 16:36, 4 במרץ 2010 (IST)

גם בערך פרס ישראל לקחו מכאן, ולכאן הוסיף את המידע דניאל צבי. אולי כדאי לפנות אליו ולשאול אותו. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 16:42, 4 במרץ 2010 (IST)

מה המסקנה, האם ניתן למחוק את המשפט הנ"ל? דרך - שיחה 06:02, 22 באוקטובר 2010 (IST)

אנא, המתן עוד כמה ימים. אני אנסה לברר אצל פרופ' הליבני. --פלוני אלמוני - שיחה 14:45, 24 באוקטובר 2010 (IST)

אני שאלתי את הרב פרופ' דוד הלבני בדוא"ל והוא אישר שחנוך אלבק אמנם סירב לקבל את פרס ישראל בגלל ש-"הוא לא אהב את שאר האנשים שקבלו את הפרס". לא הבנתי אם מדובר על שאר הזוכים באותה שנה, או הזוכים (במדעי היהדות) בשנים קודמות. אני מבין שעדותו של פרופ' הלבני לא מהווה הוכחה כתובה לעובדה, אבל בכל זאת, הלבני הכיר את אלבק טוב (וגם זכה בפרס ישראל בעצמו) ולכן, אנני חושב שצריך למחוק את המשפט. פלוני אלמוני - שיחה 09:03, 25 באוקטובר 2010 (IST)

עמדותיו

יש להרחיב פסקה זו. ואם לאו למחוק. הערה של חוקר כנגד עמיתו אינה בגרר "עמדותיו". ארדף - שיחה 12:38, 8 בפברואר 2011 (IST)

אתה יכול לערוך את המידע הקיים או להרחיבו אבל בוודאי לא למחקו. נא זכור שמדובר במיזם דינמי ומתפתח. דרך - שיחה 16:48, 8 בפברואר 2011 (IST)

מה דעתך לשלב פסקה זו השנוייה במחלוקת באחת הפסקאות הקודמות? ארדף - שיחה 20:35, 8 בפברואר 2011 (IST)

כאמור, ניתן לערוך בצורה שונה. הפריע לי קצת הזריזות בהצעה למחוק מידע רלוונטי שנסמך על מקור ראוי. כדאי להכיר גם את התבנית {{להשלים}} ואת הרעיון שעומד מאחוריה. בהצלחה. דרך - שיחה 21:45, 8 בפברואר 2011 (IST)

"מידע רלוונטי"? - קצת מופרז. הדברים כפי שהם, ובניסוח הזה, הם יותר בגדר של רכילות. (אם כי, לטעמי הלוי הרוויח ביושר את ההתקפות נגדו). תאר לעצמך שהייתי מוסיף - תחת הכותרת "עמדותיו" גם איזו אמרה שנונה משל אלבק כנגד אורבך, משהו שקשור לריב המפורסם שהיה ביניהם. בכל מקרה רק הצעתי למחוק ולא עשיתי מעשה. בברכה. ארדף - שיחה 22:17, 8 בפברואר 2011 (IST)

ייתכן שגישתך שונה משלי וייתכן שפשוט אינך מכיר עדיין את אופיו של המיזם. שתי האפשרויות לגיטמיות כמובן. מחיקת מידע שיש לו מקום בערך היא בעייתית. אתה יכול לנסח אחרת, לתת כותרת מתאימה יותר, להעביר למקום אחר או להרחיב. מחיקה לא נכונה הן כלפי הקוראים והן כלפי מי שטרח וכתב וייתכן שכבר לא כאן. לסיכום : כתבת "יש להרחיב פסקה זו. ואם לאו למחוק." לדעתי לא כך היא שיטת העבודה. דרך - שיחה 08:38, 9 בפברואר 2011 (IST)