שיחה:כשל רגרסיה

דרושים סימוכין

כתוב בערך ש:

דוגמה מובהקת לכשל זה והנטייה לענישה ניתן למצוא באמונה של רבים כי החמרת הענישה או האכיפה תביא לשינוי ממשי בממוצע ההתרחשויות של אירוע כלשהו. לדוגמה, נוטים רבים לחשוב כי החמרה באכיפה של חוקי התנועה, ענישה חמורה יותר לעבריינים, וכדומה, תביא להפחתת מספר התאונות או הקטנת הפשיעה. בפועל, אין למידת האכיפה או לחומרת הענישה השפעה ממשית כלשהי והשינוי שהן יוצרות לאורך זמן הוא אפסי.

זה ממש מעניין. יש סימוכין? ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 09:04, 9 יוני 2006 (IDT)

נראה לי כי יש להסיר קביעה זו לו לא יובאו לה סימוכין בקרוב. יש כאן עניין של גישה והשקפה שללא סימוכין חזקים נראה לי יותר פוליטי מאשר מדעי.--שמעון נעים 19:12, 3 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים. --מרקנ 00:50, 6 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי צריך כאן רק ניסוח מחודש. הניסוח כרגע אכן מטעה.אפשר לכתוב כך:

יעילות מדומה של ענישה מגיעה מכך שהבחירה לבצע את הענישה תלויה בביצוע רע. דוגמה יפה נוהג להביא זוכה פרס נובל, דניאל כהנמן, מימיו כפסיכולוג בצבא: מדריכי קורס טיס טענו בפניו שענישה (כגעירה בפרחי הטיס) יעילה יותר מחיזוקים חיוביים. לנסיונם, כאשר פרח טיס מפגין ביצוע חלש והמדריך גוער בו, הוא משתפר. מדריכים אלו לא שמו לב לעובדה שאחרי ביצוע חלש במיוחד צפוי שיפור ללא קשר להתנהגות המדריך, מהסיבה הפשוטה שכמעט כל ביצוע מהווה שיפור לעומת הביצוע החלש.

הדוגמה של החמרה באכיפת חוקי תנועה לא מאוד מוצלחת, כי אלו דברים לא מיידיים. במיוחד כאשר מדובר בתיקון לחוק. --רועיז 17:10, 10 בדצמבר 2007 (IST)