שיחה:לוגיקה מודלית
אין בטקסט בעיה של הגדרה מעגלית משום שאין כאן שום נסיון להגדיר את מושג ה'נגישות'. זהו מושג יסודי (לא מוגדר) שמשמש בעצמו להגדרת המושגים המודליים 'הכרחי' ו'אפשרי' בהקשר לסמנטיקה של עולמות אפשריים, כפי שהטקסט מתאר.
קלקול הטקסט[עריכת קוד מקור]
בעקבות ההערה שלי מלמעלה, שניסתה להבהיר שאין בעיה בטקסט, נעשה משום מה שימוש בהערה עצמה כדי להכניס שינוי בטקסט, מה שהפך אותו ללא מובן, בעוד שלפני כן הוא היה מדויק (גם אם לא כל-כך מובן למי שאין לו רקע בלוגיקה פורמלית). בהחלט יש מקום להוסיף הסברים והבהרות, אבל השינוי הספציפי הזה קלקל טקסט מדויק לגמרי.
- אני חולק על הטענה שהקטסט "קולקל". היה כתוב כך:
- "מושג הנגישות, שקובע לגבי כל עולם במערך נתון של עולמות אפשריים";
- תיקנתי כך:
- "מושג הנגישות שאינו מוגדר, ומפרשים אותו כקובע לגבי כל עולם במערך נתון של עולמות אפשריים".
- מתמטית, אין כל הבדל בין הטקסט הקודם לחדש. מבחינה הסברית, אם "נגישות" היא מושג אטומי שאינו מוגדר, יש לומר זאת במפורש כדי שהקורא ידע שהמושג אינו מוגדר בכוונת מכוון.
- שנית, מדוע שלא (תרשם ו)תתקן את הערך בעצמך. עוזי ו. 19:59, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
הסרת דוגמאות לאופרטורים[עריכת קוד מקור]
הסרתי שורה שהכילה דוגמאות לאופרטורים. עד כמה שידוע לי (מקורס שלקחתי בנושא), האופרטורים המדוברים זה חלק מלוגיקה טמפורלית ומשמעותם "לבסוף" ו"תמיד", ולא כפי שצוין "בהכרח" ו"יתכן". אומנם מ"תמיד" משתמע גם "בהכרח" אבל זה לא משמעות האופרטור. --Shunram - שיחה 23:36, 23 במאי 2009 (IDT)
- יש לך טעות. בלוגיקה המודאלית הקלאסית הסמלים שהוצגו בערך אכן מייצגים את האופרטורים "הכרחי ש-" ו"אפשרי ש-". בפיתוחים המאוחרים יותר (כגון לוגיקה טמפורלית) הם אומצו והשתמשו בהם בשביל המושגים המודאליים העיקריים של אותה הלוגיקה (בלוגיקה טמפורלית - תמיד ולבסוף). בן גרשון (שיחה | תרומות) • 00:04, 17 בדצמבר 2009 (IST)
- אה, שכחתי לציין שהחזרתי את השורה. בן גרשון (שיחה | תרומות) • 00:05, 17 בדצמבר 2009 (IST)
משוב מ-13 בינואר 2013[עריכת קוד מקור]
מה שנכתב על ערך זה בהחלט אמור להיות מובן גם לבעל ידע מועט בלוגיקה פורמאלית. ניתן בהחלט להרחיב, אך כרקע זה בהחלט מספק. 46.120.5.143 02:58, 13 בינואר 2013 (IST)
הוספתי, שכתבתי, ערכתי, ואני מקווה שהכל לטובה... גלעד ניר - שיחה 02:45, 30 בינואר 2013 (IST)