שיחה:לי הסיין יאנג
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 16 שנים מאת קלונימוס
למה האיש הזה חשוב, ומצדיק ערך? קלונימוס 22:48, 8 באוקטובר 2007 (IST)
- א. צריך לבדוק איזה חברה הוא מנכ"ל - בויקי אנגלית כתוב חברה אחרת.
- ב. בהנחה שבויקי אנגלית צודקים, הוא מנכ"ל כיום של חברה המגלגלת 3 מיליארד דולר בשנה, ובעבר כיהן כמנכ"ל חברת טלקומוניקציה המגלגלת 12 מיליאד דולר בשנה - מגיע לו ערך. דרור 15:55, 25 באוקטובר 2007 (IST)
- לכל מנכ"ל של חברה גדולה יש ערך בויקיפדיה? מה המדד? קלונימוס 16:55, 25 באוקטובר 2007 (IST)
- מנכ"ל של חברה גדולה מאד מגלגל יותר כספים מראש ממשלת איי מיקרונזיה, ורוב הסיכויים שיופיע בעיתונות הכלכלית יותר פעמים מראש ממשלת ונואטו. דרור 17:11, 25 באוקטובר 2007 (IST)
- אם להעמיד דברים על דיוקם, הוא אינו מנכ"ל אלא היה בעבר מנכ"ל (לפחות על פי המידע בערך האנגלי), וכיום הוא חבר דירקטוריון (שאינו מנהל פעיל) בחברה אחרת. מידת העניין של הקורא העברי בו שקולה למידת העניין של הקורא האיסלנדי במנכ"לי בזק לשעבר, שאפילו אתר בזק לא מצא לנכון לאזכרם, גם לא ויקיפדיה העברית, לא כל שכן ויקיפדיה זרה כלשהי. יש גם לשים לב לעובדה שהערך העברי מעודכן לעת כתיבתו (יולי 2006) ולא להיום, מה שאומר דרשני לגבי העניין בדמות ויכולתנו לנהל מעקב יעיל אחר קורות חייו. מגיסטר • שיחה 09:57, 27 באוקטובר 2007 (IST)
- אישית, לא שמעתי על האיש, ואיני יודע דבר עליו ועל השפעתו. זה כמובן לא אומר כלום, אבל לקוראים כמוני צריכה להיות בערך התיחסות לחברה שהוא מנהל, להשפעתו - מדוע הוא יוצא דופן מאחרים, או לחילופין מדוע אין בויקיפדיה סדרת ערכים על מנכל"י סינגפור טלקום לדורותיהם - ובעיקר צריכה להיות התייחסות לשאלה מדוע הקורא בויקיפדיה העברית צריך לגלות בו עניין. עד אז, שאלת החשיבות נותרת בעינה. קלונימוס 19:35, 27 באוקטובר 2007 (IST)
- (סליחה על אוסף הקלישאות) "מדוע אין...." - ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בבנייה. "מדוע הקורא העברי..." - אנחנו לא מכריחים אף אחד לקרוא. יש הרבה מאוד נושאים בויקי שאין לרוב מוחלט הקוראים שום עניין בהם (כמה אנשים יחפשו את המלחמה השמלקלדית?). מישהו טרח לכתוב את הערך (ותרשו לי להניח שהוא לא בן משפחה) ולכן יש כנראה קורא עברי אחד לפחות שהתעניין באיש. בברכה, --איש המרק 20:01, 27 באוקטובר 2007 (IST)
- זה שקורא אחד כתב את הערך עדיין לא אומר שיש לו חשיבות כלשהי. אכן, על ערכים כמו המלחמה השמלקלדית, או ג'ף הנמן, או Digital Signature Algorithm בכלל לא שמעתי, אבל כשאני קורא אותם אני מבין מה החשיבות שלהם, ולמה יש להם מקום בויקיפדיה. בערך הנוכחי זה עדיין לא ברור לי, וזה מה שאני מצפה ממי שכותב את הערך. נכון, אני לא חייב לקרוא את הערך, אבל אם כבר הגעתי אליו אשמח לדעת למה חשוב היה לכתוב אותו. על זה עדיין לא קיבלתי תשובה. קלונימוס 22:20, 27 באוקטובר 2007 (IST)
- דווקא קיבלת תשובות רבות. אזכיר לך כי אין זו ויקיפדיה הישראלית ויש בה מקום גם למנכ"לים שאינם תושבי ישראל. קרני • שיחה • משנה 02:01, 28 באוקטובר 2007 (IST)
- איזה תשובות, למשל? כל מה שנעניתי הוא שיש קורא אחד שהתעניין בנושא. איני אומר שאין עניין כלל בנושא, בכלל לא; אבל מי שכותב את הערך צריך לכתוב אותו בצורה שבה אני, ההדיוט, אבין מה חשיבותו. ואת זה לא הבנתי. קלונימוס 08:59, 28 באוקטובר 2007 (IST)
- זהו אינו טיעון למחיקת ערך כי אם להרחבתו. כמה מהערכים בקטגוריה:תורת השדות מובנים להדיוט? האם זה אומר שיש למחוק את כולם? במקרה הזה דווקא חשיבותו כמנהל של מגה-חברה ברורה, אם כי אכן אין פירוט רב על כך. קרני • שיחה • משנה 19:23, 31 באוקטובר 2007 (IST)
- עצם העובדה שהיה מנכ"ל מגה חברה מספיקה לדעתי כדי להצדיק ערך אודותיו (אודות מנכל"י מגה חברות אחרים בעבר ובהווה). אני מצפה בעוד 100 שנה שיהיו ערכים אודות כל מנכ"לי מיקוסופט, ולא שנמחק את הערך על ביל גייטס ביום בו יפסיק לכהן בחברה. דרור 19:40, 31 באוקטובר 2007 (IST)
- זהו אינו טיעון למחיקת ערך כי אם להרחבתו. כמה מהערכים בקטגוריה:תורת השדות מובנים להדיוט? האם זה אומר שיש למחוק את כולם? במקרה הזה דווקא חשיבותו כמנהל של מגה-חברה ברורה, אם כי אכן אין פירוט רב על כך. קרני • שיחה • משנה 19:23, 31 באוקטובר 2007 (IST)
- איזה תשובות, למשל? כל מה שנעניתי הוא שיש קורא אחד שהתעניין בנושא. איני אומר שאין עניין כלל בנושא, בכלל לא; אבל מי שכותב את הערך צריך לכתוב אותו בצורה שבה אני, ההדיוט, אבין מה חשיבותו. ואת זה לא הבנתי. קלונימוס 08:59, 28 באוקטובר 2007 (IST)
- דווקא קיבלת תשובות רבות. אזכיר לך כי אין זו ויקיפדיה הישראלית ויש בה מקום גם למנכ"לים שאינם תושבי ישראל. קרני • שיחה • משנה 02:01, 28 באוקטובר 2007 (IST)
- זה שקורא אחד כתב את הערך עדיין לא אומר שיש לו חשיבות כלשהי. אכן, על ערכים כמו המלחמה השמלקלדית, או ג'ף הנמן, או Digital Signature Algorithm בכלל לא שמעתי, אבל כשאני קורא אותם אני מבין מה החשיבות שלהם, ולמה יש להם מקום בויקיפדיה. בערך הנוכחי זה עדיין לא ברור לי, וזה מה שאני מצפה ממי שכותב את הערך. נכון, אני לא חייב לקרוא את הערך, אבל אם כבר הגעתי אליו אשמח לדעת למה חשוב היה לכתוב אותו. על זה עדיין לא קיבלתי תשובה. קלונימוס 22:20, 27 באוקטובר 2007 (IST)
- (סליחה על אוסף הקלישאות) "מדוע אין...." - ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בבנייה. "מדוע הקורא העברי..." - אנחנו לא מכריחים אף אחד לקרוא. יש הרבה מאוד נושאים בויקי שאין לרוב מוחלט הקוראים שום עניין בהם (כמה אנשים יחפשו את המלחמה השמלקלדית?). מישהו טרח לכתוב את הערך (ותרשו לי להניח שהוא לא בן משפחה) ולכן יש כנראה קורא עברי אחד לפחות שהתעניין באיש. בברכה, --איש המרק 20:01, 27 באוקטובר 2007 (IST)
- מנכ"ל של חברה גדולה מאד מגלגל יותר כספים מראש ממשלת איי מיקרונזיה, ורוב הסיכויים שיופיע בעיתונות הכלכלית יותר פעמים מראש ממשלת ונואטו. דרור 17:11, 25 באוקטובר 2007 (IST)
- לכל מנכ"ל של חברה גדולה יש ערך בויקיפדיה? מה המדד? קלונימוס 16:55, 25 באוקטובר 2007 (IST)
- שיהיה. אני עדיין לא בטוח עד הסוף, אבל מכיוון שאני בדעת מיעוט אוריד את תבנית חשיבות. בכל מקרה, יש צורך בהרחבה רצינית. קלונימוס 22:23, 31 באוקטובר 2007 (IST)
- אין כל ספק שהערך יורחב ללא הכר בתוך ימים ספורים - הרי כפי שהובהר כאן, רבים מספור מתעניינים בדמות, מהם שלושה לפחות שהם ויקיפדים פעילים. מגיסטר • שיחה 23:40, 1 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מחכה בעניין. קלונימוס 23:55, 1 בנובמבר 2007 (IST)
- אין כל ספק שהערך יורחב ללא הכר בתוך ימים ספורים - הרי כפי שהובהר כאן, רבים מספור מתעניינים בדמות, מהם שלושה לפחות שהם ויקיפדים פעילים. מגיסטר • שיחה 23:40, 1 בנובמבר 2007 (IST)