שיחה:מבקשי פניך

להשלים

הבאת כותרות פרקי הספר אינה מגלה די על תוכנו כדי שיובן מדוע הוא ראוי לערך אנציקלופדי. מה היו התגובות לספר? (מעבר לעובדה שהוא נמכר היטב). Oy • שיחה 10:35, 25 במרץ 2012 (IST)

אכן נכון, רשימת התוכן היא מיותרת חשוב יותר להסביר בפשטת על מה הספר מדבר. ישר כח לכותב הערך! --מבב - שיחה 16:37, 28 במרץ 2012 (IST)

אין צורך בתבנית השלמה כשיש קצרמר. הבעיה היא, שלא מובן, לפחות לי, מדוע דווקא ספר זה זכאי לערך מבין ספרים רבים אחרים? מהו ייחודו? מדוע שלא יוזכר בקצרה אצל כותבו? דורית 00:36, 30 ביולי 2012 (IDT)

על החשיבות

משתמשת:דורית תמהה בתקציר עריכה על חשיבות הערך. אז ככה: השאלה טובה. בטווח המיידי מדובר בספר שמחבר שניים מבכירי רבני הציונות הדתית לדו-שיח פילוסופי, וממילא מדובר באישים שזה חלק מהביוגרפיה שלהם. ברמת ההוצאה לאור יש כאן שני פרטים יוצאי דופן: ראשית, היקף הביקוש הראשוני הוא הרבה מעבר למקובל בז'אנר. נדיר שספר מחשבת מודרני הופך לרב מכר מיידי, בטח שלא ספר של רבני הציונות הדתית (נא לא להיעלב בשמם, ציינתי עובדות), וכאן יש לציין לשבח את מחלקת הפרסום של ידיעות ספרים שהפתיעו אפילו את עצמם ביעילות הפרסום. הפרט השני הבולט הוא הסגנון. אני בקושי מכיר ספרים רבניים שמבוססים על ראיונות. יש דוגמאות בודדות ואז מדובר לרוב באוסף ראיונות קצרים יחסית (למשל "שיח שבים"), אבל זה שרב מראיין רב על דרכו המחשבתית לא ראיתי, והחדשנות היא נקודה משמעותית. למרות כל דבריי - מדובר בספר שבמבט של כמעט שנה קדימה עוד לא ראיתי שמישהו לומד בו חברותא או שהוא "מבוקש" באמת. יכול להיות מאוד שאני פשוט לא מודע למציאות, אבל זה מה שידוע לי כרגע ונראה שהבאזז הראשון התפוגג במידה רבה מאוד. זה לא אומר שהספר אובייקטיבית לא חשוב לתלמידי הרב ליכטנשטיין, ורבים הם, אבל שם אולי זה נגמר. ‏DGtal‏ 01:50, 30 ביולי 2012 (IDT)

ראשית, תודה רבה דיגיטל על התשובה המקיפה והמעמיקה. השאלה שלי כעת היא פרוצדורלית, האם להניח תבנית חשיבות או איחוד. לדעתי, אפשר לאחד בקצרה את התוכן כאן לתוך חיים סבתו. התשובה שלך רק הופכת אותי יותר איתנה בדעתי בעניין זה. ובכלל, אני חושבת שרבים מערכי הספרים, במיוחד ספרי עיון ודומיהם, ניתן לכתוב בקצרה בערכי יוצריהם. יש היגיון רב יותר בכך, כיוון שבעיני הם יכולים להציג טוב יותר את מכלול ההגות של הכותב/ת. אבל ייתכן שאיחרנו את המועד לכך. אך במקרה שלפנינו, אם מורידים את תוכן העניינים ומוסיפים את נימוקיך, איני רואה טעם רב בהשארת הערך הזה כנפרד. דורית 12:27, 31 ביולי 2012 (IDT)

עדיין ניתן לדמיין השקעה בתיאור הספר כערך נפרד. באשר לשאלה העיונית, אני אישית מתקשה לדמיין את צירופו לערך של ג'ון לנון ודוגמאות נוספות לא חסר. יעל • שיחה 12:41, 31 ביולי 2012 (IDT)

הספר ודאי חשוב כערך עצמאי. הוא עומד בקלילות בכמה מן הקריטריונים לערכי ספרים. אני בעד הוספת תבנית להשלים. נרו יאיר • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ב • 18:28, 31 ביולי 2012 (IDT)

צר לי נרו, לא השתכנעתי. לאחר מחיקת תוכן העניינים, לא נשאר הרבה בערך. 4 משפטים בקושי. אם לערך זכות קיום באופן נפרד ועצמאי אז ראוי להרחיבו ולא רק לשים תבנית להשלים בראשו (מה עוד שהיא מיותרת, תבנית קצרמר היא הנכונה כאן). אם כל שנותר הוא 4 משפטים, אז איני רואה מדוע לא לאחד את הערך. זה שאפשר לכתוב ערכי ספרים, לא אומר שיש טעם לכתוב על כל ספר וספר או שההפרדה בין הספרים לכותביהם בהכרח מועילה. בברכה, דורית 21:14, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

הרבה מאוד קצרמרים אפשר לאחד לאיפשהו, בטח קצרמרים של שירים, ספרים, תקליטים וכך הלאה, אבל זה לא קורה בפועל. דיון איחוד אמור לעסוק ברמה העקרונית, לא באורך הערך כרגע. אם יאוחד - לא יהיה אפשר להחזיר בקלות לערך עצמאי גם אם המידע יורחב. לדעתי מתאימה תבנית להשלים, פשוט כי יש הרבה מה לכתוב על הספר. נרו יאיר • שיחה • י"ג באב ה'תשע"ב • 21:20, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

אז אני יותר מאשמח אם תרחיבו ותייתר את תבנית האיחוד. כי 4 שורות על ערך שלפחות 3 ויקיפדים לא מצליחים לעמוד עד תום על חשיבותו, מלמד על בעיה. דורית 21:23, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

אני לא מבין. הקהילה קבעה שספר בהוצאה שיש לה ערך אצלנו או שהופץ בעותקים רבים במיוחד הוא חשוב דיו. כאן שני הדברים מתקיימים. אני לא פנוי כרגע להרחיב אבל כמובן שאשמח גם אני אם יורחב. נרו יאיר • שיחה • י"ג באב ה'תשע"ב • 21:28, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

יש לי אמונה שלא ערך עם 4 שורות תוכן עמד לפניהם כאידיאל. אבל כנראה שבמצב הדברים הנוכחי בוויקיפדיה, אפילו איחוד לא מתקבל על הדעת. דורית 23:36, 1 באוגוסט 2012 (IDT)

העניין הוא שזה לא הערך הראשון מסוג זה. אני מעריך שיש מאות כאלה. אין לי בעיה שיוחלט במזנון וכדומה על מדיניות שונה לגבי קצרמרים, אולי אפילו אתמוך, אבל אין הצדקה לעשות את זה בערך אחד בלבד. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ב • 17:17, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

לעניין העקרוני לא מוגדרת (וגם לא צריכה להיות מוגדרת) מדיניות קבועה לאיחוד של ספרים/אלבומים/סינגלים ומופעל שיקול דעת לגופו של מקרה (דוגמאות אלבומים בערכי אמנים/אלבומים נפרדים, סינגלים בערכי אלבומים/סינגלים נפרדים). צריך להפעיל שיקול דעת פרטני לגבי כל ערך.

לגופו של מקרה אני מסכים עם דורית ומצטרף לדעה שרצוי לאחד את הערך. אין בעיה להפרידו לכשיהיו מעוניינים לכתוב עליו ערך נפרד, אולם אין טעם ב4 משפטים. (לא השתנה מאוגוסט) ערן - שיחה 14:29, 1 באוקטובר 2012 (IST)

מסכימה. יעל 18:15, 1 באוקטובר 2012 (IST)