שיחה:מלאכים ושדים (סרט)
באמת יש צורך בערך הזה שמדבר על סרט ספקולטיבי שאולי יצא עוד 3 שנים? Amaterasu 03:16, 17 יוני 2006 (IDT)
- גם לדעתי - ערך שמקדים בשלוש שנים את זמנו, ושאין עליו עדיין מידע, הוא לא רלוונטי. דעתי תשתנה אם יצורף קישור (או תוכן לערך) שיסביר את חשיבותו בהווה. Danny-w 03:53, 17 יוני 2006 (IDT)
- את המידע שיש כרגע אפשר להוסיף לערך של הספר ואם וכשאר יבוא היום להעביר לערך משלו. מלך הג'ונגל 14:00, 2 יולי 2006 (IDT)
- אני חולק על דעתכם. מדובר בסרט שבשלבים ראשוניים לא צריך להיות נביא להעריך שיהיה שובר קופות (במיוחד אם טום הנקס משחק) והסיכוי שהוא לא ייצא בזמן נמוך (ואם כן, זה יהיה סיפור מעניין בפני עצמו). אין איסור על ערכים עתידיים צפויים, והסרט העתידי צפוי להיות משמעותי. DGtal 00:34, 7 יולי 2006 (IDT)
- בהחלט מסכים. במקום שיכתבו אותו מהתחלה עוד שלוש שנים, למה לא להשאיר?! החשיבות הובהרה. ירון 02:47, 7 יולי 2006 (IDT)
- גם אני מסכים. לא מפריע לאף אחד שהערך ישב פה בשקט עד שהסרט יתקרב למסכים, וברור שזה יהיה סרט שיעשה גלים ואנשים יצרו את הערך שוב אם הוא יימחק כעת. אני מסיר את התבנית. odedee • שיחה 03:50, 7 יולי 2006 (IDT)
- חבל. אם יש את הספר שעליו יתבסס הסרט, תעביר את המידע שיש כאן לשם. זה יהיה עדיף על פני הפסקה והתבנית המיותרת. לב - שיחה 03:52, 7 יולי 2006 (IDT)
- אין פה שום מידע לגבי הספר, אז אין סיבה להעביר לשם. צריך להוסיף שם "ראו גם". odedee • שיחה 03:58, 7 יולי 2006 (IDT)
- אבל מה שיש כאן זה לא ערך. זה ספקולציה וטו לא. לב - שיחה 04:00, 7 יולי 2006 (IDT)
- הסרט ייצא כמעט בוודאות. למה ספקולציה? מעט הפרטים שקיימים כאן ישמשו בסיס לערך העתידי. ירון 04:05, 7 יולי 2006 (IDT)
- נכון שיש מעט מידע, אבל אנו מציינים שזה ערך על אירוע עתידי. סמוך על מעריצי דן בראון - המידע יתרבה עם הזמן. odedee • שיחה 04:06, 7 יולי 2006 (IDT)
- כי איך שלא תסתכל על זה, אין בערך הזה כלום. פשוט כלום. יודעים רק מי הולך לכתוב את הסרט ומי יהיה המפיק שלו. וכן, שהוא הולך כנראה לצאת ב-2009. בידיוק בשביל זה יש את ה-IMDB. אתה רוצה שכל סרט עתידי שמופיע שם יהיה עליו ערך כאן? אין פה בסיס לערך עתידי, כי כל הספוקלציה הזאת תמחק ברגע שהסרט יצא. אז אני לא מבין מה כל כך חשוב כאן. למה אי אפשר להוסיף את השורה הבאה בערך על הספר: "חברת סוני הודיעה שבשנת 2009 יצא סרט שיבוסס על הספר. עד עתה ידוע שהתסריטאי יהיה עקיבא גולדסמן והמפיק יהיה בריאן גרייזר." ברגע שהסרט יעבור לפוסט פרודקשן אפשר יהיה לפתוח עליו ערך. לב - שיחה 04:14, 7 יולי 2006 (IDT)
- מה כל כך מפריע אבל בערך? הורג אותך בלב שיש לזה ערך עצמאי? אני לא מבין למה ההתנגדות האדירה. אז במקום לכתוב את אותו התוכן בערך על הספר, פתחו מראש ערך על הסרט. כ"כ בעייתי עד כי לא ניתן להסתדר עם זה? ירון 04:20, 7 יולי 2006 (IDT)
- אני מסכים, ולו אני הייתי מוסיף המידע כך הייתי עושה. אבל משנעשו כבר הדברים אינני רואה בעיה בהשארת הערך הנפרד. מה, עדיף להעביר לערך על הספר, למחוק את הערך הזה וליצור אותו שוב בעוד שנה? אני חושב שלא. odedee • שיחה 04:22, 7 יולי 2006 (IDT)
- שלוש שנים מראש, כל האינפורמציה על הסרט הזה מתנדנדת בין הודאי לאי ודאי, עם נטייה חדה לאי-ודאי. ככה זה עם סרטים, עד שהוא יצא האינפורמציה פה יכולה להשתנות עוד 20 פעם, וברגע שאין פה מישהו שיעקוב במשך שלושת השנים הקרובות באדיקות אחר הפרטים יש סיכוי גבוה שהערך הזה יהיה מוטעה פעמים רבות. השארת הערך הזה פותחת פתח לעוד עשרות אם לא מאות ערכים בסגנון.. האם נפתח כבר עכשיו את הערך על הסרט ספיידרמן 4? כפי שכבר נאמר פה, ערך על סרט צריך להיכתב לפחות אחרי שהוא נמצא כבר בשלבי הפוסט-פרודקשן, כשהפרטים עליו יותר ודאיים, כשיודעים יותר במדויק מתי הוא אמור לצאת. כרגע זה לא פוגע באף אחד, אבל זה סתם מיותר.. Amaterasu 21:25, 7 יולי 2006 (IDT)
- אבל מה שיש כאן זה לא ערך. זה ספקולציה וטו לא. לב - שיחה 04:00, 7 יולי 2006 (IDT)
- אין פה שום מידע לגבי הספר, אז אין סיבה להעביר לשם. צריך להוסיף שם "ראו גם". odedee • שיחה 03:58, 7 יולי 2006 (IDT)
- חבל. אם יש את הספר שעליו יתבסס הסרט, תעביר את המידע שיש כאן לשם. זה יהיה עדיף על פני הפסקה והתבנית המיותרת. לב - שיחה 03:52, 7 יולי 2006 (IDT)
- גם אני מסכים. לא מפריע לאף אחד שהערך ישב פה בשקט עד שהסרט יתקרב למסכים, וברור שזה יהיה סרט שיעשה גלים ואנשים יצרו את הערך שוב אם הוא יימחק כעת. אני מסיר את התבנית. odedee • שיחה 03:50, 7 יולי 2006 (IDT)
- בהחלט מסכים. במקום שיכתבו אותו מהתחלה עוד שלוש שנים, למה לא להשאיר?! החשיבות הובהרה. ירון 02:47, 7 יולי 2006 (IDT)
- אני חולק על דעתכם. מדובר בסרט שבשלבים ראשוניים לא צריך להיות נביא להעריך שיהיה שובר קופות (במיוחד אם טום הנקס משחק) והסיכוי שהוא לא ייצא בזמן נמוך (ואם כן, זה יהיה סיפור מעניין בפני עצמו). אין איסור על ערכים עתידיים צפויים, והסרט העתידי צפוי להיות משמעותי. DGtal 00:34, 7 יולי 2006 (IDT)
- את המידע שיש כרגע אפשר להוסיף לערך של הספר ואם וכשאר יבוא היום להעביר לערך משלו. מלך הג'ונגל 14:00, 2 יולי 2006 (IDT)
כמה נביאים יש פה[עריכת קוד מקור]
אני מופתע מכמות הנביאים שכתבו בדף הזה, שיודעים בוודאות שהסרט יהיה כה מוצלח. לירן (שיחה,תרומות) 11:39, 6 בינואר 2008 (IST)
- כן. אני מתפלא על מפעיל אחד, מחקן בדרך כלל, שמתגלה פה כמכלילן בסתר, או סתם מעריץ של דן בראון. ערך מיותר מאוד בכל אופן. יוסאריאן • שיחה 23:25, 11 בפברואר 2008 (IST)
- גם אני מתפלא על אותו מפעיל, ומציע לאחד את המעט שיש כאן לתוך הערך על הספר. odedee • שיחה 01:10, 12 בפברואר 2008 (IST)
- אני לא חושב שיש מקום באיזשהו דף בוויקיפדיה לסרט שאולי ויצא ב-2009. אפשר לסכם במשפט בערך: "לאור הצלחתו של הסרט שעסק בצופן דה וינצ'י החלו מפיקיו לעמול על עיבוד מלאכים ושדים לקולנוע".זהר דרוקמן - I♥Wiki 18:09, 12 בפברואר 2008 (IST)
- גם אני מתפלא על אותו מפעיל, ומציע לאחד את המעט שיש כאן לתוך הערך על הספר. odedee • שיחה 01:10, 12 בפברואר 2008 (IST)
עכשיו זה כבר רלוונטי[עריכת קוד מקור]
שלוש שנים לאחר כתיבת הערך העתידי - יצא לשוק בחודש האחרון הסרט האמור. עכשיו זה כבר רלוונטי :-) Danny-w 15:14, 21 במאי 2009 (IDT)
תוספת לדף ערך.[עריכת קוד מקור]
אני ראיתי את הסרט וגם קראתי את הספר והייתי רוצה שמישהו שיודע יותר ממני יוסיף לערך הבדלים בין הספר ללסרט כמו בערך:צופן דה וינצ'י הסרט.
אני אודה מאוד למי שיוסיף את זה.
הוספתי עוד כמה הבדלים. דודוד214 - שיחה 03:21, 12 במרץ 2021 (IST)
רמת כתיבה ירודה[עריכת קוד מקור]
רמת הכתיבה בערך הזה ירודה ביותר. כמו גם שגיאות ניסוח רבות. לדוגמא: מות הקאמרלנגו האיטלקי קרלו ונטרסקה הפכה לדמות צפון אירית שם פטריק מק'קנה וגולמה על ידי יואן מקגרגור. מן הסתם הכוונה היא לדמות צפון אירית "בשם" פטריק וכו'. או לדוגמא: עוזר האפיפיור עשה את כל המשחק הזה כדי לזכות בכס האפיפיור. זה משפט בניסוח לקוי במיוחד, ומתקבלת התחושה שילד בלתי מנוסה ערך את הערך הזה, או לחילופין תרגם אותו בגוגל. 193.43.245.250 14:35, 28 בספטמבר 2014 (IDT)