שיחה:משה שנפלד
הפיסקה על "מפעלו הספרותי" עוסקת בכתיבה הספרותית (תרגומים, ספרי קריאה לנוער). הנושא ההשקפתי לא שייך לכאן. גרש - שיחה 08:39, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
- לשפ, אתה מוזמן להרחיב בנושא ההשקפתי, אולם לא בקטע הזה, במחילה. גרש - שיחה 08:40, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
- את מפעלו הספרותי איני מכיר. מפעלו "המחקרי" על פשעי הציונים בשואה רצוף ערבוב של שקרים, חצאי שקרים ודברי אמת שחלקם הוצא מהקשרם. אי אפשר לכתוב עליו ערך בלי לציין את טיבם הפולמוסי של כתביו, שנועדו בעיקר לנסות לחסום את היציאה ההמונית (דאז) של הצעירים החרדים החוצה, ואת ההאשמות הכבדות כלפי ההתנהלות של ההנהגה החרדית בשואה. נכתב מחקר אקדמי שלם (שכחתי את שם הספר) המנסה להבין את התופעה של השלכת האחריות על מה שקרה בשואה על כתפי ההנהגה הציונית. מי שהחליט לפתוח ערך על שנפלד (והערך בהחלט ראוי להתקיים) שיצפה גם לפתיחת תיבת הפנדורה המלווה את כתביו. הויקיפדיה אינה "דגלנו" של צא"י. --שפ2000 - שיחה 11:17, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
- בהחלט. אף אחד אינו חסין בפני ביקורת, מכל ההיבטים ומכל הזוויות. אולם הדבר צריך להיעשות באוביקטיביות, במקצועיות ובשפה נקייה ועניינית. ומכל מקום, תמיד ראוי להישען על מקורות, כי אז הדברים מקבלים רושם אמין ולא כסתם השלכת בוץ. אם תקרא את הערך בקריאה מן הצד, תראה שאינני נוקט עמדה אוהדת או מתנגדת, אלא הקפדתי לציין את העובדות היבשות. תעיד על כך העובדה שכתבתי ערכים על משה שנפלד וישראל שפיגל מצד אחד, ועל יהודה נחשוני ומרדכי הכהן מצד שני, וכולם נכתבו באותה גישה עניינית ומקצועית, המכבדת את נשוא הערך. ואגב, גם אישים קונטרברסליים ומושכי אש יצאו בוויקיפדיה די אנמיים, עם תיאורים מכובדים ונקיים (אם הזכרתי את מרדכי הכהן, ראה את הערך על בנו שמואל אבידור הכהן ותיווכח כמה נזהרו בכבודו, למרות שמשתמשים חרדים יכלו לפרוק על הערך את זעמם על האיש...). גרש - שיחה 11:39, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
- הרב אבידור הכהן לא פגע באיש. הדמגוג הנ"ל, עשה השוואה פשוטה בין פושעי הנאצים לבן גוריון וויצמן. --שפ2000 - שיחה 13:05, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
- לא באתי להשוות אלא רק לסבר את האוזן ולהראות שהוויקיפדיה היא "ידידותית למשתמש", ובדרך כלל הערכים פלסטיים ולא נושכים. במרחב הערכים יש מאות ערכים על אישים פרובלמטיים ורדיקליים מכל מיני קצוות, וייאמר לשבחה של הוויקיפדיה שלא זכור לי שנתקלתי בביטויים בוטים ומתלהמים. אני מאוד-מאוד בעד הגישה זאת. גרש - שיחה 13:18, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
- הרב אבידור הכהן לא פגע באיש. הדמגוג הנ"ל, עשה השוואה פשוטה בין פושעי הנאצים לבן גוריון וויצמן. --שפ2000 - שיחה 13:05, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
- בהחלט. אף אחד אינו חסין בפני ביקורת, מכל ההיבטים ומכל הזוויות. אולם הדבר צריך להיעשות באוביקטיביות, במקצועיות ובשפה נקייה ועניינית. ומכל מקום, תמיד ראוי להישען על מקורות, כי אז הדברים מקבלים רושם אמין ולא כסתם השלכת בוץ. אם תקרא את הערך בקריאה מן הצד, תראה שאינני נוקט עמדה אוהדת או מתנגדת, אלא הקפדתי לציין את העובדות היבשות. תעיד על כך העובדה שכתבתי ערכים על משה שנפלד וישראל שפיגל מצד אחד, ועל יהודה נחשוני ומרדכי הכהן מצד שני, וכולם נכתבו באותה גישה עניינית ומקצועית, המכבדת את נשוא הערך. ואגב, גם אישים קונטרברסליים ומושכי אש יצאו בוויקיפדיה די אנמיים, עם תיאורים מכובדים ונקיים (אם הזכרתי את מרדכי הכהן, ראה את הערך על בנו שמואל אבידור הכהן ותיווכח כמה נזהרו בכבודו, למרות שמשתמשים חרדים יכלו לפרוק על הערך את זעמם על האיש...). גרש - שיחה 11:39, 16 באוגוסט 2010 (IDT)