שיחה:ספינת תסאוס

צריך להבהיר שזה לא פרדוקס במובן המקובל שלו (אני מניח). ‏pacman - שיחה 20:45, 1 באפריל 2008 (IDT)

אני לא בטוח שאני מבין למה אתה מתכוון. אתה מתכוון שאין כאן סתירה לוגית ולכן הוא לא מוגדר כפרדוקס?

כן. זה עניין לשוני (עד מתי ניתן להגדיר חפץ מסוים כאותו החפץ) ולא סתירה לוגית. ‏pacman - שיחה 20:56, 1 באפריל 2008 (IDT)

אני לא בטוח שאני מסכים איתך שכל פרדוקס צריך להכיל גם אבסורד לשוני, שכן גם אבסורד מחשבתי וסתירה בהגיון הפשוט, ולאו דווקא הצורני, יכולה להיחשב כפרדוקס. הפרדוקס בספינת תזאוס הוא בכך שנוצרו שני דברים המתייחסים למושג שמלכתחילה התייחס רק לאחד מהשניים, כאשר לשניהם יש על-פניו את אותו המעמד להיקרא 'ספינת תזאוס'. יתר על כן סיפור ספינת תזאוס נלמד גם כן כפרדוקס.

יש מחלוקת תנאים דומה לגבי תנורו של עכנאי

אם תנור טמא נחתך לחוליות שהורכבו מחדש הוא אותו תנור ולכן הוא טמא או שמדובר בתנור חדש ולכן הוא טהור. אני לא חושב שיש פרדוקס בספינה או בתנור אלא מחלוקת שנובעת מנקודות מבט שונות. מה שכן יכול להיות פרדוקס הוא התגובה של הקב"ה להכרעת המחלוקת "חייך ואמר: נצחוני בני, נצחוני בני" בגלל שהיא נגדה את שיטתו, כביכול ("הכביכול" כאן הוא רב משמעי הוא בא לשלול הגשמה וגם סתירה בין אמיתות שונות בהלכה: "לא בשמיים היא" מול הבת-קול שאומרת שהלכה כמו ר' אליעזר, אך אולי מדובר בעצם באותה משמעות). מי שמתעניין יכול להכנס לערך תנורו של עכנאי.

  היה נ״ל לדמותו יותר לאיבעיא להו שבעירובין כ״ד ע״א Barukh Habba - שיחה 00:42, 8 באפריל 2013 (IDT)

תיקון לשוני

בכותרת 3.1 "ארבעת תכונות החומר של אריסטו": במקום "ארבעת" צריך להיות "ארבע" ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תוקן, תודה. שנילי • שיחה 07:50, 28 באוגוסט 2010 (IDT)

ראו גם - זהות

הערך זהות עוסק בזהות של אנשים ונראה לי לא שייך לכאן. בברכה, רחל - שיחה 08:15, 1 בדצמבר 2010 (IST)

במבט ראשון את צודקת. במבט שני, גם זהות של אנשים היא דבר דינמי ומשתנה, אבל באופן מוזר אנו תופסים אותה כקבועה. בשלישי - את שוב צודקת, זה לא ממש הרחבה של נושא הערך והעובדה שיש קשר מסויים לא מחייבת הכללה ב"ראו גם". יוסאריאן • שיחה 08:57, 1 בדצמבר 2010 (IST)