שיחה:פלישת טורקיה לקפריסין

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

שינוי שם הערך: "כיבוש צפון קפריסין על ידי טורקיה"[עריכת קוד מקור]

הפלישה התרחשה ב-1974 והסתיימה בכיבוש צפון קפריסין על ידי טורקיה. הכיבוש נמשך מאז ואינו צפוי להסתיים בקרוב. אף מדינה בעולם פרט לטורקיה איננה מכירה ב"יישות המדינית" השולטת מאז בצפון קפריסין, שמהווה למעשה בובת קש של טורקיה ששולטת בפועל בצפון קפריסין שאיננה מהווה מדינה עצמאית על פי הגדרות המשפט הבינלאומי. לאור זאת אני מציע את שינוי שם דף הערך כמפורט בכותרת לעיל. ALC • כ' באלול ה'תשע"א • 20:11, 18 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

השם המוצע אינו ניטראלי והוא מתעלם מהקונטקסט ההיסטורי והיוזמה היוונית להסתפח ליוון. כל הערכים המקבילים - אפילו היווני - נקראים פלישה ולא כיבוש (למעט הטורקי שנקרא "פעולת קפריסין"). בנוסף הערך עוסק בפלישה ולא בהישארות או בהיווצרות הרפובליקה של צפון קפריסין. לפי ההיגיון של המציע, דוקא הערך הרפובליקה הטורקית של צפון קפריסין צריך להיקרא כיבוש קפריסין בידי טורקיה, כי הרפובליקה היא זו שהנציחה את המצב. ‏Ori‏ • PTT22:03, 18 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
מה בשם זה איננו נייטרלי? האם לא מדובר בכיבוש השטח על ידי טורקיה? ניתן להתייחס ולהציג את כל העובדות בדף הערך ואת הרקע אבל מבחינה עובדתית, פלישה מציינת כניסה זמנית ואילו כיבוש מציין את המשך השליטה לאורך זמן. עמדתך איננה מובנת. ALC • כ"ב באלול ה'תשע"א • 09:19, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
האם קראת את הערך? הערך העוסק במבצע הצבאי של הפלישה (+רקע והשלכות), ולא בתקופת הכיבוש. בדיוק כמו הפלישה היפנית לתאילנד, למשל. עידושיחה 09:38, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
ברור שקראתי. הנימוק שנתת הוא אכן בעל משמעות. מצד שני, הערך עוסק גם בהשלכות ובתוצאות של הפלישה. השאלה אם השם צריך להיקבע על פי תחילת האירוע המתמשך או על פי תוצאותיו שנמשכות מאז ועד היום. כאשר דומה שזה גם מצב שיימשך ואיננו צפוי להסתיים בקרוב על ידי הוצאת 35,000 חיילי טורקיה מקפריסין. ראה למשל את הסיפא של הפתיח: "לאחר שלא הושגה הפסקת אש כבש הצבא הטורקי את כל חלקו הצפוני של האי במסגרת "מבצע אטילה 2", וביסס את חלוקת האי לשתי ישויות נפרדות. בחלקו הצפוני של האי הוקמה הרפובליקה הטורקית של צפון קפריסין וחלקו הדרומי המשיך להתקיים כרפובליקה של קפריסין. שתי הישויות המדיניות הנפרדות ממשיכות ומתקיימות מאז זו לצידה של זו." ALC • כ"ב באלול ה'תשע"א • 09:43, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: כל ערך על אירוע נקודתי חייב שתהיה בו התייחסות גם לרקע ולהשלכות, אחרת הוא מנותק מהקשר. יש ערך שעוסק בתוצאות עד היום, קוראים לו הרפובליקה הטורקית של צפון קפריסין. ראה גם המלחמה בדרום אוסטיה לעומת דרום אוסטיה. עידושיחה 09:51, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
השאלה מה החלק העובדתי העיקרי של המאורעות - הפלישה או עצם הכיבוש (שעדיין נמשך). מבחינת החשיבות האנציקלופדית. בערך הפלישה היפנית לתאילנד אכן עצם הפלישה הייתה העובדה החשובה אך פה העיקר הוא לא הפלישה עצמה אלא הכיבוש וההישארות של הכוח הכובש (לרבות הקמת היישות המדינית שם - שזכאית לערך נפרד ללא קשר לערך העוסק באירועים ההיסטוריים שהובילו להקמתה). המבצע הצבאי הראשון שבו התרחשה הפלישה זכאי לפרק נפרד כמובן אך לא לכך שכל הערך ייקרא על שמו, לדעתי. ALC • כ"ב באלול ה'תשע"א • 09:56, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
בכל מקרה, ההבדל המהותי בין השמות איננו כה גדול ואם יש התנגדות אז לא אוסיף מעבר לדברים שכבר כתבתי. ALC • כ"ב באלול ה'תשע"א • 09:58, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
רעיון שינוי השם נראה לי נכון בכללו, אולי לשכלל טיפה את הניסוח, אם זה ניתן. פלישה הוא מונח שולל מעיקרו בתרבות המערב שאנו שייכים אליה במידה רבה; כיבוש גם; אבל כנראה עדיף השני. יום נעים. יעל י 10:09, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]
אני מתנגד, מדובר על מבצע צבאי שהביא להקמת מדינה (דה פקטו) כך שאני לא רואה סיבה לשנות את שם הערך הזה. אם כבר, הערך הרפובליקה הטורקית של צפון קפריסין צריך לשנות את שמו ל"הכיבוש הטורקי בצפון קפריסין". -יונה בנדלאק - שיחה 14:10, 21 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 02:50, 16 במאי 2013 (IDT)[תגובה]


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 02:50, 16 במאי 2013 (IDT)[תגובה]