שיחה:שיטת בריסק

לדעתי הערך כתוב בלשון ובתחביר לא תקניים. משפט לדוגמה: "ביסוד השיטה משתקפת לה צורת לימוד באופן לוגי טהור שהוא אומר לפצח את הסוגיות והדינים שהם במבט פשוט נראה לכאורה דבר רוחני ובלתי קשור לניתוח מוחי וכאן באה שיטת בריסק לנתח זאת בלוגיקה".

רבש"ע, מה הדבר הזה?!

אני עצמי אנסה בעז"ה לתקנו, ואני מפנה קריאה לכל הוויקיפדים העשויים לתרום לערך זה, פשוט לעשות זאת.

בברכה ברי"א 00:44, 30 באוגוסט 2007 (IDT)

מה הבעיות שלך 2A01:6500:A038:6379:47DE:1916:19C8:7DF4 14:01, 5 ביולי 2023 (IDT)

שכתוב הערך

כפי שכתבתי בפיסקה הקודמת, הערך היה מנוסח גרוע מאוד. שכתבתי את רובו מחדש, במחילת הכותבים המקוריים, ועדיין נשאר לי להוסיף קטע מסויים. לכן שמתי תבנית עריכה.

אם מישהו רוצה להעיר משהו בימים הקרובים, ואני אשמח על כך מאוד, אנא יעשה זאת בדף זה, ולא בערך עצמו, למרות שחוקית הוא יכול לעשות זאת.

הרבה ברכה ושלום ברי"א 00:37, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

שתוק כבררררררררררררר 2A01:6500:A038:6379:47DE:1916:19C8:7DF4 14:01, 5 ביולי 2023 (IDT)

סיבה או סימן

ברצוני להשלים בע"זה את הקטע הזה, אבל אם מאן דהוא רוצה לעשות זאת הוא יכול כמובן. אני פשוט מחפש דוגמה ברורה ובהירה להבהרת "חקירה" זו. ברי"א 23:25, 5 בספטמבר 2007 (IDT) המקרה הכי מפורסם לעניות דעתי בסימן או סיבה, זה החקירה לגבי שור תם שנעשה מועד, האם הנגיחות הקודמות מוכיחות שהוא מטבעו ומיסודו שור נגחן, או אולי הוא מעיקרו בסדר רק שלנוכח הנגיחות הוא התרגל לטבע של נגחן.14:08, 6 באפריל 2008 (IDT)

יפה, אשלב זאת. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • א' בניסן ה'תשס"ח • 14:24, 6 באפריל 2008 (IDT)

אולי ידוע לך אם יש נפ"מ בחקירה המסוימת הזו? ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • ב' בניסן ה'תשס"ח • 21:03, 6 באפריל 2008 (IDT)

מה הבעיות שלך?????? 2A01:6500:A038:6379:47DE:1916:19C8:7DF4 14:02, 5 ביולי 2023 (IDT)

כן, יש נ"מ ידועה של ר' שמעון שקופ שאם השאיר לשומר לשמור על הבמתו ובינתיים בהמתו נעשתה מועדת, האם בעל הבהמה יכול לטעון שהוא נתן לו לשמור שור והוא משיב לו אריה? אם זה סיבה אז כן, אם זה סימן אז לא!212.235.35.109 15:34, 30 במאי 2008 (IDT)

מה?????

ההתנגדות והתמיכה

שיטה זו עוררה התנגדות {על ידי מי?} בתחילתה בשל הצורה הפסבדו-מדעית שאפיינה אותה. מתנגדיו של ר' חיים {מי הם?} האשימו אותו, שלימוד הגמרא על פי שיטתו, מזכיר את מחקר הכימיה{מקור?!}. גם בישיבות הספרדיות שדוגלות בשיטת הבקיאות הסדרנית, רווחת הסתייגות מהשיטה הבריסקאית המביאה להעמקה ניכרת, אך לבקיאות דלה{מקור?!}. מאידך, תמכו רבים מראשי הישיבות בשיטה, עקב הסיפוק האינטלקטואלי הנגרם למשתמש בה{יש מקור אחד לתמיכה של ראשי ישיבות בגלל הסיבה הזאת?}. ניתן אף למצוא קשר בין עליית השיטה הבריסקאית לבין הפיכת לימוד התורה להמוני{הלימוד ההמוני הוא מאוד לא "בריסק" מקסימום אפשר לומר על טכניקת הלימוד אבל לא על השיטה ככללה}, שכן שיטת בריסק הפכה את היכולת לחדש חידושי תורה יצירתיים, לשווה לכל נפש, ללא הכרח בבקיאות מקיפה הנרכשת בעמל של שנים {רב חיים מבריסק עצמו קרא ל"פלפול בלי בקיאות בכל הש"ס עם רש"י" פלפול של הבל}, כנדרש על פי שיטת הלימוד המסורתית{מה היא "השיטה המסורתית"? השיטה הכי מוכרת לכותב הערך? השיטה המסורתית הליטאית חסידית או ספרדית?} השואל, 13:28, 27 בדצמבר 2007 (IST)

מצטרף לכל מילה. אני קורא למשתמש:ברי"א שהכניס את הקטע להגיב. דרכיה דרכי נועם - שיחה 16:47, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

ראשית, לא אני הכנסתי את הקטע. ר' גרסאות קודמות. שנית, קרא את כתבתו של אטינגר בקישורים חיצוניים. ברי"א • שיחה • כ"ה באב ה'תש"ע • 18:56, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

בקישורים חיצונים אין כתבה של אטינגר. --דרכיה דרכי נועם - שיחה 19:00, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

סליחה, כתבתי מהזכרון. אודנהיימר. ברי"א • שיחה • כ"ה באב ה'תש"ע • 19:11, 4 באוגוסט 2010 (IDT)

שיטות תלמידי ר' חיים

משתמש:ברי"א ביטל את עריכתי בה סיפרתי בדיחה ידועה שמדגים את ההבדל הין שיטתתם של שלושת תלמידי ר' חיים (הגרי"ז, ר' שמעון שקופ ור' ברוך בער). הוא כתב הסיבה לכך היא תוכנה, הקשרה או ניסוחה, או שהיא לא הייתה כתובה בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה. לדעתי, עריכתי הייתה נאותה ואני לא רואה סיבה לבטלה.--פלוני אלמוני - שיחה 11:44, 17 במרץ 2009 (IST)

אנציקלופדיה אינה מקום לבדיחות. אם ברצונך לחדד את ההבדלים בין שיטת הגר"ח לשיטת הגרשי"ש והגרבב"ל, באופן שמבאר אותם ללא הבדיחה (שאינה מבארת כלום) - בשמחה. ברי"א • שיחה • כ"א באדר ה'תשס"ט • 13:44, 17 במרץ 2009 (IST)

סיבה או סימן ? איפה זה מצוי בספרם של רבני בריסק?

כולם יודעים שסיבה או סימן זה התחיל מר' אלחנן וסרמן, ואין שום קשר בין זה לבין 'שיטת בריסק'. נא להשמיט מהערך!

על ספרי ר' שמואל

אין סיבה להגדיר את ספרי ר' שמואל כספרים השייכים לבית בריסק בדווקא. לענ"ד הם לא כל כך שייכים אליו. אם שמים אותם, אז למה לא לשים את כל ספרי ראשי הישיבות והאחרונים - קהילות יעקב? אחרי שכתבתי ראיתי שאפילו ספרי ר' שמעון מוגדרים כספרי בריסק - וכאן אני ממש תמה: וכי כל התורה של המאה העשרים שייכת לר' חיים? עם כל הכבוד, הוא היה רק ראש ישיבה אחד. כל השטויות האלו על כביכול שיטה שהוא חידש, ואז כולם הלכו לאורה, פשוט אינן נכונות לדעתי. אין הבדל כל כך תהומי בין קצות החושן ובניהם. ר' שמעון למשל פשוט למד טוב יותר, יותר עמוק ושיטתי. וכי זה קשור לבריסק? אולי גם אהרון ברק, כמשפטן עמוק, הוא בריסקאי? אז מהי ההגדרה לבריסקאי - אדם שלומד תורה בצורה טובה עמוקה שיטתית ויסודית?

שם הערך

נראה שאין לקרוא ערך זה "שיטת בריסק", אלא "דרך הלימוד של בריסק" או "דרך הלימוד הבריסקאי" או "מהלך בריסק". (וכן ביידיש קוראים אותו ה"בריסקער מהלך".) מלבד שאין תיבת "שיטה" מדוייקת, גם הוא מבלבל, משום ש"שיטת בריסק" כולל יותר מדרכם בלימוד, אלא גם בהתנגדותם החריפה לציונות, סירובם לקבל תמיכה מהמדינה, החמרתם המפורסמת בהלכה, הדגשה קיצונית במעלת לימוד התורה, והקפדתם לדבר בשפת יידיש. בוויקי עברית לא מופיע מכל זה שום דבר. (בכולם הם דומים הרבה לעדה החרדית, ואמנם הרב דוד סולובייצ'יק עכשיו נוהג כנשיא העדה.) בוויקי האנגלי מפרידים על נכון "מהלך בריסק" ("BRISKER METHOD")ו"השקפת בריסק" (PHILOSOPHY, המופיע בתוך הערך "מסורת ושושלת בריסק"). משתמש:עזרא משה 15:53, 29 ביולי 2011

גברא או חפצא?

מתוך הערך:" אם הגדרת המצווה היא שלאדם לא יהיה חמץ, אין זה משנה באיזה אופן הוא יבער אותו, שכן המטרה היא נגטיבית - סילוק החמץ, וזו מושגת בכל אופן שהוא; אך אם המצווה היא ב"חפצא" - לעשות את פעולת ביעור החמץ, א"כ היא פוזיטיבית במהותה וייתכן שישנן דרכים מסוימות, שדווקא בהן יש לבער אותו. אכן, שתי דעות אלו מופיעות במשנה, והן מבוארות יפה על פי שיטה זו"-לפי עניות דעתי, את המילה המודגשת יש להחליף ל"גברא".אשמח לאישור--Matanwis - שיחה 15:14, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אין אישור :) (למרות שאתה צודק שהמשפט לא בהיר כנדרש). Adieu - שיחה 21:17, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

נדמה לי שזו לא החקירה המתאימה עבור ביעור חמץ, ולכן יש כאן בלבול. לפי הכיוון של "לעשות את פעולת ביעור החמץ" היה אפשר להבין שזו חובה על הגברא - שהאדם יבער את החמץ, או שזו חובה על החפצא - שהוא יתבער (כמו שהסבירו פה). מרגיש לי קצת מאולץ להכניס את החקירה של חפצא וגברא לפה.

לדעתי החקירה המתאימה היא "מעשה או תוצאה": אפשר לומר שהמצווה היא בתוצאה - הגדרה נגטיבית שלא יהיה ברשות האדם חמץ בפסח, או לומר שהמצווה היא במעשה - הגדרה פוזיטיבית שעל האדם לבער חמץ, אנחנו מתעניינים במעשה הביעור עצמו.

הנפק"מ היא אותה נפק"מ - אם נאמר שאין משמעות לדרך אלא רק לתוצאה - אפשר להגיע לתוצאה איך שרוצים. לפי הכיוון של המעשה - מאחר שהמעשה עצמו חשוב לנו סביר שתהיה משמעות לאופן הביצוע (מתאים לשיטת ר' יהודה שאומר שצריך לבער דווקא בשריפה). בנימין66 - שיחה 12:07, 30 ביוני 2022 (IDT)

שים לב שהגבת לדיון שהתרחש לפני 11 שנה. בכ"מ, אתה צודק ומחקתי את הפסקה הזו. מוכני - שיחה 16:13, 30 ביוני 2022 (IDT)

הגם ר' שמעון בבריסקאים?!

מילא ר' שמואל [דבר האומר דרשני בפני עצמו], אבל להכניס גם את ר' שמעון כמי ששייך לאסקולה? הלא ר' שמעון ייסד כמעט משנה חדשה שלא הייתה מלפניו, ובוודאי שאינה מתיישבת עם הלכי רוחו של ר' חיים כידוע... אני חושב שמן הראוי להחליף או להסיר כליל את התמונה! ישראלוביץ - שיחה 15:58, 31 באוקטובר 2011 (IST)

העפתי את התמונה הכל כך לא במקום.ישראלוביץ - שיחה 22:08, 1 בנובמבר 2011 (IST)

על הדמיון לכימיה

"שיטה זו עוררה התנגדות בתחילתה בשל הצורה הפסבדו-מדעית שאפיינה אותה. מתנגדיו של ר' חיים האשימו אותו, שלימוד הגמרא על פי שיטתו, מזכיר את מחקר הכימיה".

דומני שזו הלצה שלא הובנה כהלכה. וכוונתה שהחילוקים הבריסקאיים דקים ועדינים מדי (כמו הבדלים ברמה המולקולרית, שאינם נתפסים בעין בלתי מזויינת).

כמו כן, מן הראוי לבדוק את מקור השמועה, האם אמרה זו נאמרה פעם כדי לדחות דבר אחד ויחיד (כך זכור לי), או לומר שכל השיטה לא נכונה, או שהיא מתאימה רק לחכמים מחוכמים. מר יואף - שיחה 18:17, 14 בינואר 2014 (IST)

ביטוי זה הוא מהרידב"ז שכתב כן בהקדמת ספרו בית רדב"ז וכן בספרו עה"ת נימוקי הרידב"ז פרשת תרומה http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=2926&st=&pgnum=152 וכן הזהיר בצוואתו ע"ז http://www.hebrewbooks.org/67 פייערמאן - שיחה 06:26, 4 בנובמבר 2016 (IST)

קישורים חיצוניים לא תקינים

2 מתוך 3 קישורים חיצוניים לא תקינים. הקישור ל'הארץ' ול'פורום הדן בשיטת בריסק' פטר רחם - שיחה 10:34, 20 באפריל 2015 (IDT)

הרשימה של הרבנים שהושפעו מבריסק

הוספתי את הגרי"ד,עם הערה שיש הטוענים שהוא לא היה בדיוק בריסקער. שמתי הערת שוליים לספר של הרב שגר "בתורתו יהגה", אבל לא מצאתי קישור טקסט הספר, אז קישרתי לדף של הספר באתר ישיבת שיח. אם מישהו מוצא משהו יותר טוב אשמח שהוא יתקן נמ1 - שיחה 11:22, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

שלום נתנאל, ברוך הבא. הערות שוליים מספרים מביאים בדכ כהערה אקדמית רגילה (מחבר, כותר, הוצאה, מקום, שנה כמופיע אחרי לחיצה על כפתור "הערת שוליים" בעורך החזותי), ומוסיפים קישור רק כשיש גרסה אינטרנטית של תוכן הספר, שלא יהיה קישור שיווקי ח"ו או סתם מטעה. בהצלחה עם התואר ועם שמירת החזקה על האויצער-חסידות שליט"א. נתנאל - שיחה - מומלצים 17:09, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

שיטת בריסק?

נדמה שהערך מערבב בין שיטת הלימוד הלמדנית-ישיבתית לבין שיטת הלימוד של בית בריסק דייקא שמות'ניק - שיחה 21:07, 14 בנובמבר 2020 (IST)

אין שכל אין דאגות 2A01:6500:A038:6379:47DE:1916:19C8:7DF4 14:03, 5 ביולי 2023 (IDT)