שיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה/ארכיון 2

האם אנחנו בבאמת זקוקים לכל כך הרבה ערכים על שחקניות פורנו? אני זוכר שבזמנו היה ויכוח שלם על שתי שחקניות בלבד וכיום נפתחה קטגוריה שלמה. את הערכים פיתח משתמש חדש שהניק שלו הוא "חחח" אפשר לראות את תרומותיו בקישור הבא :

• [1]

מה יש לך?? אני בסך הכל מתרגם את הערכים מהויקיפדיה האנגלית (וגם הגרמנית) - כל מה שכתבתי כולל הקטגוריה מופיע גם בויקי האנגלית. אני מכריז עכשיו על פרויקט לגייר כוכבות פורנו מהויקיפדיה האנגלית - אתה מוזמן לעזור. השאיפה היא להגיע לכ-50 ערכים בנושא זה. Category:Porn stars --חחח 09:37, 18 אוג' 2004 (UTC)

כפי שאתה מודיע רשמית על פתיחת פרויקט התואבה שלך, כך אני מודיע על כך שלדעתי ניתן להכניס לשימוש בפעם הראשונה את הדף ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. למיטב הבנתי, כוכבות הפורנו המכובדות רחוקות מלעמוד בדרישה המופיעה שם: "שערך על אדם נכתב רק על אדם שהשפיע באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות, אם זה בהמצאה או גילוי מדעי..." וכו'. הרי בשביל מצבים כאלו כתבנו את הדף.כפי שצוין בעבר, ויקיפדיה רוצה לאסוף כל פיסת ידע שקיימת, אך כתבנו קריטריונים שהיו מוסכמים על כולם כדי להציב גבול מסוים לחופש הזה, וכעת נוצרו ערכים שאינם עומדים בקריטריונים הללו. איני רואה במה שונים הערכים הללו מערכיו של אביגד ברמן ונטליה ויזלטיר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 09:48, 18 אוג' 2004 (UTC)

ניחוש מושכל, לאור נסיון העבר: מדובר במיודענו הטרול מאתמול. אני מציע מדיניות של אפס סובלנות + בדיקת ה-IP ממנו הוא מתחבר. אם אני צודק בניחוש שלי, הרי שיש בסיס לפנייה לספק השירות שלו בנוהל הטיפול הרגיל בהשחתה. Eranb 09:59, 18 אוג' 2004 (UTC)

אני מציע ההיפך - הניחו לזה. כל עוד אין בדפים האלה שום "תועבה" של ממש, כלומר חומר האסור בצפייה לקטינים או בכלל לפי חוק בישראל, אלא רק מידע ענייני, חבל לבזבז זמן על מחיקות וויכוחים. נכון, מוטב היה לו בחר חחח לתרגם את דפי הביוגרפיה של נשיאי ארה"ב או לתרום לביוגרפיה של רמטכ"לי צה"ל לדורותיהם, אבל מה לעשות וזוהי אנציקלופדיה חופשית ואנרכיסטית במקצת. כל עוד האנרכיה הזו אינה פוגעת באיש ואינה מטעה איש, הניחו לזה.
--אייתלאדאר 10:04, 18 אוג' 2004 (UTC)

דבריך היו נכונים אם לא היו לא הנחיות כיצד לשפוט ערכים כאלו. להזכירך, גם הערך על מנורה חזני לא פגע באיש, ובכל זאת דוד שי מצא לנכון למחוק אותו. באשר לעניין הטרוליות, Eranb, זה ניחוש באמת קצת... מרחיק לכת, אם תשאל אותי.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 10:08, 18 אוג' 2004 (UTC)

ועדיין אפשר לשפוט כל מקרה לגופו (או לגופה). נכון, הערכים האלה מיותרים, מעניינים מעט מאד אנשים, גובלים בזימה ועוד. אבל אנחנו עדיין אנציקלופדיה קטנה מאד, וצעירה מאד. אני יחסית חדש כאן, אבל נוצר לי רושם, לפעמים, של יד קלה מדי על ההדק ופיקוח הדוק מדי. כן, היה מקום לחסום את הערכים על אמנון ז'קונט ועל הרבי מלובביץ' - השחתה חוזרת ונשנית, הוצאת דיבה וכו'. היה מקום למחוק ערכים שהכילו "חחחחחחחעעעעעעעעע" וכדומה - זבל ותו לא. אבל למחוק ערך רק בגלל שהוא קצר מדי ואין עליו הערת קצרמר, או בגלל שהוא לא מעניין? לדעתי זה נוגד את רוח הויקיפדיה כפי שאני תופס אותה. תן לערך להישאר, תן לזמן ולגולשים לעשות את שלהם, פקח עין שאין גלישה למשהו לא-חוקי, וזהו. --אייתלאדאר 10:17, 18 אוג' 2004 (UTC)

נ.ב. כתבתי כל זאת לפני שראיתי את תגובתו המנוסחת-היטב של חחח. ולמרות כל זאת ולמרות סגנונו בדפי-השיחה, כל עוד הוא אינו מכניס סגנון זה לדפי המידע, אני מחזיק בדעתי.

למשתמש EranB א. הערכים האלה קיימים במלואם בויקיפדיה האנגלית - אני רק המתרגם פה. לכן אין שום סיבה לפגוע בהם. ב. אמא שלך טרול ג. ויקיפדיה היא אניצקלופדיה חופשית

ולאייתלאדר אני מעדיף לתרגם ערכים על האנשים שתרמו לאנושות מבחינה חיובית כמו אותן נשים בניגוד לפוליטקאים... --חחח 10:11, 18 אוג' 2004 (UTC)

Eranb, צדקת לחלוטין, זה הטרול שלנו מאתמול - קשה לי להאמין שתוך יומיים יגיע לנו כזה מבול של תורמים גסי רוח. ול-חחח עצמו: א. הכוונה לא הייתה שאתה טרול במובן בטולקינאי ספרותי של המילה. קרא את הקישור של המילה טרול ותבין. טרול (פורומים). ב. נראה שהבנת את דבריו של Eranb כהפניית גסויות כלפיך, ולכן כרגע איני רואה בכך עילה לחסימתך, אף שגם אם כוונת הפניה אליך היתה העלבתך, לא היו לדבריך הצדקה. אך המשך דיבור גס שכזה בהחלט יגרור חסימה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 10:20, 18 אוג' 2004 (UTC)

לפני זמן קצר המשתמש "בן טבע" החליט למחוק מספר מאמרים על דעת עצמו בניגוד להחלטת הרוב ובלי לערוך משאל כמקובל בויקיפדיות (חלק מהמאמרים אפילו היו פה חודשים רבים וכולם מופעים בויקיפדיה האנגלית לפחות...). אני חושב שזה מעשה מגונה ואני שלחתי תלונה להנהלת הויקימדיה האנגלית. צפו להפתעות! ו"בן טבע" אני ממליץ לך לשחזר את המאמרים שכתבתי ולשלוח פה התנצלות פומבית וזאת לטובתך האישית. --חחח 13:49, 18 אוג' 2004 (UTC)

חחח: אל תגרום לי לחסום אותך: "איומים" על ויקיפדים אחרים הם סיבה מצוינת להעיף אותך מפה. גם לו פנית לויקימדיה, הם היו מבינים מהר מאוד במה מדובר, ואם לא הבנת את העניין, אבהיר לך: משתמש חדש מפריע למהלך העניינים התקין בויקיפדיה, משתמש בשפה גסת רוח כנגד ויקיפדים אחרים (ע"ע "אמא שלך טרול"), מאיים ("אני ממליץ לך... וזאת לטובתך האישית") ומקבל אזהרה על כך שייחסם. לאחר מכן, הוא פונה, בחוצפתו, ומבקש להדיח משתמש רב נסיון וותיק יותר ממנו.

גם אם מחיקת ה"ערכים" שבן-הטבע עשה אינה כשרה, אין זו סיבה לחרוג מנהלי השיחה הרגילים. ולידיעתך, מעולם לא התקבלה "החלטת רוב" לטובת הערכים שלך, להזכירך. שנית, קיומו של ערך בויקיפדיה האנגלית לא מהווה סיבה לקיומו אצלנו.

המשך של התנהגותך זו תוביל לחסימתך - ראה הוזהרת.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 14:41, 18 אוג' 2004 (UTC)

בן הטבע לדעתי באמת לא נהג כשורה במקרה הזה, אך אם אתה סומך על הנהלת ויקימדיה האנגלית שתעשה משהו, אז נראה לי שאתה שוגה בחלומות באספמיה. ולקרוא לדיון הזה שבו רק אחד או שניים תמכו בך "דעת הרוב", זאת קצת לא נכון.

כשזה היה "כוכב" אחד או שתיים עוד מילא. אבל 10? והבטחה ל50 ? זהו זה. מחקתי את התועבה. מי שרוצה, יש לו את גוגל עם קישורים למיליון אתרי פורנו. ויקי איננה אנציקלופדיה של הפורנוגרפיה. בקשר לחופש הביטוי, אז בבקשה בפורום הרלוונטיים. גילגמש 16:00, 18 אוג' 2004 (UTC)

המחיקה כמובן לא עזרה, כי אותו חחח שב והוסיף מיד את הערכים תחת השם Nnn. אני יכול להציע אחת מהשתיים:

א. להשמע לעצתו של אייתלאדאר, מתוך הנחה שתוך זמן קצר הטרול שלנו לא ימצא יותר סיפוק, כי הוא לא יזכה לתשומת הלב לה הוא זקוק וממנה הוא ניזון.

ב. הצעתי מהבוקר: מדיניות של אפס סובלנות + בדיקת ה-IP ממנו הוא מתחבר ואז פנייה לספק השירות שלו בנוהל הטיפול הרגיל בהשחתה.

Eranb 16:06, 18 אוג' 2004 (UTC), בן של טרולית, מסתבר... :)

אפשרות א. לא תעבוד. הוא רוצה בשיא הרצינות לכתוב את הערכים האלה, לאו דווקא להציק לנו. דבר שני, הוא משתמש רשום, ככה שאי אפשר לבדוק את הIP שלו, אלא אם [[משתמש:ערן|ערן. מכיר עוד איזה טריקים :-)--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 16:14, 18 אוג' 2004 (UTC)

אל תדאג.. מקסימום נועלים את דפי הערכים. בקשר לשליחת אי פי לספק - אין לי כח :)

אתה רוצה תשלח. גילגמש 16:14, 18 אוג' 2004 (UTC)

בכל אופן, ואת זה שכחתי לכתוב קודם, אני בהחלט בעד מדיניות האפס סובלנות, שכלולה בחבילת ההצעות של Eranb :-)--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 16:20, 18 אוג' 2004 (UTC)

הרשו לי להגן על המשתמש NO, NNN,NON ועוד כמה שמות שיעלו ככל שערכי הפורנוגרפיה יימחקו וייכתבו מחדש.

• ראשית - הסגנון, האיומים, וכו' - לא מקובל ולא רצוי. עילה לחסימה בפני עצמה.

• שנית - הערכים- מתועבים בעיני, מנוגדים לכל מה שאני מאמין בו, ועדיין מקומם בויקיפדיה. כל עוד אין בהם עבירה על חוק כלשהו. הויכוח על "ערכי אישים" נשחק עד דק. אני מאמין שכל ערך של אישיות שיש לה חשיבות בעיני מישהו (פרט למקרים של זדון או אינטרס אישי) מקומו בויקיפדיה. אם הגברות אכן עוברות הן את מבחן הויקי האנגלית והן את מבחן הגוגל מקומן איתנו.

• שלישית - אם את כל האנרגיה שאנו מוציאים כאן בדיון, במחיקה וחסימה, ושוב במחיקה ושוב בחסימה, היינו מוציאים על ערכים חדשים, היינו עוברים כבר את העשרת אלפים.

• רביעית - קו העשרת אלפים ערכים הוא מאד משמעותי לשדרוג מעמדנו בין הויקיות. מה זה משנה שחמישים (אני לא מאמין שהוא יגיע לחמישים) מהן הן כוכבות פורנו? אני חושב שהזמן הזה הוא זמן להיות קצת ליברלים בנוגע לערכים חדשים.

• חמישית - אולי בסוף יימאס לו ולא נשמע ממנו יותר. את מורשתו התרבותית אפשר למחוק אחרי כמה שבועות, אחרי דיון מסודר והצבעה. למה לפעול בלחץ?

אלמוג 17:35, 18 אוג' 2004 (UTC)

אגיב לדבריך אחד־אחד:

1. הסכמה
2. אם אתה מאמין שיש להשאיר כל אישיות שיש לה חשיבות למישהו, מדוע לא התנגדת למחיקת ערכים כמו אביגד ברמן? מדובר באותו מצב, ואף אולי גרוע יותר.
3. אם לא היינו משקיעים כ"כ הרבה אנרגיה בנושא הזה, אולי היינו מגיעים ל־10,000. אבל לא משנה כמה אנחנו רוצים להתקדם, אסור שזה מה שיעמוד לנגד עיננו כשאנחנו בוחנים סוגיות שכאלה. לא מדובר בדבר כה חשוב בכדי שזה יגרום לנו לוותר על עקרונות.
4. כנ"ל לגבי הסעיף הזה כמו הסעיף למעלה.
5. אני בספק רב אם הוא עושה את זה רק בשביל להרגיז. חוץ מזה, עכשיו שהכרזת בקולי קולות על התוכנית למחוק את הערכים בעוד כמה שבועות, זה כבר לא בדיוק יעבוד, נכון? :) ואני בעד לעבוד בלחץ, גם אם זה מונע כתיבה והתקדמות בערכים אחרים, כיוון שקודם כל חשוב שהערכים הקיימים יהיו טובים, ואח"כ החדשים.

[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 18:31, 18 אוג' 2004 (UTC)

הלו? מה קורה לנו פה? הפכנו להיות עדר פלמיות חסודות משיר של ז'אק ברל?
אם לבן אדם נורא דחוף לפתוח ערכים על כובות פורנו, זו זכותו. דרך אגב, אפילו אם הוא יגיע ל 50 ערכים, זה עדיין יהיה חצי אחוז ממספר הערכים בויקיפדיה.
כל עוד הערכים כתובים ברצינות ובצורה אנציקלופדית, לא כתובים בגסות, ומכילים מידע מהימן, אני לא רואה שום סיבה למחוק. אבוי לנו אם נתחיל למחוק ערכים כי אנחנו לא אוהבים את הנושאים אותם הם מתארים. זה מתחיל בפורנו, אבל מי יודע איפה זה ייגמר?
eman

נאה דורש נאה מקיים. אנא החזר את הערכים האמורים, אם כך. בן הטבע מחק אותם על דעת עצמו, מבלי לטרוח אפילו לנמק את מעשיו כאן במזנון בשעה שמתקיים דיון בנושא. נכון, התגובה של חחח היתה ילדותית ופסולה, אבל אנחנו לא דנים במר חחח ואופיו אלא בתוכן המידע של ויקיפדיה. בן הטבע עצמו ביקש לא מזמן שלא נהיה "קלים על ההדק" גם אם מישהו מוסיף עשרות מאמרים כמעט-ריקים, הייתי מצפה שהוא-עצמו לא יהיה "קל על ההדק" כשמישהו מוסיף כמה מאמרים בנושא שאינו נראה לו, מאמרים שדווקא מבחינת עריכה וצורה היו ברמה סבירה ביותר (גם אם התוכן, איך לאמר, לא בדיוק מיינסטרים). --אייתלאדאר 05:14, 19 אוג' 2004 (UTC)

בודאי, אילו היו כתובים בצורה טובה לא היתי מוחק. אבל תיאורים של "חיית מחמד השנה" או מבצעת הסקס בשלישיה הטובה ביותר ועד ל"נקבה המופיעה הכי הרבה". אציין שהכותב ממתן מעת לעת את הערך, אך פרט למידע פרסומי הגובל בתועבה אין בו יותר מדי. שלא להזכיר את הקישורים לאתרי פורנו. אם הורדנו את הקישורים לאתר הידען, אז לא נוריד את הקישורים לאתרי פורנו?! בקיצור, ערכים כאלה, הכתובים בלשון גסה שמגעיל אותי לקרוא, אני ממש לא חושב שיש להם זכות קיון בויקי. אם הערכים יכתבו בצורה יותר נאה, אפשר להשאיר. גילגמש 05:25, 19 אוג' 2004 (UTC)