שיחת משתמש:Pacman/ארכיון 20

מרגלית ש.א רכב

שם החברה הוא "מרגלית", וכרגע אין ערך בשם זה. אפשר להוסיף לערך "פירוש נוסף" שיפנה לערך על אבן חן (או אבן טובה). אני לא רואה הגיון בשם הנוכחי "מרגלית תחבורה ציבורית", מאחר ושם החברה הוא "מרגלית". לדעתי כאמור יש לקרוא לערך "מרגלית" ולהוסיף "פירוש נוסף". אור 15:01, 17 בדצמבר 2006 (IST)

לא, הדף מרגלית צריך לעסוק באבן טובה בלבד. אם הערך על ישראל לא היה קיים והיתה קיימת חברת הסעות שנקראת ישראל, לא היינו שמים בדף הראשי את חברת ההסעות... ‏pacman • שיחה 15:02, 17 בדצמבר 2006 (IST)

ציטוטים

אכן, הציטוטים נראים טוב יותר כך. זו היתה גם המלצתו של נתנאל. קלונימוס 17:47, 17 בדצמבר 2006 (IST)

דיני משפחה (או משהו כזה)

פק, אין צורך לשחר ישר. הטקסט שהחליף המשתמש ושהיה כתוב לפני כן בערך היה אכן מוטה ובעייתי. דרור הוריד את כל הדברים הללו וכך היה צריך לעשות מלכתחילה. בברכה, לב - שיחה 16:04, 18 בדצמבר 2006 (IST) נ.ב. חבל שלא הגעת למפגש. לב - שיחה 16:04, 18 בדצמבר 2006 (IST)

מה שבטוח זה שהתוספת שלו לא הוסיפה לנייטרליות...לגבי המפגש, אולי בפעם הבאה (או זו שלאחריה...). בברכה, ‏pacman • שיחה 16:05, 18 בדצמבר 2006 (IST)

תראה - התוספת שלו הייתה יותר ניטרלית ממה שהיה כתוב שם מלכתחילה. אני מודה שהמטרה היחידה שלו זה לקדם אג'נדה, אבל זה לא סיבה לחסימה (בידיוק כמו שזוכרת לא נחסמה). לב - שיחה 16:07, 18 בדצמבר 2006 (IST)

עברית שפה קשה

שלום. איך אני אמור להגיב אם ויקיפד טרי מציע לכתוב/לשכתב ערך, והוא כותב את הבקשה/הצעה עם שגיאות כתיב רבות? ‏Gridge ۩ שיחה 16:49, 18 בדצמבר 2006 (IST).

שיכתוב בארגז חול.הידרו 16:50, 18 בדצמבר 2006 (IST)

יש שתי אפשריות עיקריות:

1. לשכתב
2. לא לשכתב

וביתר רצינות: אם הוא כותב את הבקשה בשגיאות כתיב, זה לא פלא שהערך דורש שכתוב...(-; ‏pacman • שיחה 16:51, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אתם מוכנים לטפל בזה (משתמש:פוקימון תמיד)? אני צריך לנטוש לאיזה חצי שעה. ‏Gridge ۩ שיחה 16:52, 18 בדצמבר 2006 (IST).

התלבטותך בהצבעה בפרלמנט

שלום פקמן, אשמח לדעת את טבע התלבטותך בנוגע להצבעתך בפרלמנט. אולי אוכל להאיר היבטים אחרים בנושא ולגרום לך לשנות את הצבעתך, אם אתה מעוניין בכך. אני סבור שהצעה, על אף שאינה מושלמת, היא טובה ונכונה לויקיפדיה. בברכה, --אורי • שיחה 18:21, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אגיד לך את האמת, אין לי כח להכנס לזה. קראתי את הדיונים בנושא בדף ההצעה כשהיא היתה בארגז חול וכן דיונים מאוחרים יותר ושוחחתי עם מספר משתמשים, וכך גיבשתי את דעתי. אני שהמצב הנוכחי עדיף בטווח הארוך. ‏pacman • שיחה 18:27, 18 בדצמבר 2006 (IST)

ערך למחיקה

שלום פקמן. אנא ראה את הערך ילד על הכיפאק - מה אתה אומר? נראה לי שזה ערך להצבעת מחיקה. קלונימוס 23:24, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אני ממליץ לנסות תבנית: חשיבות קודם (יש לכתוב {{הבהרת חשיבות עם זמן|~~~~~}}); אם חשיבותו של הערך לתרבות האנושית לא תובהר על ידי משתמש רשום שאינו כובת הערך תוך שבוע, הוא ימחק. אגב, אם אינני טועה התקיימה בעבר הצבעת מחיקה גדולה על ערכים רבים באותו הסגנון שפתח אותו משתמש (עמי דרור) אך היא נדחתה. בברכה, ‏pacman • שיחה 23:30, 18 בדצמבר 2006 (IST)

אחרי שכתבתי לך ראיתי שיש קטגוריה שלמה של סרטים כאלה, אז נראה לי שחבל על המאמץ. כנראה שיש מי שמוצא בכך חשיבות, למרות שלי זה לגמרי לא ברור. קלונימוס 00:04, 19 בדצמבר 2006 (IST)

זה לא עניין של חשיבות: ההצבעה הוכרעה, ככל הנראה, על חודו של קול (או מספר קולות). אם יש לך כוח, אפשר לפתוח הצבעה מחודשת - על כל הקטגוריה. ‏pacman • שיחה 00:08, 19 בדצמבר 2006 (IST)

חשיבות

היי פקמן, שים לב שכדי להוסיף תבנית הבהרת חשיבות יש לכתוב {{ס:חשיבות}} (או הבהרת חשיבות) כדי שהתבנית תווסף בצורה תקינה. (הוספת פרמטר זמן ידנית עם ~~~~~ שמציג קודם את השעה גורמת לבלבול הקטגוריה). תודה, ערן 00:31, 19 בדצמבר 2006 (IST)

טוב, תודה. ‏pacman • שיחה 00:34, 19 בדצמבר 2006 (IST)

שחזור תמונה

למה את משחזר את התמונה בערך דוד בן גוריון בכל פעם? התמונה שהבאתי היא מאתר המועצה להנצחת ראשי ממשלה ונשיאים, והיא "התמונה הרשמית" שלו. כלומר שצולמה בידיעתו ע"י לע"מ, ולא תמונה שלו מדיון בה הוא אפילו לא מסתכל למצלמה. בבקשה הפסק לשחזר את עריכותיי. אור 16:48, 19 בדצמבר 2006 (IST)

תמונה רשמית או לא, הקודמת איכותית יותר. בנוסף, יש להעדיף תמונות מאתר הכנסת וזה מה שמקובל (אלא אם כן יש תמונה חופשית, שזה הכי טוב). ‏pacman • שיחה 16:49, 19 בדצמבר 2006 (IST)

ולמה לא לשלב את התמונה של אור בתוך הערך? נראה לי פתרון דיפלומטי. דליק כלבלב 10:09, 20 בדצמבר 2006 (IST)

לילה טוב

ותודה על התערבותך בפרשת הידרו. ‏Gridge ۩ שיחה 01:45, 20 בדצמבר 2006 (IST).

(-: ‏pacman • שיחה 01:46, 20 בדצמבר 2006 (IST)

בעניין עריכתך האחרונה בערך חופמאים

הם לא בהכרח עופות ימיים. ראה למשל כרווניים, מצפה כי תקרא קצת על משפחה זו ותראה את מקום מחייתה.
בקיצור, ההכללה לא מצאה חן בעיניי :) דליק כלבלב 10:03, 20 בדצמבר 2006 (IST)

מדהים

זה מדהים כמה שהבן אדם הזה לא אינטליגנטי. ‏Gridge ۩ שיחה 18:18, 20 בדצמבר 2006 (IST).

אכן. ‏pacman • שיחה 18:20, 20 בדצמבר 2006 (IST)

אתר

רוב האנשים שמעיינים וקוראים את הערכים בויקיפדיה הם ילדים, ולדעתי לילדים קשה להבין דברים אלו עקב זאת הוספתי את הקישןרים הללו, אזי במיוחד לילדים.

תודה

בין אם הם ילדים או לא, הקישורים החיצוניים צריכים לעמוד בסטנדרט מסוים, ולדעת אחרים מלבדי הקישורים הללו לא עומדים בסטנדרט הזה. ‏pacman • שיחה 13:26, 21 בדצמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: למה אתה מניח שרוב האנשים שקוראים את המאמרים שלנו הם ילדים? וגם אם הם ילדים, אין סיבה לשלוח אותם לאתר לוקה בחסר שכזה. כמו כן, אין סיבה לשלוח לאתר שמסביר בדיוק את אותו דבר שמסביר הערך - המטרה בקישורים חיצוניים היא ערך מוסף על הערך, לא חזרה על אותם דברים. זהר דרוקמן - אהמ 13:27, 21 בדצמבר 2006 (IST)

יוסף לפיד/כותב ספרי בישול

אהלן פקמן! לא ידעתי שצריך לצמצם בקטגוריות (כל עוד הן כבר קיימות).

בבית אימי עומד על מדף ספרי הבישול בגאוה ספרו של יוסף לפיד. תאמין לי, שבשבילה הוא הרבה יותר "מי שכתב את פפריקה" מאשר חבר כנסת משינוי. אני מבקש להשיב את הקט'. תודה, ‏Colonel Clown‏ 16:02, 21 בדצמבר 2006 (IST)

אני מודע לכך שהוא כתב ספר. עם זאת, אי אפשר לכלול בקטגוריה כל מי שכתב ספר בישול, כמו שאי אפשר להכליל בקטגוריה ספרים כל מי שכתב ספר אחד. אם היה אפשר, היה ניתן להכליל אותו בעוד עשרות קטגוריות אחרות, וזה מיותר. ‏pacman • שיחה 16:04, 21 בדצמבר 2006 (IST)

שני דברים:

• אתה מתייחס לספר הזה (לפחות כך נדמה לי) כאילו הוא יצא בהוצאת ספרית עצמאית, והוא חסר חשיבות, ולא כך הדבר.
• אני לא מבין מדוע אי אפשר להכליל בן אדם בהרבה קט' (כל עוד זה לא כפילויות)

בברכה, ‏Colonel Clown‏ 16:07, 21 בדצמבר 2006 (IST)

טוב, אני לא יודע; אני יודע שבדרך כלל מכלילים בקטגוריה אנשים שעיקר פרסומם\פועלם הוא בנושא. אם אתה מעוניין, תחזיר אותה. ‏pacman • שיחה 16:09, 21 בדצמבר 2006 (IST)