שיחת קטגוריה:זוכי פרס מוסקוביץ' לציונות
הבהרת אי-חשיבות[עריכת קוד מקור]
עסקינן כאן בקטגוריה המרכזת את הזוכים בפרס דנדש לגמרי, שהענקתו החלה ב-2008. קטגוריות אמורות לאגד אנשים על פי דבר מה מהותי בביוגרפיה שלהם, והפרס הזה פשוט לא כזה. למותר לציין שבאופן מלאכותי הוסף אזכור לפרס לכל אחד מערכי הזוכים, שממילא טעונים הרחבת מה. די ברשימה הנמצאת בערך על הפרס, שגם חשיבותו מוטלת בספק. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:53, 1 בינואר 2010 (IST)
- היה דיון חשיבות על הערך פרס מוסקוביץ' לציונות והוחלט שהערך מספיק חשוב משום הפרס מספיק חשוב. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 22:37, 1 בינואר 2010 (IST)
- אם יש ערך על הפרס, יש הגיון רב בקיטגור משותף של הזוכים בו. זוהי בדיוק מטרת מנגנון הקטגוריות - אין כאן שום עניין של סובייקטיביות או הגדרה - זו הגדרה בינארית וברורה, שעושה סדר באנציקלופדיה. טוסברהינדי (שיחה) 23:22, 1 בינואר 2010 (IST)
- כל עוד יש ערך על הפרס מן הראוי שתהייה קטגוריה שתאגד את הערכים של האישים אשר זכו בו משיקולי קטלוג ומידענות קרים. הבהרה - אין הכתוב מביע תמיכה בקיומו של הערך הראשי • עודד (Damzow) • שיחה • המלחמה הגדולה גדולה על ויקפידיה? 08:33, 2 בינואר 2010 (IST)
- אני לא מסכים עם הטענה לגבי מידענות. לא הדגמת כאן צורך בזה. עצם העובדה שמשהו קיים, או אפילו קיים במאגר מידע, איננה אומרת שיש לקטלג לפיו (והרי את הטיעון הזה אפשר לקחת רחוק, גם לקטגוריות ילידי שנת X או כאלו שהוזמנו לעשות ארר... דבר מה). אני גם לא אומר שלא, פשוט לא מסכים עם הטיעון על מידענות. זהר דרוקמן - שלום עולמי 20:11, 3 בינואר 2010 (IST)
- (אהבתי את ה"ארר...") לטעמי בכל אופן, אם הפרס חשוב עד כדי שהוא זכאי לערך, מן הראוי שתוצמד לו קטגוריה שתאגד את מקבלי הפרס. שוב, אני לא אומר שהפרס חשוב, או שעצם קבלתו מקנה חשיבות לערך אחר. מצד שני, אני לא אבכה אם הקטגוריה הזאת תימחק • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקפידיה? 21:56, 3 בינואר 2010 (IST)
- אני לא מסכים עם הטענה לגבי מידענות. לא הדגמת כאן צורך בזה. עצם העובדה שמשהו קיים, או אפילו קיים במאגר מידע, איננה אומרת שיש לקטלג לפיו (והרי את הטיעון הזה אפשר לקחת רחוק, גם לקטגוריות ילידי שנת X או כאלו שהוזמנו לעשות ארר... דבר מה). אני גם לא אומר שלא, פשוט לא מסכים עם הטיעון על מידענות. זהר דרוקמן - שלום עולמי 20:11, 3 בינואר 2010 (IST)
- כל עוד יש ערך על הפרס מן הראוי שתהייה קטגוריה שתאגד את הערכים של האישים אשר זכו בו משיקולי קטלוג ומידענות קרים. הבהרה - אין הכתוב מביע תמיכה בקיומו של הערך הראשי • עודד (Damzow) • שיחה • המלחמה הגדולה גדולה על ויקפידיה? 08:33, 2 בינואר 2010 (IST)
- אם יש ערך על הפרס, יש הגיון רב בקיטגור משותף של הזוכים בו. זוהי בדיוק מטרת מנגנון הקטגוריות - אין כאן שום עניין של סובייקטיביות או הגדרה - זו הגדרה בינארית וברורה, שעושה סדר באנציקלופדיה. טוסברהינדי (שיחה) 23:22, 1 בינואר 2010 (IST)
- הפרס חשוב, ולכן קטגוריה שמאגדת את מקבלי הפרס חשובה, האם לכל מי שקיבל את הפרס מגיע ערך - אני נוטה שכן. • קוני למל • י"ח בטבת ה'תש"ע • 08:59, 4 בינואר 2010 (IST)
- על פי נהלי ויקיפדיה מקובל לתת קטגוריה לזוכי פרס. יש עוד המון קטגוריות דומות - זוכי פרס וולף זוכי פרס ויצמן זוכי פרס חינוך
זוכי פרס טשרניחובסקי זוכי פרס ישראל זוכי פרס נובל ישראלים זוכי פרס ניומן זוכי פרס סוקולוב זוכי פרס ספיר ר זוכי פרס רוטשילד בית השלום • שיחה • י"ח בטבת ה'תש"ע • 15:23, 4 בינואר 2010 (IST)
אם הייתה מתקיימת הצבעת מחיקה על הערך על הפרס, הייתי תומכת במחיקתו. ככלל, נראה לי שראוי להמתין מספר שנים בטרם נכריז שפרס מסויים צבר מוניטין המצדיקים את חשיבות הערך. נדמה לי שכל הפרסים שהוזכרו בדיון עד כה הם ותיקים הרבה יותר. קלודיה - שיחה 22:15, 4 בינואר 2010 (IST)
- מסכים עם אלו הסבורים שכאשר יש ערך על פרס מסוים, אין מניעה שתהיה קטגוריה שתרכז את זוכי הפרס שיש להם ערך עצמאי. Lostam - שיחה 22:07, 6 בינואר 2010 (IST)