שיחת קטגוריה:נבחרת ישראל בכדורגל
שחקנים בולטים בקמפיינים[עריכת קוד מקור]
לדעתי, יש לבטל את כל נושא השחקנים הבולטים בנבחרת כפי שמופיעים בערכים רבים בקשר לקמפיינים השונים של הנבחרת. ממה שהצלחתי לראות ב-5-6 מקומות, לפחות 90 אחוז מהשמות הם של קשרים וחלוצים. מה שמעיד על חוסר איזון. בנוסף, אין לנו מקורות לטענות הללו שאותם שחקנים אכן היו הבולטים. מציע למחוק את המשפטים הללו באופן גורף. מי שרוצה, יכול להוסיף אחרי המחיקה שמות של שחקנים שניתן לתמוך בטענה שבלטו, תוך הוספת המקור כסימוכין, בתקווה שהמקור לא מסתמך על הערכים שלנו.אודי - שיחה 15:15, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- אתה תצטרך לתת דוגמאות כדי שאוכל להבין על מה אתה מדבר. זהר דרוקמן - שלום עולמי 15:34, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- למשל, במוקדמות הגביע העולמי 1990 - ישראל כתוב שהשחקנים הבולטים היו אוחנה, רוזנטל, שלום תקווה וקלינגר. על סמך מה? בגלל שהבקיעו שערים? אני למשל זוכר שבוני גינצבורג זכה לסופרלטיבים רבים על שני המשחקים שלו נגד קולומביה. כך גם בקמפייינים האחרים, תמיד החלוצים והקשרים בולטים. מגינים ושוערים - נאדה. יש לציין שאת כל הערכים בהם יש התייחסות לשחקנים הבולטים כתב לפני יותר מ-3 שנים משתמש:מושבניק שלצערנו פרש מוויקיפדיה.אודי - שיחה 15:49, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- מטבעם, שחקני התקפה בולטים יותר מאשר שחקני הגנה (בדוק למשל כמה שחקני הגנה זכו בתואר שחקן השנה בעולם), כך שעל זאת - אני לא מבין מדוע להתרעם. אין זה אומר שאם היה שחקן הגנה שבלט בקמפיין מסויים אין להזכירו, אלא פשוט שלרוב אלו שחקני ההתקפה. בדוגמה אליה הפנית אותי, ואני מניח שגם באחרות, מדובר אכן במשפט סתמי שיש להרחיבו ולהסבירו. אבל אני לא רואה בעיה במניית השחקנים הבולטים. זהר דרוקמן - שלום עולמי 16:14, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- אני תומך בהצעתו של אודי. אנחנו לא מוסמכים להחליט מי בלט ומי לא. מדובר במידע שמתאים יותר למוספי הספורט. ברוב המקרים שמות השחקנים הבולטים נבחרים בצורה סובייקטיבית. ייתכנו משתמשים אחרים שלא יסכימו עם הבחירה. עמרי • שיחה 16:43, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- מטבעם, שחקני התקפה בולטים יותר מאשר שחקני הגנה (בדוק למשל כמה שחקני הגנה זכו בתואר שחקן השנה בעולם), כך שעל זאת - אני לא מבין מדוע להתרעם. אין זה אומר שאם היה שחקן הגנה שבלט בקמפיין מסויים אין להזכירו, אלא פשוט שלרוב אלו שחקני ההתקפה. בדוגמה אליה הפנית אותי, ואני מניח שגם באחרות, מדובר אכן במשפט סתמי שיש להרחיבו ולהסבירו. אבל אני לא רואה בעיה במניית השחקנים הבולטים. זהר דרוקמן - שלום עולמי 16:14, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- למשל, במוקדמות הגביע העולמי 1990 - ישראל כתוב שהשחקנים הבולטים היו אוחנה, רוזנטל, שלום תקווה וקלינגר. על סמך מה? בגלל שהבקיעו שערים? אני למשל זוכר שבוני גינצבורג זכה לסופרלטיבים רבים על שני המשחקים שלו נגד קולומביה. כך גם בקמפייינים האחרים, תמיד החלוצים והקשרים בולטים. מגינים ושוערים - נאדה. יש לציין שאת כל הערכים בהם יש התייחסות לשחקנים הבולטים כתב לפני יותר מ-3 שנים משתמש:מושבניק שלצערנו פרש מוויקיפדיה.אודי - שיחה 15:49, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- בתשובה לזהר, יש זהות כמעט מוחלטת בין כובשי השערים ובין השחקנים ה"מצטיינים". בקמפיין המדובר (1990) ישראל כבשה את מספר השערים הנמוך בבית (יחד עם עוד נבחרת) וספגה את מספר השערים הנמוך ביותר. במשחק בקולומביה נבחרת ישראל לא עברה את האמצע ובמשחק ברמת גן, למרות שבכתבה שכתובה בקישור החיצוני כתוב שישראל שלטה, אני דווקא זוכר עצירות מסמרות שיער של גינצבורג (ומדובר בנבחרת קולומביה שעלתה לשלב השני במונדיאל). ולגבי הטיעון שתמיד שחקני ההתקפה הם המצטיינים, הוא לא עומד בשום ביקורת. אני בטוח שאם היינו לוקחים את הציונים שהעיתונים אז נתנו לשחקני הנבחרת ומשקללים אותם לממוצע, לאו דווקא החלוצים היו במקומות הראשונים.אודי - שיחה 16:56, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- לא אמרתי שתמיד החלוצים הם המצטיינים, אלא שהם נוטים להיות הבולטים יותר. כמו שאמרתי, זה לא פוסל שחקני הגנה מלהגיע לאותו מעמד, מדובר פשוט באבחנה של המצב. אני לא עוסקים בשאלה מי היו השחקנים הטובים ביותר בקמפיין (את זה אנחנו באמת לא יכולים לשפוט) אלא מי היו הבולטים ביותר. את זה אפשר לשפוט בעזרת מקורות רלוונטים (וכמובן כשאין - אז אין, איש לא אומר שחובה לציין). זהר דרוקמן - שלום עולמי 17:10, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- אני מצטרף לעמדת עמרי ואודי. כשמתארים קמפיין יש לתאר לא רק מה ההתקפה עשתה, אלא גם מה ההגנה עשתה. כך באופן טבעי יוזכרו השחקנים שעשו משהו (לטוב ולרע), ולא יהיה צורך ברשימות מיוחדות. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:58, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- לא אמרתי שתמיד החלוצים הם המצטיינים, אלא שהם נוטים להיות הבולטים יותר. כמו שאמרתי, זה לא פוסל שחקני הגנה מלהגיע לאותו מעמד, מדובר פשוט באבחנה של המצב. אני לא עוסקים בשאלה מי היו השחקנים הטובים ביותר בקמפיין (את זה אנחנו באמת לא יכולים לשפוט) אלא מי היו הבולטים ביותר. את זה אפשר לשפוט בעזרת מקורות רלוונטים (וכמובן כשאין - אז אין, איש לא אומר שחובה לציין). זהר דרוקמן - שלום עולמי 17:10, 10 בנובמבר 2009 (IST)
- בתשובה לזהר, יש זהות כמעט מוחלטת בין כובשי השערים ובין השחקנים ה"מצטיינים". בקמפיין המדובר (1990) ישראל כבשה את מספר השערים הנמוך בבית (יחד עם עוד נבחרת) וספגה את מספר השערים הנמוך ביותר. במשחק בקולומביה נבחרת ישראל לא עברה את האמצע ובמשחק ברמת גן, למרות שבכתבה שכתובה בקישור החיצוני כתוב שישראל שלטה, אני דווקא זוכר עצירות מסמרות שיער של גינצבורג (ומדובר בנבחרת קולומביה שעלתה לשלב השני במונדיאל). ולגבי הטיעון שתמיד שחקני ההתקפה הם המצטיינים, הוא לא עומד בשום ביקורת. אני בטוח שאם היינו לוקחים את הציונים שהעיתונים אז נתנו לשחקני הנבחרת ומשקללים אותם לממוצע, לאו דווקא החלוצים היו במקומות הראשונים.אודי - שיחה 16:56, 10 בנובמבר 2009 (IST)