שיחת תבנית:הידעת? 28 באוקטובר - סדרה 1
(הופנה מהדף שיחת תבנית:הידעת? 28 באוקטובר 2012)
| עיוורון צבעים | |
|---|---|
| קטע "הידעת?" זה נבחר להכללה בדף הראשי של ויקיפדיה העברית: |  |
| אתם מוזמנים לערוך את הקטע: לתקן תקלדות, לעדכן, להוסיף קישורים וכדומה. הערות, תגובות, וביקורת עניינית יתקבלו כולן בברכה בדף שיחה זה. | |
| אם הינכם סבורים כי יש בעיות מהותיות בקטע, או שיש להסירו, אנא פתחו דיון ברשימת ההמתנה. | |
| קטע זה הוצג בעמוד הראשי בתאריכים: | |
עיוורון צבעים תרבותי וקרינה אולטה סגולית[עריכת קוד מקור]
כתבתי השגות בדף השיחה של עיוורון צבעים. נראה שהסעיף בערך כבר עודכן (ע"ס כתבה על ספרו של דויטשר מיולי 2011) אבל ב"הידעת?" זה עדיין מופיע כעובדה ולא כהשערה בלבד. Trilliane - שיחה 01:21, 28 באוקטובר 2011 (IST)
יש גם מתנגדים לתאוריה[עריכת קוד מקור]
ראו [1] ([2]) וגם [3]. אני אוסיף הסתייגות לתבנית, אם כי אני לא מומחה בתחום. צריך לברר עם מישהו שכן מבין, מהי הדעה הרווחת בקהילה המדעית. לא-יודע - שיחה 11:19, 28 באוקטובר 2009 (IST)
- קראתי כעת את המאמר והוא לא כללי כפי שאפשר להבין מהתבנית (הוא מתייחס רק לצבע אחד) ואף מציג בעצמו הסתייגויות וזאת בניגוד למה שניתן להבין מהתבנית. אני חושב שלא יצאה כאן תבנית מוצלחת ולו משום שהדגש בה מונח על מחקר בודד ונתון במחלוקת. לעומת זאת, הנושא עצמו של שמות צבעים בשפות שונות - מעניין. הסטודנט - שיחה 23:10, 28 באוקטובר 2009 (IST)
- אענה על הביקורת, סעיף אחר סעיף:
- אם אכן בקטע "הידעת" נמצאה שגיאה (ועוד לא ברור לי שהדבר כך) או שנמצאו בו אי דיוקים, יש טפל תחילה בערך שקטע מפנה איליו. במקרה זה, אם יש סייגים, יש לכתוב אותם תחילה בסעיף עיוורון הצבעים התרבותי בערך עיוורון צבעים. זאת משום שהערכים הם עיקרה של ויקיפדיה וקטעי "הידעת" הם בסך הכל גימיק קליל שאמור לשקף את מה שכתוב בערכים.
- לגבי המאמר המקורי שגם הערך וגם קטע הידעת נכתבו לפיו, זה לא ממש מדוייק להציג אותו כמאמר שמתייחס רק לצבע אחד. הרבה מחקרים מדעיים מטפלים במקרה טיפוסי אחד ומנסים ללמוד ממנו על הכלל. אף אחד לא מתקצב, למשל, ניסוי על שלושים עכברים שאפשר ללמוד ממנו רק על אותו שלושים עכברים. ניסויים על שלושים עכברים נועדו לחזק השערה הנכונה למרבית היונקים כולל האדם. מאמר זה מאוד מחזק את ההשערה שתופעת עיוורון הצבעים התרבותית נדירה בהרבה משחשבו אם היא קיימת בכלל.
- אני שמח שהטעונים נגד הדעה של המדענים המכובדים (ולא הטענה שלי, לי ממש לא איכפת מהסוגיה מעבר לצורך לכתוב כמה שורות עבור קטע "הידעת") מגובה במקורות. אולם, איני בטוח באיכותו של המקור השני. האם הוא תזת מאסטר. אם אני טועה, אנא הפנו אותי אל מארה המקום המדוייק של מקור זה ואל אזכורו בPubmed
- המקור הראשון החליש רק אחת משלוש ההוכחות של בראון ולינדזי
- תסלחו לי שאני לא קורא לעומק את המאמר השני לפני שמעמדו יובהר - פשוט מתזות מסטר לא נדרש אבסטרקט ואני רוצה לדעת במה אני משקיע את זמן הקריאה שלי.
- אני שמח על הביקורת ומקווה שהיא תשפר את הערך ואת קטע "הידעת". תודה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:41, 28 באוקטובר 2009 (IST)
- אענה על הביקורת, סעיף אחר סעיף: