שיחת תבנית:עלילה
הוספת נושאמישהו יכול בבקשה לסדר את הקטגוריה ככה שלא תופיע גם בערך? קקון - שיחה 11:51, 22 בפברואר 2008 (IST)
- סידרתי, והוספתי את הערכים לקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים עריכה. אם אתה רוצה קטגוריה נפרדת לערכים אלה, תפתח קטגוריה חדשה ותקן במקום המתאים בתבנית. אלון • שיחה 12:06, 22 בפברואר 2008 (IST)
- אחלה תודה קקון - שיחה 12:11, 22 בפברואר 2008 (IST)
נחוץ[עריכת קוד מקור]
מה ז"א "ארוך או מפורט מדי בהשוואה לשאר הערך"? ישנם ערכי טלוויזיה שברובם הגדול באים לתאר את העלילה. לא כל ערך הוא 1984 (הסרט) שדורש דיון פילוסופי שלם על הרעיונות מאחריו. דורית 18:50, 26 בפברואר 2008 (IST)
- אם אין מה לתאר חוץ מהעלילה אז לא צריך ערך באנציקלופדיה, זה לא פנאי פלוס. קקון - שיחה 18:54, 26 בפברואר 2008 (IST)
- מדובר בדברים כמו רקע, הפקה, התייחסות של הקהל והביקורת, וגם חשיבות והשפעה אם יש. קקון - שיחה 18:58, 26 בפברואר 2008 (IST)
- ברור, ועדיין - לא כל ערך הוא בטיפול, ונכון זה לא פנאי פלוס אך לרוב העלילה היא מוקד הערך ולכן תהיה מפורטת בהרבה מהשאר. אם ברצונך בהרחבה, רצוי לבקש מכותבי הערך בדף שיחה או לפנות אליהם, זה עדיף בעיני מהתבנית הזו שלמעשה אומרת שהערך זקוק לעריכה, אך למעשה הכוונה שהערך זקוק להרחבה באספקטים מסויימים. דורית 19:00, 26 בפברואר 2008 (IST)
- זהו שהעלילה לא צריכה להיות מוקד של שום ערך. את חושבת שיש ערך אנציקלופדי אם יש 95% פרטי עלילה? תראי למשל את שתיקת הכבשים. קקון - שיחה 19:09, 26 בפברואר 2008 (IST)
- אני מסכימה שהיא לא צריכה להיות כל הערך, אך היא כן יכולה להיות המוקד. פרטי ההפקה מעניינים וחשובים (ולמען האמת לא תמיד בנמצא), אך לא מבוא לקולנוע אני רוצה, אלא דווקא את העלילה אני רוצה ללמוד מערכים כאלו. מה שלי פחות נראה זה התבנית, שבעיני מיותרת או שלפחות ראוי לשקול נוסח מחודש שלה. דורית 19:28, 26 בפברואר 2008 (IST)
- אם את קוראת ערך על ספר את רוצה ללמוד על העלילה שלו? אבל לא מדובר בעטיפה האחורית של הספר, מדובר בערך אנציקלופדי. קקון - שיחה 21:50, 26 בפברואר 2008 (IST)
- חבל שהורדת את התבנית דווקא מאני בטי המכוערת, סדרה שהיא תופעה תרבותית משמעותית. את לא מסכימה שגם בערך הזה וגם בשתיקת הכבשים יש חוסר בדיון ביצירה שמצדיק איזושהי תבנית? קקון - שיחה 22:03, 26 בפברואר 2008 (IST)
- הורדתי, כי ראיתי את הערתך, וככותבת הערך אשתדל מאד לכתוב על מה שחסר בקרוב. אבל בעיני כאמור, התבנית מיותרת ומרמזת כי הערך זקוק לעריכה מה שחוטא הן כלפי, והן כלפי העורכים האחרים אשר השקיעו מזמנם לערוך הגהה מקיפה. דורית 22:06, 26 בפברואר 2008 (IST)
- היא לא מרמזת כלום, היא אומרת בבירור מה הבעיה. אפשר גם לשים את התבנית בתוך הפיסקה של העלילה ולא מעל הערך. אבל אם את רוצה תמחקי את התבנית, יש גם תבנית "להשלים". קקון - שיחה 22:11, 26 בפברואר 2008 (IST)
- לא אמחק אותה, ניסיתי להבין את הרציונל לקיומה. ואני בטח לא אמחק כשבדיון משתתפים רק אנו, אתה מכיר אותי יותר טוב מזה. דורית 22:34, 26 בפברואר 2008 (IST)
- דעתי, אם אתם מעוניינים - אפשר להסתכל על התבנית הזאת בתור תבנית עריכה או השלמה עם נימוק built in ובכך יתרונה, ולכן גם הוספתי את הערכים שבהם היא מופיעה לקטגוריית ערכים הדורשים עריכה. לגבי השאלה (החשובה יותר) האם צריך לסמן ערך עם פירוט יתר של העלילה לעריכה, אין לי דעה כרגע. אלון • שיחה 23:43, 26 בפברואר 2008 (IST)
- לא אמחק אותה, ניסיתי להבין את הרציונל לקיומה. ואני בטח לא אמחק כשבדיון משתתפים רק אנו, אתה מכיר אותי יותר טוב מזה. דורית 22:34, 26 בפברואר 2008 (IST)
- היא לא מרמזת כלום, היא אומרת בבירור מה הבעיה. אפשר גם לשים את התבנית בתוך הפיסקה של העלילה ולא מעל הערך. אבל אם את רוצה תמחקי את התבנית, יש גם תבנית "להשלים". קקון - שיחה 22:11, 26 בפברואר 2008 (IST)
- הורדתי, כי ראיתי את הערתך, וככותבת הערך אשתדל מאד לכתוב על מה שחסר בקרוב. אבל בעיני כאמור, התבנית מיותרת ומרמזת כי הערך זקוק לעריכה מה שחוטא הן כלפי, והן כלפי העורכים האחרים אשר השקיעו מזמנם לערוך הגהה מקיפה. דורית 22:06, 26 בפברואר 2008 (IST)
- חבל שהורדת את התבנית דווקא מאני בטי המכוערת, סדרה שהיא תופעה תרבותית משמעותית. את לא מסכימה שגם בערך הזה וגם בשתיקת הכבשים יש חוסר בדיון ביצירה שמצדיק איזושהי תבנית? קקון - שיחה 22:03, 26 בפברואר 2008 (IST)
- אם את קוראת ערך על ספר את רוצה ללמוד על העלילה שלו? אבל לא מדובר בעטיפה האחורית של הספר, מדובר בערך אנציקלופדי. קקון - שיחה 21:50, 26 בפברואר 2008 (IST)
- אני מסכימה שהיא לא צריכה להיות כל הערך, אך היא כן יכולה להיות המוקד. פרטי ההפקה מעניינים וחשובים (ולמען האמת לא תמיד בנמצא), אך לא מבוא לקולנוע אני רוצה, אלא דווקא את העלילה אני רוצה ללמוד מערכים כאלו. מה שלי פחות נראה זה התבנית, שבעיני מיותרת או שלפחות ראוי לשקול נוסח מחודש שלה. דורית 19:28, 26 בפברואר 2008 (IST)
- זהו שהעלילה לא צריכה להיות מוקד של שום ערך. את חושבת שיש ערך אנציקלופדי אם יש 95% פרטי עלילה? תראי למשל את שתיקת הכבשים. קקון - שיחה 19:09, 26 בפברואר 2008 (IST)
- ברור, ועדיין - לא כל ערך הוא בטיפול, ונכון זה לא פנאי פלוס אך לרוב העלילה היא מוקד הערך ולכן תהיה מפורטת בהרבה מהשאר. אם ברצונך בהרחבה, רצוי לבקש מכותבי הערך בדף שיחה או לפנות אליהם, זה עדיף בעיני מהתבנית הזו שלמעשה אומרת שהערך זקוק לעריכה, אך למעשה הכוונה שהערך זקוק להרחבה באספקטים מסויימים. דורית 19:00, 26 בפברואר 2008 (IST)
- מדובר בדברים כמו רקע, הפקה, התייחסות של הקהל והביקורת, וגם חשיבות והשפעה אם יש. קקון - שיחה 18:58, 26 בפברואר 2008 (IST)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
התבנית הזו מהווה כפילות עם {{שכתוב}} ו{{עריכה}}, רק שהיא לא מלאה יתרונות כמו אלו. הנימוק הוא קבוע ולא ניתן לשנותו, התבנית מקטלגת את הערך לדורשי עריכה בעוד שלעיתים זה יותר דרישה לשכתוב, ובמקרה והערך דורש גם שכתוב כללי וגם קיצוץ עלילה - אז לפתע צריך לשים שתי תבניות במקום אחת. מנגד, היא חסרה יתרון בסיסי של קיבוץ ערכים בהם יש צורך בקיצוץ העלילה - כי, כאמור, היא מכלילה אותם בקטגוריה של דורשי עריכה. אז בשביל מה היא כן טובה?
התבנית הזו היא דוגמה להצרת האפשרות לשיקול דעת. כאשר אני מניח תבנית שכתוב ביכולתי להבהיר באופן מדוייק מה הבעיה, בין אם בפסקת העלילה או באופן כללי. בתבנית זו נלקחת מעם העורך אפשרות זו. אם כל מטרת התבנית היא לחסוך למניחי תבניות השכתוב/עריכה את הטרחה הרבה שבכתיבת נימוק ספציפי לעלילה כאשר זה דרוש - אז היא מיותרת. זהר דרוקמן - I♥Wiki 23:21, 18 במרץ 2009 (IST)