שיחה:התחדשות יהודית (ישראל)

'קבלת שבת ישראלית' מסווגת כתפילה (יהדות)?

מי שפיקפק במה שכתבתי בתקציר העריכה האחרון שלי, מוזמן לעיין במקור דברי. התפילה התל אביבית הזו היא חלק מנוסח התפילה הקבוע ב'תפילת קבלת השבת' הנערכת בנמל תל אביב, בלווית ריקודים מעורבים. אמת שהתפילה כוללת גם טקסטים יהודים, אך גם תפילות נוצריות כוללות אותם. Fades - שיחה 11:07, 27 באפריל 2011 (IDT)

אתה טועה לחלוטין (על הסגנון דיברנו בדף השיחה שלך). אני אישית דוגל בגישה אחרת לתפילה, אבל כל הטקסטים שראיתי שם הם יהודיים, בין אם עתיקים ובין אם מודרניים עד מודרניים מאוד. בגישה שלהם זה תפילה יהודית לגיטימית. ‏DGtal‏ 11:39, 27 באפריל 2011 (IDT)

לנוחות הקוראים אני מצטט שורה:

וכשאני רואה תיירת יפה ושזופה אני מביט בה אמנם למעני אבל גם למענך

כתבתי את דעתי. אם לדעת רוב משתתפי הדיון התפילה מתאימה למתואר בתפילה (יהדות), אתה מוזמן מצידי לקשר לשם. הנושא אינו מהותי בעיני ואין לי כוונה להאריך בדברים עליו. Fades - שיחה 11:56, 27 באפריל 2011 (IDT)

אתה מצטט בצורה מאוד סלקטיבית. באותו דף יש בעיקר קטעים מספרי חסידות וכדומה ויש שם גם שיר אחד מהספרות העברית הישראלית המודרנית, שמה לעשות ויש בה שורה שלדעתך לא ראויה להיכלל בתפילה, אך לדעתם ראויה. זה ויכוח תיאולוגי בינך לבינם (והשווה בזמן הפנאי ליחס חז"ל לשיר השירים), אבל אי אפשר להתכחש לעובדה שלדידם זה חלק מהתפילה ושהם מתייחסים לעצמם כיהודים. מש"ל. אני מחזיר את הקישור. ‏DGtal‏ 12:08, 27 באפריל 2011 (IDT)

רק השיר הוא בנוסח התפילה. שאר המקורות הם לעיון באחד המפגשים. לא כתבתי שהשורה לא ראויה להיכלל בתפילה, ואל תנסה להסיט את הדיון לשם. אם לדעתך תפילה יהודית היא כל תפילה שאומרים יהודים, אז לדעתי אין חשיבות לתפילה (יהדות) כערך נפרד. Fades - שיחה 12:27, 27 באפריל 2011 (IDT)

מדובר כקטעי תפילה שאומרת קבוצה שקוראת לעצמה התחדשות יהודית, לא קבוצה שמנתקת עצמה מהיהדות וממילא הקשר היהודי מובהק. ‏DGtal‏ 12:32, 27 באפריל 2011 (IDT)

כל הדיון כאן לא קשור בכלל לעריכה והוא נפילה להטעייה של פיידס. המשפט ששונה הוא
”קהילת התפילה החילונית הראשונה, "ניגון הלב", הוקמה בינואר 2001 בנהלל על ידי חברי מדרשת אורנים במטרה לגבש קהילה סביב תפילות השבת וקבלת שבת.”
הוא מתייחס לקהילת ניגון הלב שתפילתה היא כמעט אותה התפילה שפיידס מתפלל! את חוברת התפילה תוכלו להוריד כאן. תפילות חילוניות אחרות הם באמת מעניינות אבל לא קשורות לעריכה השנוייה במחלוקת. Eli Berckovitz שיחה 22:35, 27 באפריל 2011 (IDT)

מלחמת עריכה

פיידס, ביצעת עריכה, והיא שוחזרה. אתה חזרת וביצעת אותה שוב (קבעת משום מה שגרסתך היא היציבה, נניח לצורך העניין שקבעת זאת בתום לב ולא בכוונה לשקר או להטעות) - ובמעשה זה פצחת במלחמת עריכה. צורת ההתנהלות שלך לא מקובלת, וצר לי שאתה ממשיך כך וכופה את עמדתך על הערכים. הגנתי על הערך לשבוע ואני מפציר בכם להגיע להסכמה תוך דיון ענייני וממוקד. אנדר-ויק 14:27, 27 באפריל 2011 (IDT)

לא ביצעתי אותה שוב, אלא שיחזרתי את הערך לגירסה היציבה, של Yaeloryan מהעשירי לחודש (ראה שאין הבדל בגירסה). לאחר מכן DGTal צידד בעמדת ה"אנונימי" (עלכ), ואני ויתרתי, אך זה לא מנע ממך להגן על הערך בגירסה לא יציבה ולא עדכנית תוך שחזור עריכות של אפי וטיפוסי שלא הייתה עליהם מחלוקת. הייתי רואה בכך טעות בתום לב, אך לאור המתקפות שלך נגדי מאז שחשפתי את המחטף שניסיתי לבצע בערך ברית מילה, קשה לי לתת לך ליהנות מהספק. Fades - שיחה 15:35, 27 באפריל 2011 (IDT)

אין מה לעשות - שוחזרו עריכות טובות, וזה הנזק הקולקטיבי שגרם מפעילות מהסוג שאתה מבצע. התירוץ "זו הייתה גרסה יציבה" לא עובד, אתה לא יכול להיכנס למלחמת עריכה בתירוץ של "אבל זו היציבה" - כי אז במקביל למחלוקת סביב התוכן נפתחת גם מחלוקת סביב לאיזו גרסה לשחזר. אבל למה שזה יעניין אותך: הרי זו עוד הזדמנות לחדד לשון ולזחול בפיתול בין טיעונים חלקלקים. אתה יכול לנסות ולתקוף אותי באופן אישי כפי שעשית (בניגוד אליך - אני לא תוקף אותך, אלא תוקף את צורת ההתנהלות שלך), זה טבעי שתנסה לעשות את זה כחלק מאופי ההתנהלות שלך. זה לא משנה את העובדה שאסור לך להיכנס למלחמת עריכה, ואתה יכול לראות בכך אזהרה רשמית. אנדר-ויק 21:00, 27 באפריל 2011 (IDT)

פיידס שכח משהו, הכל מתועד כאן. כאן הוא ערך, וכאן שיחזרתי אותו. הוא ביטל את השיחזור שלי, ומשתמש אחר ביטל את העריכה שלו. ומה עשה פיידס? אם לא עקבתם עד עכשיו אז בפעם השלישית הוא שב על העריכה שלו השנוייה במחלוקת. (בנימוק "גרסה יציבה" ובתוספת אמירה אופיינית) Eli Berckovitz שיחה 21:21, 27 באפריל 2011 (IDT)

רע מאוד שאת הוויכוח ביניכם ניהלתם בתקצירי עריכה בדף השיחה, ורע עוד יותר שפיידס עבר לתקציר עריכה קנטרני. כדי לאפשר את המשך פיתוח הערך, אני ממליץ להסיר את ההגנה, ולחסום את מי שייכנס למלחמת עריכה. דוד שי - שיחה 21:49, 27 באפריל 2011 (IDT)

כדי שצדדים שלישיים לא יטעו, רק פיידס נכנס למלחמת עריכה. אני עשיתי רק עריכה אחת, שהיא שחזור רגיל של עריכתו הראשונה.

למעשה אם היה פורש לדף השיחה בשלב זה ומסביר את עצמו הכל היה בא על מקומו בשלום כי אני לא הכרתי את "ניגון הלב" ושיחזרתי אותו רק בגלל שהעריכה שלו נראתה מוזרה ובמיוחד תחת התקציר "הסרת ויקילינקס מיותרים". אחרי ששיחזר אותי יצאתי לחפש על ניגון הלב באינטרנט וראיתי שבאמת הם מתמקדים בקבלת שבת ולא בתפילות אחרות. כיוון שכך ויתרתי על דיון לגבי החזרת הצמד "תפילות השבת" וחשבתי שבזה מסתיים העניין.

אם הוא היה מסביר את העריכה בהקשר הנכון לא הייתי משחזר אותו בכלל, ואם במקום לשחזר אותי היה כותב בדף השיחה הייתי מגיע איתו להסכמה ועורכים אחרים היו מבינים אותו. משום מה פיידס לא הבין עד עכשיו מה הבעיה בגישה שלו והוא מבכר להאשים את כל הסובבים וללכת עם ראש בקיר Eli Berckovitz שיחה 22:17, 27 באפריל 2011 (IDT)

היחיד שחזר על עריכה כאן הוא העורך המוכר היטב שהחליט שאת מלחמותיו ינהל באופן אנונימי. ולזכותו יאמר שגם הוא ביטל את עריכתו החוזרת מאוחר יותר. אני ביצעתי את העריכה פעם אחת בשביעי לחודש, והחזרתי את הנוסח שלה היום (לאחר 20 יום!) לאחר שהאנונימי שיחזר את הניסיון שלי לתקן את עריכתו של ברקוביץ' מיום ראשון: ברקוביץ' קישר את המילה 'תפילה' לתפילה (יהדות) ואני תיקנתי את הקישור לתפילה. מששוחזרתי, החזרתי את הגרסה היציבה, בה אין קישור בכלל. אתם יכולים לראות בכך הכחשה רשמית של האשמת השווא במלחמת עריכה...

ברקוביץ', תקציר העריכה שלי: "הסרת ויקילינקס מיותרים" היה מדוייק. לא ראיתי צורך בפירוט נרחב יותר כי לא ידעתי שתהיה מחלוקת עליו. כששיחזרת את העריכה 17 יום מאוחר יותר, לא נימקת את עריכתך כלל, וגם לא הצגת אותה כשחזור אלא כעריכה רגילה (ובאמצע היו עריכות של Yaeloryan). בניגוד אליך, כשיתקנתי את עריכתך דווקא נימקתי את התיקון בפרוטרוט.

באשר לשאר ההאשמות, כל אחד יכול לראות מי משתלח בי ללא רסן כאן ובתקצירים (ובמקומות נוספים), ומי פתח דיון, מתבטא באופן שקול וענייני, והסכים לקבל את הכרעת הרוב מייד לאחר הודעתו הראשונה בדיון שפתח. Fades - שיחה 01:19, 28 באפריל 2011 (IDT)