שיחה:גליה עוז

מה היה רע בתבניות? לענ"ד אין צורך בכל מאמר ומאמר של עוז. Shannen - שיחה 17:33, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

גליה עוז

הי. ניסיתי להגיע למראה אחיד של הפריטים השונים. ולדעתי החומר רלוונטי מאוד. שבוע טוב! Amit.reter - שיחה 21:43, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

לא ממש ענית לשאלותיי. נהוג להשתמש בתבניות. יש לזה די הרבה יתרונות: שינוי של הלינקים בעתיד, אחידות באיך שכותבים מקורות ועוד. אני לא רואה סיבה להוסיף כל מאמר ומאמר של הגברת. אני לא חושב שאנו לקסיקון. Shannen - שיחה 08:38, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

גליה עוז

גליה עוז היא סופרת מוצלחת על החתום דפנה רמס מגבעתיים

תגובת המשפחה לספר דבר שמתחפש לאהבה

התכוונתי למחוק את המשפט, אך אז ראיתי שכבר היו עריכות חוזרות ונשנות בנושא, ולא רציתי להיכנס למלחמת עריכה. הערך עוסק בגליה עוז ובפרסומיה, ולא בתגובות של בני משפחתה אליה. ככלל, נהוג להדגיש בערכים את נשוא הערך, ולא את הביקורות עליו. נראה לי שאין מקום לאזכור התגובות של בני המשפחה בערך הזה. אולי יש מקום לציין בערך של עמוס עוז שבתו כתבה כך וכך ואילו אלמנתו וילדיו האחרים הגיבו אחרת. הניסוח הקיים כעת בערך הנוכחי נראה לי מאוזן למדי למטרה זו. בערך של גליה עוז לדעתי אין טעם בתגובת המשפחה, כי גם היא הגיבה בראיון מאוחר יותר לתגובה שלהם ואין לזה סוף. דקל ער - שיחה 21:58, 2 במרץ 2021 (IST)

דקל ער, אני מסכים אתך שהניסוח הקיים מאוזן, אבל אני חולק לחלוטין על טענתך שלא היה מקום להביא את תגובות המשפחה, לפחות בצורה זו. הערך הוא על נשואת הערך, כולל הביוגרפיה שלה, ולא רק על פרסומיה. עם כל האמפתיה שלי כלפיה בעקבות הסיפור האיום והנורא על הסבל שחוותה מאביה בילדותה, היה מאוד לא הוגן להזכיר את דבריה על כך מבלי להזכיר את התגובות של אמה, אחותה ואחיה. אנחנו נדרדר את הוויקיפדיה העברית למקומות רעים מאוד מבחינת אמינות עם הכתיבה תהייה חד-צדדית, ללא ביקורת כלפי נשואי הערכים. Amikamraz - שיחה 22:21, 2 במרץ 2021 (IST)

לא קשור לאמפתיה, אלא לרלוונטיות לערך. עם כל האמפתיה שלי לדניאל עוז, הוא צעיר בעשור וחצי מגליה, ולכן אין לו באמת אפשרות להגיב על הזכרון שלו מאירועים שהתרחשו לפני שנולד או כאשר היה פעוט, שהם מרבית האירועים המתוארים בספר. ביקורת צריכה גם להיות רלוונטית, ולא רק רכילותית. דקל ער - שיחה 23:05, 2 במרץ 2021 (IST)

גליה היא שבחרה לחשוף את חוויותיה הקשות, ולטעמי היא בהחלט ראויה לשבח על כך, אבל כשמצטטים את דבריה, לא יתכן להתעלם מדברים מנוגדים שאומרים בני משפחתה. לא הוגן לכנות אותם דברי רכילות, בדיוק כפי שבשום פנים ואופן לא הייתי מכנה את הדברים שהיא אמרה בגנות אביה דברי רכילות. בראיון הטלוויזיוני איתה חזרה ואמרה באומץ לציבור המעריצים של אביה "תתמודדו!", אבל כך גם עליה להתמודד עם הדברים המתפרשים כביקורת כלפי דבריה (למרות שהם לא ממש תקפו את דבריה, אלא הסתפקו באמירה שהם זוכרים חוויות אחרות). Amikamraz - שיחה 23:46, 2 במרץ 2021 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגליה עוז שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.magazin.org.il/inner.asp?page=233204 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131009040016/http://www.magazin.org.il/inner.asp?page=233204 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 15:06, 10 בנובמבר 2022 (IST)

בקשה

בתקופה האחרונה בוצעו מספר עריכות בדף "גליה עוז" שמוסיפות עובדות שגויות ומטעות לגבי ספרה "דבר שמתחפש לאהבה" ובכך למעשה משחיתות את הדף. עריכות אלו נראות כעריכות לא נייטרליות. באופן ספציפי מדובר בעריכות של המשתמש "דניאל יהודה אריה עוז" מתאריך 18 באוקטובר 2022 (המתייחסת בין היתר לספרו של דניאל יהודה אריה עוז), ושל המשתמש "טרול בן טוקבקיסט" מתאריך 17 בספטמבר 2022. נסיונות לתקן שגיאות אלו בוטלו בתאריך 18 בנובמבר 2022 על ידי משתמש שהשיב את הגירסה השגויה ללא נימוק ברור. בפעולה זו נמחק גם קישור חיצוני למאמר דעה שפירסמה גליה עוז בעיתון הארץ בתחילת נובמבר, שמתאר את מצוקתם של ילדים פלסטינים בדרום הר חברון, נושא שהוא מהותי לפועלה של גליה עוז, ולכן רלוונטי לערך.

אני מבקש להשיב את הדף לגירסה יציבה שלו, מלפני תאריך 17 בספטמבר 2022, ולהגן על הדף מפני עריכות מגמתיות.

הפיסקה הרלוונטית בנוסח הנוכחי:

דבר שמתחפש לאהבה

בפברואר 2021 ראה אור ספרה הראשון למבוגרים "דבר שמתחפש לאהבה". בספר זה היא טוענת כי אביה הסופר הנודע עמוס עוז היה פסיכופת ונרקיסיסט, כי הכה והתעלל בה רגשית בילדותה, וכי ההתעללות הנפשית וההטרדות נמשכו עד יום מותו[7]. הספר עורר דיון ציבורי בסוגיית התעללות הורים בילדים.[8] אמה ושני אחיה סתרו את עיקר טענות הספר, ואחיה דניאל עוז פרסם בתשובה את ספרו "אוסף ספרים", שבו ביקש להפריך את האישומים ולהתייחס למתקפה הציבורית שחוותה המשפחה בעקבות ספרה.

הנימוקים לבקשה:

"פסיכופת": ב"דבר שמתחפש לאהבה" גליה עוז כלל לא כתבה שעמוס עוז פסיכופת, אלא ביטאה הזדהות עם מי שנפגעו מפסיכופתים. להלן: "אנשים מבוגרים יודעים, פחות או יותר, מה הופך דיבה לעבירה פלילית בספר החוקים, אבל רק מי שנפל קורבן להטרדה, לחרם, לבריונות ברשתות החברתיות או לקשר קרוב עם פסיכופת יוכל להבין איך לשקר מכוּון מטרה יש כוח להתביית על אדם ולהרוס אותו, פשוטו כמשמעו". (עמ' 77)

גליה עוז לא איבחנה את אביה כ"נרקיסיסט". בספרה היא מספרת שקראה את הפסיכיאטרית מארי היריגוין, שתיארה דינמיקה של התעללות נרקיסיסטית בספרה "התעללות נפשית", ומצאה דמיון בין התיאורים בספרות לבין מה שעבר עליה. להלן: "דמותו של הנרקיסיסט הטורף שעלתה מן הספר (של היריגוין) היתה מבעיתה, אבל זה היה תיאור נאמן של האיש שהכרתי". (עמ' 45)

הספר עוסק במאמץ להבין את האלימות ולהתגבר עליה, והניסוח הנ"ל ("פסיכופת ונרקיסיסט") מציג את טענותיה של גליה עוז כקיצוניות ומגוחכות. השמטת המילים "בספר זה היא מתארת את ילדותה" חוטאת למהותו של הספר. כמו כן, הפיסקה מתעלמת מעדותה של גליה כי עמוס עוז תקף והיכה את אמה, נילי, לעיניה.

"אמה ושני אחיה סתרו את עיקר טענות הספר": מן הניסוח הזה ניתן להבין שבני משפחתה של גליה עוז סתרו בצורה מנומקת את טענותיה. למעשה, ההיפך הוא הנכון. פניה עוז זלצברגר, אחותה של הסופרת, פירסמה פוסט שבו אישרה את ארועי האלימות ואף סיפרה כי אביהן, עמוס עוז, היכה גם אותה בילדותה (מקור: https://www.facebook.com/profile/703733155/search/?q=%D7%93%D7%91%D7%A8%20%D7%A9%D7%9E%D7%AA%D7%97%D7%96%D7%94%20%D7%9C%D7%90%D7%9E%D7%AA). בני המשפחה אכן הכחישו את עדותה של גליה אך לא סתרו אותה. דרוש מקור שיוכיח שהם "סתרו את עיקרי טענות הספר".

"אחיה דניאל עוז פרסם בתשובה את ספרו 'אוסף ספרים', שבו ביקש להפריך את האישומים": דניאל עוז נולד כאשר גליה היתה בת 13 וחצי. הוא לא יכול "להפריך" את האישומים כי הוא עדיין לא נולד בשנים שבהן אירעו, על פי הספר, מקרי האלימות הפיזית נגדה. העובדה הביוגרפית הזאת אמנם חמקה מעיניהם של קוראים רבים, אבל אין סיבה להנציח את הסילוף דווקא בערך המוקדש למי שהיתה קורבן לאלימות במשפחה.

"המתקפה הציבורית שחוותה המשפחה בעקבות ספרה":

ספרה של גליה עוז לא עוסק באחיה. פניה ודניאל הם אלה שהכחישו בפומבי את עדותה של גליה עוז והפכו עצמם לצד בפולמוס ציבורי, למשל מול עיתונאי הארץ חיים לוינסון ונועה לימונה, ומול אילנה דיין, שנתנה להם במה בתוכנית שלה, וספגה מהם האשמות לאחר השידור. דרוש מקור שיוכיח כי מישהו אכן תקף את "המשפחה" בעקבות הספר של גליה עוז.

"המשפחה": יש להפריד בין החברים השונים ב"משפחה". הגינוי הפומבי של האלימות ההורית של עמוס עוז לא כוון נגד פניה ודניאל, גם אם הוא גרם להם צער רב. ―Amit.reter (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעקבות האמור לעיל ערכתי שינויים אחדים בערך. דוד שי - שיחה 03:18, 26 בנובמבר 2022 (IST)

עוד דבר:

ההתייחסות ב"אוסף צדפים" ללינץ' הציבורי שהופנה כלפי המשפחה היא עובדה יבשה לגבי תכולת הספר, והספר מלא עד אפס מקום במקורות.

ברור לי מדוע עמית מעוניין להכחיש שהמשפחה הותקפה בעקבות הספר של גליה (שהסית את קוראיו נגד המשפחה), אבל זהו לא עניין של אמוציות אלא של עובדות. בין אם ירצה או לא ירצה, זהו חלק ניכר מתכולת הספר, שלא נופל בהיקפו מההתמודדות הישירה עם טענותיה של גליה, וערך הוויקי צריך לשקף את המציאות ולא את האמוציות של עמית. הנוסח החדש שלך, "ולהתייחס לתחושת יתר בני המשפחה" הוא מהתלה מכיוון שההתייחסות לתחושות היא עניין שולי ומשני ב"אוסף צדפים". דניאל יהודה אריה עוז - שיחה 16:11, 27 בנובמבר 2022 (IST)

במחילה,

@דוד שי המשתמש Amit.reter (עמית רטר) הוא בעלה של גליה, ומוזר לראות אותו מתלונן על "עריכות מגמתיות" מבלי להסגיר את הקירבה שלו למחברת, ומיד מתפנה לפזר שקרים מגמתיים על מנת להגן על אשתו בערך שאכן אמור להיות ניטרלי. כמו כן, זוהי שערוריה בעיני, לתקן ערכים על אישים לבקשתם של בני זוגם, גם אם לא הסגירו את זהותם.

1. גליה עוז בהחלט כן כותבת שעמוס עוז פסיכופת ואני מצטט: "רק מי שנפל קורבן להטרדה, לחרם, לבריונות ברשתות החברתיות או לקשר קרוב עם פסיכופת יכול להבין איך לשקר מכוון מטרה יש כוח להתביית על אדם ולהרוס אותו, פשוטו כמשמעו." (ההדגשה שלי)
2. גם לפי גירסתו של עמית רטר, גליה נסמכת על מארי היריגוין על מנת לאפיין את אביה כנרקיסיסט - למעשה האיפיון שלו כנרקיסיסט חוזר מספר פעמים במהלך הספר. כמו כן השתתפה גליה עוז כאורחת מרכזית במספר אירועים שהוקדשו לדמות הפסיכופת הנרקיסיסט (כמפורט בספרי "אוסף צדפים").
3. האם אלו טענות "קיצוניות ומגוחכות" - תשפוט הקוראת. וויקיפדיה כטקסט ניטרלי צריכה לתאר נאמנה את הספר שכתבה גליה עוז ולא לרכך אותה.
4. עמית טוען שאיני יכול להפריך את הטענות של גליה משום שנולדתי מאוחר יותר. ובכן, זוהי אחת הדמגוגיות המרכזיות איתן אני מתמודד בספרי. בתור התחלה ובקיצור נמרץ, הטענות של גליה שנוגעות לתקופה בטרם נולדתי שואפות לאפס. כמותית, רובו מתייחס לתקופת חיי. גליה טוענת בספרה ראשית שכולנו נפלנו קורבן ל"התעללות" ה"פסיכופתית" ושנית שה"התעללות" כלפיה נמשכה עד יום מותו של אביה. כלומר היא בפירוש לא טוענת שהיא היתה הקורבן הבלעדי ושההתעללות חדלה כאשר נולדתי. מעבר לכך, בספרי אני כולל ומתייחס לעדותן של אמי ואחותנו הבכורה. הן לא פסולות עדות. זאת ועוד, רבות מאד מהטענות של גליה מופרכות בקלות בלי שום קשר לכרונולוגיה: היא מסלפת עובדות לגבי המשפחה המורחבת, היא משקרת לגבי סמסים מתועדים עם אנשים חיים, וכו' וכו'.
5. הטענה של עמית לפיה "הגינוי הפומבי של האלימות ההורית לא כוון נגד פניה ודניאל" היא שקר מפלצתי ובזוי. הספר של גליה ממצב אותנו כמשת"פים של "פסיכופת", שלא זו בלבד שהם עצמם חוו את נחת זרועו, אלא גם עמדו מנגד ובכך איפשרו את ה"התעללות" שלו. "דרוש מקור שיוכיח כי מישהו אכן תקף את 'המשפחה' בעקבות הספר של גליה"? אין לי שום בעיה לספק עשרות מקורות כאלו, אם הדבר נדרש, גם הרבה מעבר למצוי ב"אוסף צדפים". מכיוון שהספר של גליה הסית נגדנו, המתקפות שחווינו היו המוניות, משולחות רסן ויומיומיות - הן אינספור, ככוכבים בשמיים, ונמשכות עד עצם היום הזה, אבל עשרות קל מאד לציין ולמעשה רבות מהן צויינו (עם מקורות) ב"אוסף צדפים". אני מבקש ממך לשחזר את הטקסט ולחדול לציית לדרישותיו של בעלה של גליה.

דניאל יהודה אריה עוז - שיחה 16:01, 27 בנובמבר 2022 (IST)

אין לי עניין להפוך את ויקיפדיה לזירה נוספות של הקטטות במשפחת עוז. אני שלם עם עריכתי.

על "אוסף צדפים" אפשר להרחיב את הדיבור בערך שעוסק במחברו, הוא לא רלוונטי לערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 21:35, 27 בנובמבר 2022 (IST)

מן הסתם גם לי אין שום עניין בכך או בכל קטטה שהיא. אני מציע אם כן שלא להשחית את הערך על ידי הוספת פרטים בלתי-רלוונטיים שנועדו רק כדי להרעיל את הבאר (הפרש הגילאים) והטעיה מגמתית באשר לתוכנו של "אוסף צדפים".

תודה. דניאל יהודה אריה עוז - שיחה 00:47, 5 בדצמבר 2022 (IST)

הפרש הגילים ביניכם הוא פרט רלוונטי. אין לי בעיה עם התיאור שנתת לתוכן הספר "אוסף צדפים". דוד שי - שיחה 06:26, 5 בדצמבר 2022 (IST)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוקטובר 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://youtu.be/Ck13dvzkmj4 עם שגיאה
• https://www.facebook.com/ocoussin/posts/10158633411033645 עם שגיאה
• https://youtu.be/D4TbePBTRa8 עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:47, 3 באוקטובר 2023 (IDT)