ויקיפדיה:מזנון/פוסט מודרניזם
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
חברה, תעזרו לי עם בן הטבע[עריכת קוד מקור]
הוא פוסט מודרניסט, מתעקש להשאיר ולחזור ולהשאיר ולהחזיר גם לאחר תיקונים ערך פגום. הוא בעצמו כותב שפליאואנתרפולוגיה היא מדע, אך מתעקש להביא דעות אנטי מדעיות בתחילה. לא שיניתי מילה פרט לביטול הפוסט מודרניזם שלו "מרבית המדענים" והפיכתו ל"המדע מקבל את האבולציה", בשאר הדברים רק הפכתי סדר וזה מרגיז אותו. הטענה "לא השתתפתי בויכוח" היא לא רלוונטית. כל מי שהשתתף בדיון ב"שיחה:פליאואנתרפולוגיה הסכים איתי. אם אתם מוכנים לתת יד לבזיון הזה למדע אני לא מוכן לתרום יותר לויקיפדיה. ואתם יודעים שיש לי מה לתרום. אני לא מוכן לקחת חלק ממפעל פוסט מודרניסטי שמשתמש בטיעונים של מחזירים בתשובה (שישנם לכאורה מדענים שאינם "מאמינים" באבולוציה, כאילו הם אמת.
בברכה אבי בליזובסקי [[משתמש:avibliz|avibliz]
- מעולם לא כתבתי מרבית המדענים. רשמתי דבר מה על ציבור ומאז זה השתנה. מדוע אתה מכפיש? חזור בך מדבריך.
זו הגרסה שלי: ישנו ציבור, דתי בעיקרו, הכופר בכל רעיון האבולוציה וטוען כי כל היצורים ברואי אל הם ולא נשתנו כהוא זה מעת בריאתם.
ציבור אחר לא שולל את רעיון האבולוציה אך מתנגד לסברה כי גם האדם הוא תוצר אבולוציוני בחזקת "מותר האדם מן הבהמה". ישנם גם המעלים את שאלת נפש האדם בחזקת "התומך באבולוציית האדם טוען כי הנפשות בלתי קיימות".
ציבור נוסף מקבל את רעיון האבולוציה כולל זו של האדם אך לא בשלמותו; לגזענות שהתקיימה לפני ימיו של דארווין נתנו אלה עתה "הוכחות" אבולציוניות" כי הגזע הלבן הוא השליט העליון באנושות כולה. מאוחר יותר ישתמשו הנאצים ב"תורת הגזע" כהסבר לפיתרון הסופי של שאלת היהודים.
וקיים הציבור המקבל ללא סייגים את עיקרי תורת האבולוציה על כל השלכותיה.
- חזור בך מדבריך.
דוד שי, לתשומת ליבך. ישנם פה כמה חברים שמנסים להפריע בכל דרך ולשקר במצח נחושה.
בן הטבע 07:38, 9 פבר' 2004 (UTC)
בן הטבע, עדיין כתוב שם שחור על גבי לבן "רוב הקהילה המדעית מקבלת בכללותה את עיקרי תורת האבולוציה". וחוץ מזה, הסדר שהכנסתי בגרסה שלי יותר הגיוני כי מכיוון שאתה בעצמך כותב שפליאואנטרפולוגיה היא מדע, צריך קודם כל לבוא ההסבר המדעי (בלי ההסתייגות של "מרבית") ואחר כך ההבלים האנטי מדעיים עם הדגשה שמדובר בגרסאות מוטות תרבות לכל היותר.
מכיוון שהמשפט הפוגע עדיין שם, אין לי על מה להתנצל.
אבי בליזובסקיAvibliz 07:42, 9 פבר' 2004 (UTC)
בן הטבע שוב אתה משקר מה זה קיים הציבור החושב שהאבולוציה. המדע הוא לא רק 'עוד' ציבור, כדבריך. הוא האורים והתומים. כל השאר - פרפראות. אבי בליזובסקיAvibliz 07:57, 9 פבר' 2004 (UTC)~
לדוד שי, תכריע בבקשה בעניין. אם אנחנו אנציקלופדיה אמינה או משהו פוסט מודרניסטי שמביא דת ומיסטיקה כשווי ערך למדע. אבי
- אולי לא הבנת, אבי. אתה רשאי לכתוב שם מה שאתה רוצה. אני כתבתי ציבור ומאז הדבר שונה ולא היה אכפת לי כך כלל וכלל. כתוב מה שבא לך, רק אל תשנה את העריכה. האם יש שכל בקודקודך או שעליי לכתוב ערך מלא כדי להסביר את דבריי. בן הטבע 08:28, 9 פבר' 2004 (UTC)
- שלום חברים, לצערי מחשבי הביתי קרס וטרם התאושש, ולכן נעדרתי מויקיפדיה בימים האחרונים. כאשר מחשבי יחזור לחיים, אוכל להקדיש לסוגיה שלפנינו את הזמן שהיא ראויה לו.
- ובכן, אותי פחות מעניין נושא הפליאואנתרפולוגיה, אלא אותן השמצות חוזרות ונישנות. הנאצים השתמשו הפליאואנתרפולוגיה כדי לבסס את תורת הגזע שלהם, ובאמצעות תעמולה שקרית, שאף אחד לא בדק אותה, הם רצחו 6 מיליון יהודים. לי עושים כאן רצח אופי. ובכן, אמנם מדובר רק במשהו וירטואלי ואני מגיב על כך בחיוך בדרך כלל (כי עם בני נוער אנו עוסקים) ובכל זאת, ממני זה יכול לעבור לאחר שלא ידע להתגונן כיאות. עליך לומר את דבריך בנידון. בן הטבע 08:42, 9 פבר' 2004 (UTC)
תשובה לבן הטבע[עריכת קוד מקור]
אני לא נער. אני בן 42 עם תואר שני, ובעל אתר חדשות מדע הידען. זה שהנאצים השתמשו בפליאואנתרופולגיה לתורת הגזע שלהם - זה בגלל שהם נבלות. הם עיוותו את התורה הזו לחלוטין. מוצא האדם מהקוף הוא עובדה. הגזעים הם סתם גיוון חיצוני. זה לא אומר שבמקרה הזה צריך לשלול מדע שלם. הרי הנאצים גם אכלו ארוחת בוקר. מכאן והלאה נאסור לאכול ארוחות בוקר?
האתר יקר לי מכיוון שהמשתמשים בו חושבים שהם מקבלים מידע אמיתי ולא בליל של פוסט מודרניזם שנותן לאמונות תפלות ולמדע יחס שווה ולפעמים אפילו עדיף. אולי מוטב שאתה תנסה לחשוב איפה טעית.
אבי בליזובסקיAvibliz 08:49, 9 פבר' 2004 (UTC)~
- אני שמח שויקיפדיה יקרה לליבך. לי היא לא יקרה כלל וכלל. מתוך שעמום חיברתי מאות ערכים. אני שב ואומר. הערך שפירסמתי היתה טיוטה בלבד. מאז היא שונתה וזה לא נגע לליבי. לא מזיז לי בלשון גסה, מה כתוב שם. מה כל התהיות על פוסט מודרניזם, האינך מבין שמדובר בבן טבעאיזם? די כבר להטריד את כולם בנושא שידיעותיך אודותיו נשאבו מכתבות עיתונאיות. עשה שם מה שאתה שאתה רוצה. אל תיגע בעריכה ושיהיה לך יום טוב. בן הטבע, מחזיק בכמה אתרים בינלאומיים. בן הטבע 08:58, 9 פבר' 2004 (UTC)
למה לא לגעת בעריכה? הרי אם זה מדע, אז המדע צריך לבוא בתחילה. המדע לא צריך להיות אחת האופציות (והאחרונה שבהם) אלא העיקר. ואתה כנראה לא מעריך את ההשקעה שלי. אני חשבתי על כל מילה שכתבתי בעשרות ערכים (לצערי אין לי זמן לשבת ולכתוב מאות כי אני משקיע ברצינות מאמץ על כל ערך). בברכה
אבי בליזובסקיAvibliz 09:04, 9 פבר' 2004 (UTC)
- היי, אבי. היתה טעות איומה מצד שנינו. ראה בשיחה:פליאואנתרפולוגיה. בן הטבע 15:23, 9 פבר' 2004 (UTC)
- בוקר טוב בן. גם אני כבר לא בן עשרה לצערי הרב, ולפי ההתנהגות שלך הייתי קופץ מעל הפופיק וטוען שאני יותר בוגר ממך. ועכשיו ברצינות. אני לא עושה לך שום רצח אופי, פשוט מפני שאתה עושה את זה לא רע בעצמך. אני לא כותב פה הרבה זמן אבל הייתי עד לכמה ויכוחים על ערכים חלקם נעשו בצורה עניינית ובחלק האחר אתה מעורב ואז מתחיל הבלאגן. זה לא מסיבות תוכן אלא בגלל הסגנון שלך. אתה פשוט משחזר לגרסה שלך בלי לשים קצוץ על עבודה של אחרים. אולי זה יפתיע אותך אבל זה נוטה להכעיס אנשים. אפשר לקרוא לזה בהרבה שמות (מה שעשיתי בעבר) אבל נקצר הפעם: "גסות רוח".
- לגבי הפליאואנתרופלוגיה עצמה. אני כמו אבי מתנגד לפוסט-מודרניזם ולביטוי שלו כאן. עם זאת, המדע אינו חף מביקורת, מה שאולי משתמע מהנחרצות של אבי. מעשית הצגתי עוד בדף השיחה את הפשרה אותה אבי קיבל - להציע את הגישות הלא מדעיות בסוף. אתה כמובן התעלמת. Pasteran 10:18, 9 פבר' 2004 (UTC)
הויקיפדיה כמוסד שיתופי[עריכת קוד מקור]
שימו לב!
עקב העימותים האחרונים שחלו בערכים הנוגעים לדת, הרני מביא את התרשמויותי הכלליות:
- אני מזמין את הכל לקרוא את ויקיפדיה:הויקיפדיה כמוסד דמוקרטי.
- לא ניתן להפריט את הוויקיפדיה. אין, לדוגמה, "ערכים דתיים" מול "ערכים חילוניים". יש "ערכים המתארים מושגים דתיים" ו"ערכים המתארים מושגי שאינם דתיים" (חילוניים? לאו דווקא).
- הערכים שייכים לכל, ולא לכותביהם, או לגישות אותן הן מתארים. כל משתמש יכול לעסוק בכל ערך.
- יש רק אמת אחת. לכן יש רק דרך אחת לתאר אותה בוויקיפדיה.
- לכל אחד גישה משלו לאותה אמת, והוא יביע אותה בכתיבתו ובניסוחיו באופן בלתי נמנע.
- כל עימות בין גישות יבוצע באופן מהוגן ולא אלים, שכן לא ניתן לקיים דיונים בצורה אחרת.
- אין משמעות להצבעות, גם עם עושים זאת בוויקיפדיה האנגלית. הרוב אינו צודק בהכרח, רק המבינים בתחום מסויים ואלו שהשתתפו בכל השיחות, ראויים להחליט על נושא מסויים. (אם בוויקיפדיה האנגלית הם פועלים אחרת, הם טועים)
- הדמוקרטיה הוויקיפדית מתבטאת לא בהצבעות, אלא בכך שכל אחד יכול להשתתף בעריכת כל ערך, ובלבד שידון על כך עם כותבים נוספים של אותו הערך. ההחלטה בהסכמה בלבד, בעוד ההצבעה היא רק דרך מתוחכמת לנהל מאבק כוחות.
- עלינו רמה. ביחס ל"אירועי בן-הטבע", "אירועי אבי בליזובסקי" עניניים ומעניינים יותר.
חזקו ואימצו!
אלון 12:01, 26 פבר' 2004 (UTC)
שלום אלון
שמי אבי בליזובסקי ולא אבי בליצקי.
שנית, יש רק אמת אחת ויש רק דרך אחת להביע אותה. המדע.
שלישית מי שאלים הם אלו שמחקו לי ערכים שלמים או קטעים שלמים בתוך ערכים ולאחר מכן שינו את הערכים והפכו ממש את משמעותם.
אני כל הזמן ביקשתי להגיע להסכמה אבל הטבע החרדי בטענה של פגיעה ברגשות כאילו שלמייצג המדע אין רגשות.
אודה לכם באם תמצאו פתרון שיתן למדע להביע את עמדתו גם כאשר מישהו נעלב ממנה.
אני כותב גם ערכים שאינם פוגעים בדת, רוזטה (חללית) אבל אי אפשר לברוח מעימותים כי בנפשות ילדים המחפשים בתמימות חומר באנציקלופדיה עסקינן.
אז לא להכנס לערכים דתיים ולהוסיף להם מידע מדעי ולא לעשות ערכים מקבילים אז מה כן? רק ויקיפדיה דתית היא גורם המקובל על כולם? 192.116.194.130
בברכה. אבי בליזובסקי Avibliz 13:12, 26 פבר' 2004 (UTC)
ועוד משהו. איך זה שאין ערך על קרואטיה, שנשיאה נהרג היום בתאונת מטוס?
Avibliz 13:49, 26 פבר' 2004 (UTC)
- אבי, איש אינו פועל כאן מטעמי עלבון ופגיעה בכבוד, אלא מטעמי תיעוד מדעי (כן, גם אותם "חרדים" עלומי שם, הם למעשה כותבי וויקיפדיה - סיכוי רב כי חילונים - המעוניינים בתיעוד מדעי ביותר של רעיונות מסויימים, שאינם מדעיים).
- את מה שאני חושב בנוסף, לא אשטח כאן מקוצר היריעה. אם תרצה: ויקיפדיה:מזנון/המדע והדת - לאן?.
- אלון 14:02, 26 פבר' 2004 (UTC)
- אבי, אני מציע שננסה לגבש "מדיניות הגנה על ילדים". אפשר להבין דתיים החוששים שילדם ייתקל בערכי "כפירה" באנציקלופדיה, או חילונים-ספקנים החוששים שילדם ייתפס למיסטיקה בעקבות ערכים כאלו. מצד שני, זו לא סיבה לעקר את האנציקלופדיה מכל תוכן, הן משום שלילדים מצפות סכנות גדולות יותר ברשת, והן משום שהסכנה שבידע (ואפילו לא מדוייק) גדולה מן הסכנה שבחוסר ידע. לא ייתכן שכל ערך הקשור לדת יהפוך לפולמוס - זה גוזל מאיתנו המון משאבים שיכולים להועיל יותר לאנציקלופדיה, וזה מביא לשיבוש הערכים עצמם.
- אם בכלל, הייתי מציע להוסיף אזהרה בעמוד הראשי, בנוסח "אנציקלופדיה זו מכילה ערכים רבים שתוכנם אינו מוסכם על הכל. אם עדיין אינך בן 18, עליך לבקש את רשותם של הוריך לעיין באנציקלופדיה, ונא עיין רק באותם ערכים שהוריך הרשו לך לעיין בהם"... :-)
רק כרגע שמתי לב להערה זאת, ומיד חיוך עלה על פני, אני בן 15 ואני התחלתי כמה ערכים שתוכנם יכול לעורר מחלוקת. לדעתי הערה כזאת כלל לא תועיל, גם כיון שלא רבים הם האנשים שיקשיבו להערה זאת, וגם כיון שהערה כזאת יכולה ליצור יחס שלילי של הורים ומחנכים לויקיפדיה שיחשבו שיש כאן הסברים להכנת טריאצטון ביתי או ריצין (מצאתי מתכונים להכנתם באתר אחר ואני מאמין שבויקיפדיה לא ניתן למצוא מתכונים להכנה של חומרים אלו או נשקים אחרים). הויקיפדיה היא אוביקטיבית למדי ואינה מכילה (על פי מיטב ידיעתי) חומר רע. ערן