שיחה:בובספוג מכנסמרובע (עונה 2)
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 7 חודשים מאת InternetArchiveBot בנושא נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2023)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
בעד חשיבות, בשל הפופולריות של הסדרה וכן הייחודיות שלה. עם זאת, יש להוסיף פסקאות על תהליך ההפקה והביקורות כלפי העונה. במקסימום להעביר לטיוטה. Chaimkapusta - שיחה 14:10, 7 בספטמבר 2020 (IDT)
- לא מוצא צורך להעביר לטיוטה, יש חשיבות מנמוקי Chaimkapusta. ויקי4800 - שיחה 07:33, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני לא חושב שאספיק להרחיב את כל השישה לפני שהשבוע ייגמר... ג'נסקט - שיחה 07:58, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
- יש דף לסדרה. לפי ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:סמולוויל עונה 10 והעונות שעכשיו בדיון (סמולוויל עונה 1 ועוד), נראה שהקהילה לא רואה חשיבות בדף לכל עונה. קאגה - שיחה 09:06, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
- הקהילה לא רואה חשיבות בדף לעונה שלא מספק מידע ייחודי. ג'נסקט - שיחה 09:33, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
- חשיבות היא לעונה. אם יש חשיבות וחסר מידע אז יש לשים תבנית שכתוב או לכל היותר להעביר לטיוטה. 5 עונות נמחקו היום כי הצביעו "למחוק". קאגה - שיחה 01:30, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני מציע להשוות את הדיון הזה לדיון שהתקיים בעבר לגבי העונה הראשונה, ולא לסדרות אחרות (בטח שלא לערכי עונות סמולוויל שנתונות במצב מזעזע). מה גם שבינתיים ישנו רוב מוחלט התומך בהשארת הערך, ועוד לא סיימתי להרחיב ולשכתב. ג'נסקט - שיחה 02:13, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- ואני מציע להשוות להצבעות מחיקה עם הרבה יותר משתתפים. למה זה פחות מזעזע מזה?! ויותר חשוב, איך תוכן (קיים או חסר) מבהיר חשיבות אנציקלופדית לעונה?! קאגה - שיחה 02:29, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- התוכן שבערך על העונה צריך להיות ייחודי לו. איך אתה מציע להבהיר חשיבות לעונה? אין לזה מדיניות. ג'נסקט - שיחה 09:04, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אם יש חשיבות לעונה (או לכל דבר) והתוכן לקוי אז יש להעביר לטיוטה. הצבעה בעד מחיקה אומרת שאין חשיבות. גם אם ימלאו עכשיו טיוטה בתוכן ייחודי על עונה שנמחקה יהיה אסור ליצור את הערך. לא ענית למה זה פחות מזעזע מזה. קאגה - שיחה 10:13, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- כי את זה אני לא חושב שמישהו תכנן להרחיב. ג'נסקט - שיחה 10:15, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אתה לא יודע את זה. מה שידוע זה שעכשיו אף אחד לא יוכל להרחיב. ערכי העונות כתובים כמו בובספוג והעונות חסרות חשיבות כמו בובספוג, והן נמחקו בצדק מחסור חשיבות. לטעון שעונות של סדרה אחת "נתונות במצב מזעזע" כדי למנוע השוואה וגורל זהה לעונות של סדרה אחרת לא יהפוך את 7 (או 12) העונות של האחרת לבעלות חשיבות אנציקלופדית. קאגה - שיחה 10:25, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- דיוני החשיבות וההצבעה התקיימו והסתיימו, ואיש לא טרח להרחיב מילה. אני עושה את מיטב המאמצים להרחיב את ערכי העונות של בובספוג, כי יש לי ידע בנושא, ואני יודע שאכן יש חשיבות. לא רואה סיבה למחוק את הערך על עונה 2 במצבו הנוכחי. אתה לא יכול לקבוע שאין חשיבות כשיש כאן רוב מוחלט שתומך בערך. ג'נסקט - שיחה 11:01, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- דיון חשיבות הוא לא הצבעה והרוב המוחלט (4 מתוך 6) לא יוצר חשיבות. ערך ארוך ומושקע לא ייצור חשיבות (בלי מדיניות שקובעת שזה תנאי מספיק). קאגה - שיחה 11:11, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- ובכל זאת, אי אפשר לומר "והעונות חסרות חשיבות כמו בובספוג". ג'נסקט - שיחה 11:14, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני חושש אתה לא יודע מהי "חשיבות אנציקלופדית". קאגה - שיחה 11:17, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני חושש שאתה לא יודע מהי סבלנות. הרי אין עדיין מדיניות לערכי עונות, אמרת זאת בעצמך, כך שזה אבסורד לבקש נימוק לחשיבות אנציקלופדית. לאן אתה ממהר? הערך לא ייברח. בינתיים, הרי שאין עוררין על החשיבות של התוכנית, ואם לטענתך אין חשיבות על ערך משוכתב, מקיף ועשיר במידע ייחודי על עונה מתוך תוכנית בסדר גודל כזה של פופולריות, אני לא יודע לאיזה ערך על עונה אתה חשב שיש. ג'נסקט - שיחה 11:27, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אין מדיניות אז צריך לחכות? לא, צריך להבהיר חשיבות. אני חושב שלעונה אין חשיבות אנציקלופדית, לא משנה אם הערך מושקע או מוזנח. אם הייתי תומך בחשיבות של העונות הייתי מתנגד למחיקת הערכים. קאגה - שיחה 11:35, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אבל זה לא משנה. נראה כי אנחנו קרובים לשלב ההצבעה על המדיניות של המקיסט. איזו סוג של הבעת חשיבות אתה מחפש? ב2002 התוכנית הייתה מועמדת לפרס אמי, שלושה פרסי אנני על דיבוב בפרקים מהעונה, זכייה בשני פרסי סליל הזהב (אנ') על פרקים מהעונה. ביקורות ושבחים רבים. במהלך השידור, הסדרה הפכה לתוכנית הילדים השנייה הפופולרית היותר של ניקלודיאון (מובן שבהמשך הפכה לראשונה). זה לא מספיק? אין רחוב בתל אביב בשם "בובספוג מכנסמרובע - עונה 2", אם לזה ציפית. ג'נסקט - שיחה 11:51, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- גם על העונות והפרקים של סמולוויל אפשר לשיר שירי הלל, זה לא הופך 10 עונות וכל פרק שזיכה את הסדרה בפרס לבעלי חשיבות. החשיבות היא של בובספוג וסמולוויל שזכו לשבחים ופרסים. קאגה - שיחה 12:05, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אבל אנחנו דנים על עונה מתוך התוכנית, לא על תוכנית עצמאית. בדרך כלל המידע על עונות שונות נמצא בערך הראשי, וכשיש מספיק תוכן ומידע ייחודי, נהוג לפצל את המידע הזה לערך עצמאי. דומה לערכים על דמויות (ראה כאן). הנחת את התבנית כשהערך היה מאוד דליל, זה לא המצב כרגע, ואין שום היגיון בלזרוק את כל המידע הזה לפח. אם אתה כל כך להוט למחוק את הערך הזה, מוטב שתחליף את תבנית החשיבות בתבנית איחוד. ג'נסקט - שיחה 12:12, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אתה מבקש לחוס על הערך כי הושקעה בו עבודה? גם בפרקים של איך פגשתי את אמא השקיעו, וטוב שנמחקו. קאגה - שיחה 12:14, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- לא, אני מבקש לא לפגוע בידידותיות למשתמש. אין סיבה שב-13 ויקיפדיות שונות המידע הזה יהיה נגיש בערך נפרד ומסודר, ואצלנו הוא לא יופיע אפילו בערך הראשי. ג'נסקט - שיחה 12:18, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- יש סיבה: אין למידע על כל עונה חשיבות אנציקלופדית, לא בערך בובספוג ולא ב-12 ערכים. קאגה - שיחה 12:21, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- לא, אין סיבה. המידע שקיים בערך אכן אנציקלופדי, ואני מתנגד למחיקה שלו. ג'נסקט - שיחה 12:23, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- יש סיבה: אין למידע על כל עונה חשיבות אנציקלופדית, לא בערך בובספוג ולא ב-12 ערכים. קאגה - שיחה 12:21, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- לא, אני מבקש לא לפגוע בידידותיות למשתמש. אין סיבה שב-13 ויקיפדיות שונות המידע הזה יהיה נגיש בערך נפרד ומסודר, ואצלנו הוא לא יופיע אפילו בערך הראשי. ג'נסקט - שיחה 12:18, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אתה מבקש לחוס על הערך כי הושקעה בו עבודה? גם בפרקים של איך פגשתי את אמא השקיעו, וטוב שנמחקו. קאגה - שיחה 12:14, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אבל אנחנו דנים על עונה מתוך התוכנית, לא על תוכנית עצמאית. בדרך כלל המידע על עונות שונות נמצא בערך הראשי, וכשיש מספיק תוכן ומידע ייחודי, נהוג לפצל את המידע הזה לערך עצמאי. דומה לערכים על דמויות (ראה כאן). הנחת את התבנית כשהערך היה מאוד דליל, זה לא המצב כרגע, ואין שום היגיון בלזרוק את כל המידע הזה לפח. אם אתה כל כך להוט למחוק את הערך הזה, מוטב שתחליף את תבנית החשיבות בתבנית איחוד. ג'נסקט - שיחה 12:12, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- גם על העונות והפרקים של סמולוויל אפשר לשיר שירי הלל, זה לא הופך 10 עונות וכל פרק שזיכה את הסדרה בפרס לבעלי חשיבות. החשיבות היא של בובספוג וסמולוויל שזכו לשבחים ופרסים. קאגה - שיחה 12:05, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אבל זה לא משנה. נראה כי אנחנו קרובים לשלב ההצבעה על המדיניות של המקיסט. איזו סוג של הבעת חשיבות אתה מחפש? ב2002 התוכנית הייתה מועמדת לפרס אמי, שלושה פרסי אנני על דיבוב בפרקים מהעונה, זכייה בשני פרסי סליל הזהב (אנ') על פרקים מהעונה. ביקורות ושבחים רבים. במהלך השידור, הסדרה הפכה לתוכנית הילדים השנייה הפופולרית היותר של ניקלודיאון (מובן שבהמשך הפכה לראשונה). זה לא מספיק? אין רחוב בתל אביב בשם "בובספוג מכנסמרובע - עונה 2", אם לזה ציפית. ג'נסקט - שיחה 11:51, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אין מדיניות אז צריך לחכות? לא, צריך להבהיר חשיבות. אני חושב שלעונה אין חשיבות אנציקלופדית, לא משנה אם הערך מושקע או מוזנח. אם הייתי תומך בחשיבות של העונות הייתי מתנגד למחיקת הערכים. קאגה - שיחה 11:35, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני חושש שאתה לא יודע מהי סבלנות. הרי אין עדיין מדיניות לערכי עונות, אמרת זאת בעצמך, כך שזה אבסורד לבקש נימוק לחשיבות אנציקלופדית. לאן אתה ממהר? הערך לא ייברח. בינתיים, הרי שאין עוררין על החשיבות של התוכנית, ואם לטענתך אין חשיבות על ערך משוכתב, מקיף ועשיר במידע ייחודי על עונה מתוך תוכנית בסדר גודל כזה של פופולריות, אני לא יודע לאיזה ערך על עונה אתה חשב שיש. ג'נסקט - שיחה 11:27, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני חושש אתה לא יודע מהי "חשיבות אנציקלופדית". קאגה - שיחה 11:17, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- ובכל זאת, אי אפשר לומר "והעונות חסרות חשיבות כמו בובספוג". ג'נסקט - שיחה 11:14, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- דיון חשיבות הוא לא הצבעה והרוב המוחלט (4 מתוך 6) לא יוצר חשיבות. ערך ארוך ומושקע לא ייצור חשיבות (בלי מדיניות שקובעת שזה תנאי מספיק). קאגה - שיחה 11:11, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- דיוני החשיבות וההצבעה התקיימו והסתיימו, ואיש לא טרח להרחיב מילה. אני עושה את מיטב המאמצים להרחיב את ערכי העונות של בובספוג, כי יש לי ידע בנושא, ואני יודע שאכן יש חשיבות. לא רואה סיבה למחוק את הערך על עונה 2 במצבו הנוכחי. אתה לא יכול לקבוע שאין חשיבות כשיש כאן רוב מוחלט שתומך בערך. ג'נסקט - שיחה 11:01, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אתה לא יודע את זה. מה שידוע זה שעכשיו אף אחד לא יוכל להרחיב. ערכי העונות כתובים כמו בובספוג והעונות חסרות חשיבות כמו בובספוג, והן נמחקו בצדק מחסור חשיבות. לטעון שעונות של סדרה אחת "נתונות במצב מזעזע" כדי למנוע השוואה וגורל זהה לעונות של סדרה אחרת לא יהפוך את 7 (או 12) העונות של האחרת לבעלות חשיבות אנציקלופדית. קאגה - שיחה 10:25, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- כי את זה אני לא חושב שמישהו תכנן להרחיב. ג'נסקט - שיחה 10:15, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אם יש חשיבות לעונה (או לכל דבר) והתוכן לקוי אז יש להעביר לטיוטה. הצבעה בעד מחיקה אומרת שאין חשיבות. גם אם ימלאו עכשיו טיוטה בתוכן ייחודי על עונה שנמחקה יהיה אסור ליצור את הערך. לא ענית למה זה פחות מזעזע מזה. קאגה - שיחה 10:13, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- התוכן שבערך על העונה צריך להיות ייחודי לו. איך אתה מציע להבהיר חשיבות לעונה? אין לזה מדיניות. ג'נסקט - שיחה 09:04, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- ואני מציע להשוות להצבעות מחיקה עם הרבה יותר משתתפים. למה זה פחות מזעזע מזה?! ויותר חשוב, איך תוכן (קיים או חסר) מבהיר חשיבות אנציקלופדית לעונה?! קאגה - שיחה 02:29, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני מציע להשוות את הדיון הזה לדיון שהתקיים בעבר לגבי העונה הראשונה, ולא לסדרות אחרות (בטח שלא לערכי עונות סמולוויל שנתונות במצב מזעזע). מה גם שבינתיים ישנו רוב מוחלט התומך בהשארת הערך, ועוד לא סיימתי להרחיב ולשכתב. ג'נסקט - שיחה 02:13, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- חשיבות היא לעונה. אם יש חשיבות וחסר מידע אז יש לשים תבנית שכתוב או לכל היותר להעביר לטיוטה. 5 עונות נמחקו היום כי הצביעו "למחוק". קאגה - שיחה 01:30, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- לא ברור לי מה הפירוש של "יש חשיבות מנמוקי Chaimkapusta", כי הנימוק שניתן עד כה הוא שהסדרה פופולרית וייחודית. זה נימוק לחשיבות ערך על הסדרה (שאיש לא הטיל ספק בחשיבותה האנציקלופדית), ולא נימוק לחשיבות האנציקלופדית של ערך נפרד על עונה מסויימת זו. בנוסף, "ייחודיות" אינה חשיבות. כל אדם, סדרה או חפץ בעולם הם ייחודיים במובן כלשהו (למשל - עונה 2 של סדרה זו היא ייחודית כי היא העונה היחידה שהמספר הסידורי שלה הוא "2", וראו פרדוקס המספרים המעניינים). צריך הבהרת חשיבות מנומקת, לא הבהרת ייחודיות. Dovno - שיחה 10:08, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
- הקהילה לא רואה חשיבות בדף לעונה שלא מספק מידע ייחודי. ג'נסקט - שיחה 09:33, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
בעד חשיבות Ori115511 - שיחה 12:13, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
- אחרי שהוסף מידע על חלק ההפקה, אני בעד חשיבות וללא הסתייגות לטיוטה. נימוק נוסף לטובת ערך נפרד לכל עונה, הוא שאין למנוע נגישות למידע ולתרגומו לעברית. כל עוד הערך כתוב היטב, וקיימות הערות שוליים רבות הוא ראוי להיות כלול בויקיפדיה. Chaimkapusta - שיחה 13:14, 9 בספטמבר 2020 (IDT)
- סיימתי לשכתב ולהרחיב את הערך. עברתי על הערות השוליים שדורשות הרשמה. את חלקן החלפתי באחרות, ואלו שנשארו ניתנות לקריאה. אעבור לעונה השלישית בהקדם. ג'נסקט - שיחה 15:01, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- קראתי את הערך ובהחלט התרשמתי מחשיבותו, ולכן אני
בעד חשיבות. מבחנתי, עד שאין מדיניות רשמית בנושא, כל ערך על עונה שכתוב בצורה מפורטת עם הערות שוליים רשאי להישאר במרחב הערכים. כל הכבוד לאביב על התרגומים, לא מובן מאליו בכלל! GUNR7229 - שיחה 15:14, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- יש לציין שלמרות שגארפילד הסיר הבוקר את תבנית החשיבות בנימוק של "אין לייצר מהומה כדי להביע עמדה", התקיים דיון חשיבות של שבוע, והובעה בו תמיכה בערך מצד מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה, כך שהערך לא היה נמחק בכל מקרה ללא הצבעה. אציין שכל עוד אין קריטריונים רשמיים לערכים על עונות של סדרות, כשמדובר על ערכים על עונות של סדרות מצליחות וותיקות, לא נדרשת הבהרת חשיבות מובהקת כדי שהערכים לא יימחקו. גם הטענה ש"כל ערך על עונה של סדרה מצליחה שכתוב היטב ויש בו מידע אנציקלופדי שרם יתווסף לערך על הסדרה עצמה יאריך אותו בצורה לא סבירה" מספיק כדי להבהיר חשיבות. מי שמתנגד לערכים על עונות צריך לפעול כדי לייצר מדיניות רשמית בנושא. Lostam - שיחה 13:05, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- Lostam אשמח לקבל קישור לכלל המחריג מקרים בהם לא נדרשת הבהרת חשיבות מובהקת. קאגה - שיחה 13:10, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- קאגה, מלחמתך העקרונית נגד ערכים על עונות של סדרות היא לגיטימית. מה שכן, במסגרת המלחמה הזו שלך אתה מאבד לפעמים את הכיוון. צריך אכן לנסות ולהסדיר את הנושא באמצעות מדיניות רשמית, אך כל עוד אין מדיניות כזו, הבהרת חשיבות בסגנון מה שכתבתי כאן אכן מספיקה. מדובר על סדרות מצליחות, שאין ספק ואין מחלוקת באשר לחשיבותן האנציקלופדית, והשאלה היא האם יש מקום לאפשר ערכים מפוצלים על עונות, או שיש לרכז את כל המידע האנציקלופדי הרלוונטי בערך על הסדרה עצמה, ולהכביד על הקורא עם ערך ארוך ומסורבל. שאלה דומה עולה, למשל, לגבי ערך עצמאי על הדמויות בסדרה. כשמניחים תבניות חשיבות על ערכים על עונות של סדרות כ"כ מוצלחות ופופולריות כמו "משחקי הכס" ו"האח הגדול" - ערכים שבוודאות לא יימחקו בדיון חשיבות וסביר מאוד להניח שלא יימחקו גם בהצבעת מחיקה, זה מראה על איבוד הכיוון. אם לא היו מקדימים אותי, הייתי מסיר בעצמי את התבניות מעל הערכים האלה. Lostam - שיחה 13:29, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- אגב, לא פעם ולא פעמיים אנחנו לא מוחקים ערכים שהייתה לגביהם הבהרת חשיבות גבולית, ומעדיפים במקרה כזה להעביר את ההררעה לפורום יותר רחב של הצבעת מחיקה. רק לפני כמה ימים פתחתי הצבעת מחיקה על ערך שהבהרת החשיבות לגביו הייתה גבולית והיו שחשבו שהייתי צריך למחוק אותו במחיקה מהירה, והנה בהצבעה שנערכת יש רוב בעד השארת הערך דווקא. Lostam - שיחה 13:31, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני לא הצבתי תבניות על "משחקי הכס" ו"האח הגדול". מפעילים לא מתאמצים להבין מה נעשה כאן, נופלים בפח של יוניון ג'ק ויחד איתו עושים לי עוול. אני מתכוון לפתוח דיון על תופעת המצאות הכללים וההחלטות המשוחדות. תפקידך הוא לקבוע אם יש הבהרת חשיבות ראויה ולהניח בצד את דעתך לגבי הערכים, בהם יכולת לתמוך כמו כולנו בהבהרת חשיבות מנומקת. קאגה - שיחה 13:37, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- כך בדיוק אני נוהג כבר שנים. אתה הוא זה שלא מצליח להסתכל על הדברים בצורה נייטרלית, מאחר ואתה מאוד מעורב בנושא ועוסק בו בצורה אינטנסיבית. ההסתכלות שלי היא מנקודת מבט מערכתית מלמעלה. מי שמכיר אותי ואת פועלי יודע כמה אני מקפיד לשמור על הכללים, בלי קשר לעמדתי האישית, אותה אני מביע כמו כולם בדיוני חשיבות ובהצבעות מחיקה. פעמים רבות אני מגן על ויקיפדים שמביעים עמדה שאני אישית מתנגד לה. אם אתה מאשים אותי בקבלת "החלטות משוחדות" וב"המצאת כללים", אני מבקש ממך לספור עד עשר ולחזור בך מההאשמות החמורות האלה. Lostam - שיחה 13:45, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- קיבלת מנדט לעבור על התגובות בדפי השיחה ולהחליט מהי הבהרת חשיבות מנומקת. כאן פזלת לערכים עצמם, לא רצית למחוק אותם, אז קיבלת כהבהרת חשיבות טענות שאתה מודה שלא היית מקבל בדף שיחה אחר. ההאשמה הלא מוצדקת היא "איבוד כיוון". קאגה - שיחה 13:53, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני מזכיר לך שתבניות החשיבות בכלל הוסרו ע"י ויקיפד אחר, ומנימוק אחר. אני רק ציינתי שהערך לא היה נמחק בשל אי הבהרת חשיבות, מאחר ומספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה הביעו תמיכה בהשארת הערך, וגם אם נימוק החשיבות שלהם היה גבולי, זה מספיק כדי למנוע מחיקה מהירה ללא הצבעה. זה לא קשור לדעתי האישית על הערכים, וכאמור זו דרך שנוהגים בה לא פעם ולא פעמיים ובלי קשר לערכים על עונות של סדרות דווקא. לצורך הדוגמה, מציע לך להסתכל בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:לוחמים לחיים ובדבריי שם בראשית הדיון. Lostam - שיחה 14:04, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- דיון חשיבות הוא לא הצבעה, ובדף הזה לא נכתבה הבהרת חשיבות "גבולית" אלא "גנרית". אין הסכמה שערכים ארוכים ועם מקורות לא נמחקים במחיקה מהירה. אתה החלטת על דעת עצמך שאפשר להסתפק בטענה הזו בערכים מסוימים. קאגה - שיחה 14:12, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני מזכיר לך שתבניות החשיבות בכלל הוסרו ע"י ויקיפד אחר, ומנימוק אחר. אני רק ציינתי שהערך לא היה נמחק בשל אי הבהרת חשיבות, מאחר ומספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה הביעו תמיכה בהשארת הערך, וגם אם נימוק החשיבות שלהם היה גבולי, זה מספיק כדי למנוע מחיקה מהירה ללא הצבעה. זה לא קשור לדעתי האישית על הערכים, וכאמור זו דרך שנוהגים בה לא פעם ולא פעמיים ובלי קשר לערכים על עונות של סדרות דווקא. לצורך הדוגמה, מציע לך להסתכל בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:לוחמים לחיים ובדבריי שם בראשית הדיון. Lostam - שיחה 14:04, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- קיבלת מנדט לעבור על התגובות בדפי השיחה ולהחליט מהי הבהרת חשיבות מנומקת. כאן פזלת לערכים עצמם, לא רצית למחוק אותם, אז קיבלת כהבהרת חשיבות טענות שאתה מודה שלא היית מקבל בדף שיחה אחר. ההאשמה הלא מוצדקת היא "איבוד כיוון". קאגה - שיחה 13:53, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- כך בדיוק אני נוהג כבר שנים. אתה הוא זה שלא מצליח להסתכל על הדברים בצורה נייטרלית, מאחר ואתה מאוד מעורב בנושא ועוסק בו בצורה אינטנסיבית. ההסתכלות שלי היא מנקודת מבט מערכתית מלמעלה. מי שמכיר אותי ואת פועלי יודע כמה אני מקפיד לשמור על הכללים, בלי קשר לעמדתי האישית, אותה אני מביע כמו כולם בדיוני חשיבות ובהצבעות מחיקה. פעמים רבות אני מגן על ויקיפדים שמביעים עמדה שאני אישית מתנגד לה. אם אתה מאשים אותי בקבלת "החלטות משוחדות" וב"המצאת כללים", אני מבקש ממך לספור עד עשר ולחזור בך מההאשמות החמורות האלה. Lostam - שיחה 13:45, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- אני לא הצבתי תבניות על "משחקי הכס" ו"האח הגדול". מפעילים לא מתאמצים להבין מה נעשה כאן, נופלים בפח של יוניון ג'ק ויחד איתו עושים לי עוול. אני מתכוון לפתוח דיון על תופעת המצאות הכללים וההחלטות המשוחדות. תפקידך הוא לקבוע אם יש הבהרת חשיבות ראויה ולהניח בצד את דעתך לגבי הערכים, בהם יכולת לתמוך כמו כולנו בהבהרת חשיבות מנומקת. קאגה - שיחה 13:37, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- אגב, לא פעם ולא פעמיים אנחנו לא מוחקים ערכים שהייתה לגביהם הבהרת חשיבות גבולית, ומעדיפים במקרה כזה להעביר את ההררעה לפורום יותר רחב של הצבעת מחיקה. רק לפני כמה ימים פתחתי הצבעת מחיקה על ערך שהבהרת החשיבות לגביו הייתה גבולית והיו שחשבו שהייתי צריך למחוק אותו במחיקה מהירה, והנה בהצבעה שנערכת יש רוב בעד השארת הערך דווקא. Lostam - שיחה 13:31, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- קאגה, מלחמתך העקרונית נגד ערכים על עונות של סדרות היא לגיטימית. מה שכן, במסגרת המלחמה הזו שלך אתה מאבד לפעמים את הכיוון. צריך אכן לנסות ולהסדיר את הנושא באמצעות מדיניות רשמית, אך כל עוד אין מדיניות כזו, הבהרת חשיבות בסגנון מה שכתבתי כאן אכן מספיקה. מדובר על סדרות מצליחות, שאין ספק ואין מחלוקת באשר לחשיבותן האנציקלופדית, והשאלה היא האם יש מקום לאפשר ערכים מפוצלים על עונות, או שיש לרכז את כל המידע האנציקלופדי הרלוונטי בערך על הסדרה עצמה, ולהכביד על הקורא עם ערך ארוך ומסורבל. שאלה דומה עולה, למשל, לגבי ערך עצמאי על הדמויות בסדרה. כשמניחים תבניות חשיבות על ערכים על עונות של סדרות כ"כ מוצלחות ופופולריות כמו "משחקי הכס" ו"האח הגדול" - ערכים שבוודאות לא יימחקו בדיון חשיבות וסביר מאוד להניח שלא יימחקו גם בהצבעת מחיקה, זה מראה על איבוד הכיוון. אם לא היו מקדימים אותי, הייתי מסיר בעצמי את התבניות מעל הערכים האלה. Lostam - שיחה 13:29, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- Lostam אשמח לקבל קישור לכלל המחריג מקרים בהם לא נדרשת הבהרת חשיבות מובהקת. קאגה - שיחה 13:10, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- יש לציין שלמרות שגארפילד הסיר הבוקר את תבנית החשיבות בנימוק של "אין לייצר מהומה כדי להביע עמדה", התקיים דיון חשיבות של שבוע, והובעה בו תמיכה בערך מצד מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה, כך שהערך לא היה נמחק בכל מקרה ללא הצבעה. אציין שכל עוד אין קריטריונים רשמיים לערכים על עונות של סדרות, כשמדובר על ערכים על עונות של סדרות מצליחות וותיקות, לא נדרשת הבהרת חשיבות מובהקת כדי שהערכים לא יימחקו. גם הטענה ש"כל ערך על עונה של סדרה מצליחה שכתוב היטב ויש בו מידע אנציקלופדי שרם יתווסף לערך על הסדרה עצמה יאריך אותו בצורה לא סבירה" מספיק כדי להבהיר חשיבות. מי שמתנגד לערכים על עונות צריך לפעול כדי לייצר מדיניות רשמית בנושא. Lostam - שיחה 13:05, 13 בספטמבר 2020 (IDT)
- קראתי את הערך ובהחלט התרשמתי מחשיבותו, ולכן אני
- סיימתי לשכתב ולהרחיב את הערך. עברתי על הערות השוליים שדורשות הרשמה. את חלקן החלפתי באחרות, ואלו שנשארו ניתנות לקריאה. אעבור לעונה השלישית בהקדם. ג'נסקט - שיחה 15:01, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
תוספות לערך[עריכת קוד מקור]
Gennesect, קודם כל רציתי להתנצל - הסרתי כמה קטעים לא אנציקלופדיים ו/או שאינן רלוונטיים לערך זה ורק לאחר מכן ראיתי את תבנית "בעבודה". אך מה שנעשה נעשה.
רציתי לשאול: כיוון שהרבה מהערות השוליים שהכנסת לערך (והועתקו מוויקיאנגלית) מפנות לדף הדורש תשלום כדי לקרוא את הכתבות, האם אכן יש לך מנוי לכל העיתונים האלו וקראת את כל המאמרים במקור כדי לוודא שתוכנם אכן תומך במשפטים אליהם מוצמדות הערות השוליים? Dovno - שיחה 13:29, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
- Dovno, אין דבר, ממילא נשאר לי רק שכתוב טבלת הפרקים ופסקה על ה-DVD. לגבי הערות השוליים, בסוף העבודה אדאג לעבור על כולן ולוודא שהתוכן תואם למלל. ג'נסקט - שיחה 13:31, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
דיון חשיבות מרוכז[עריכת קוד מקור]
לתשומת ליבכם: דיון חשיבות מרוכז מתקיים בדף שיחה זה. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 23:43, 12 בספטמבר 2020 (IDT)
תמונה חדשה[עריכת קוד מקור]
משתמש:HaShumai זה יותר טוב וויזואלית https://en.wikipedia.org/wiki/File:SpongeBob_S2.jpg AVIVANK1233 - שיחה 01:07, 15 ביולי 2021 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבובספוג מכנסמרובע (עונה 2) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/childrensstudy/childrensstudy.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070808140158/http://www.parentstv.org/PTC/publications/reports/childrensstudy/childrensstudy.pdf לכתובת המקורית.
- http://www.parentstv.org/ptc/news/release/2006/0302.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20081007012529/http://www.parentstv.org/PTC/news/release/2006/0302.asp לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:16, 1 באוקטובר 2022 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבובספוג מכנסמרובע (עונה 2) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.starpulse.com/news/index.php/2005/10/31/spongebob_squarepants_to_release_the_yel נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160304060030/http://www.starpulse.com/news/index.php/2005/10/31/spongebob_squarepants_to_release_the_yel לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:06, 21 באוקטובר 2022 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבובספוג מכנסמרובע (עונה 2) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.parentstv.org/PTC/publications/reports/top10bestandworst/cable.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070609225516/http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/cable.asp לכתובת המקורית.
- http://www.nydailynews.com/archives/entertainment/four-letter-word-decency-police-lame-article-1.630523 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131104033232/http://www.nydailynews.com/archives/entertainment/four-letter-word-decency-police-lame-article-1.630523 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:26, 8 בנובמבר 2022 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבובספוג מכנסמרובע (עונה 2) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.starpulse.com/news/index.php/2005/10/31/spongebob_squarepants_to_release_the_yel נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160304060030/http://www.starpulse.com/news/index.php/2005/10/31/spongebob_squarepants_to_release_the_yel לכתובת המקורית.
- http://www.parentstv.org/PTC/publications/reports/top10bestandworst/cable.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070609225516/http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/top10bestandworst/cable.asp לכתובת המקורית.
- http://www.parentstv.org/ptc/publications/reports/childrensstudy/childrensstudy.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070808140158/http://www.parentstv.org/PTC/publications/reports/childrensstudy/childrensstudy.pdf לכתובת המקורית.
- http://www.parentstv.org/ptc/news/release/2006/0302.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20081007012529/http://www.parentstv.org/PTC/news/release/2006/0302.asp לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:35, 27 בספטמבר 2023 (IDT)