שיחה:וקטור (פיזיקה)

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

אני קראתי את החלק של וקטור פולרי ווקטור אקסיאלי לפחות חמש פעמים ולא הבנתי מה רוצים להגיד בו בכלל. החלק הזה מבלבל לחלוטין ובמצבו הנוכחי עדיף, לדעתי, להוריד אותו בכלל.

אם למישהו יש הסבר יותר מובן, אשמח לראות אותו, זה מעניין... טרול רפאים 19:36, 7 ינו' 2005 (UTC)

זה חלק מהותי מתכונותיו של הוקטור הפיסיקלי ועל כן להסירו. נסה לפרט מה לא ברור בהסבר הנוכחי ואני אנסה לשפר. MathKnight 16:14, 2 פבר' 2005 (UTC)
עדיין הקטע לא ברור, ניתנת דוגמא מתי לא יתהפך הסימן אבל לא מתי כן. טרול רפאים 17:48, 25 פבר' 2005 (UTC)
הוספתי עוד קצת הסברים. אנא נסה לפרט את הנקודות הלא בהירות. MathKnight 23:21, 25 פבר' 2005 (UTC)

שלום. בנושא ןקטורים (באלגברה/פיסיקה) לא מופיע שום מידע על הטלה של ןקטורים (projection)...

מה פתאום "וקטור (פיזיקה)"? פיזיקה היא רק תחום אחד שבו משתמשים בוקטורים מרחביים. הוקטור הוא מושג מתמטי, לא פיזיקלי. לדעתי צריך לקרוא לזה כמו בויקיפדיה האנגלית: וקטור (במרחב) או וקטור (מרחבי), למרות שעדיף לתת את השורה הכללית שמהווה את הערך וקטור (אלגברה) בפתיחה ולאחד ביניהם. אני חושב שאשים תבנית איחוד. קומולוסשיחה 10:15, 14 במרץ 2007 (IST)[תגובה]

אינני מסכים. וקטור הוא גם מושג מתמטי וגם פיזיקלי (ולראיה - ראה את אורך הערך על הוקטור ה"פיזיקלי" לעומת הוקטור ה"מתמטי"). שני המושגים קרובים, אך לא זהים. לדוגמא, פונקציה ממשית/מרוכבת של משתנה אחד תהיה וקטור במרחב הפונקציות אבל כמובן איננה וקטור במובן הפיזיקלי. בקיצור, כאשר מתמטיקאי ופיזיקאי מדברים על וקטור הם חושבים עליו בצורה שונה, אי לכך לדעתי יש צורך בשני ערכים נפרדים. ‏עדיאל10:42, 16 במרץ 2007 (IST)[תגובה]
בעד איחוד יונתן שיחה 10:56, 6 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]
נגד איחוד. הווקטור הפיזיקלי הוא מקרה פרטי וחשוב של הווקטור המתמטי וכשכזה ראוי לערך נפרד. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 09:54, 7 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]
נגד. כמו MathKnight. דוד שי 11:31, 7 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]
נגד. מסכים עם עדיאל. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 10:15, 8 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]
נגד מצטרף לדוד שי ולאביר המתמטיקה דלמוזיאן - שיחה 20:38, 10 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]
נגד מסכים עם אביר המתמטיקה אוצרב14 - שיחה 21:10, 28 במרץ 2018 (IDT)[תגובה]

אני בכל זאת חושב שלא טוב להשאיר את הערך בכותרתו הנוכחית. באנגלית למשל, קוראים לזה "Vector (spatial)". אני מציע לפעול בצורה דומה ולהעביר ל"וקטור (במרחב)" או "וקטור מרחבי". קומולוסשיחהתערוכה 15:28, 3 ביוני 2008 (IDT)[תגובה]

שפה לפשוטי העם[עריכת קוד מקור]

האם יש סיכוי להגדרה פשוטה לאנשים שלא מתמטקאים (כלומר "הוקטור טוב בכדי לחשב כובד - לדוגמה מספר שתקוע בקיר", משהו כזה כי אני פשוט לא מבין כלום וזה דווקא מעניין אותי.

תלת מימדי.[עריכת קוד מקור]

ווקטור יכול להיות גם דו ממדי וארבע ממדי וכן הלאה, לא?

מבחינה מתמטית כן, אבל בפיזיקה הוקטורים מציינים קואורדינטות במרחב האמיתי ולכן הם תלת ממדיים. קיימים ארבע-וקטורים ששייכים למרחב-זמן, אבל בפיזיקה מבדילים בינם לבין וקטורים. ‏Setresetשיחה 04:54, 16 בינואר 2011 (IST)[תגובה]

בעיית ניסוח[עריכת קוד מקור]

"וקטור פולרי נבדל מוקטור אקסיאלי (נקרא גם פסאודו-וקטור) בהתנהגות תחת טרנספורמציית שיקוף"-לא ברור לי חד משמעית מה נקרא פסאודו וקטור-וקטור פולרי או וקטור אקסיאלי.--Matanwis - שיחה 03:38, 10 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

אקסיאלי. נראה לי די ברור מהניסוח, אבל אתה מוזמן לנסח אחרת. ‏Setresetשיחה 19:53, 10 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

משוב מ-13 באוקטובר 2011[עריכת קוד מקור]

אני צריך לומר שאני קורא הרבה על מתמטיקה בויקיפדיה כי אני מתחיל עכשיו תואר ראשון בהנדסת חשמל, למרות שאני מאוד אוהב מתמטיקה יש קושי רב להבין משהוא מהמאמרים האלה, אני בטוח שהם נכתבים בידי אנשי מקצוע מעולים אבל ללא ידע נרכב מאוד של המושגים קשה ואף בילתי אפשרי להבין ולגזור משמעות למאמר. בתודה מראש. 2.54.18.5 21:26, 13 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אנא כתוב איזה חלק לא מובן, ואילו מושגים לא מוסברים. שים לב שהרבה מושגים מקושרים לערכים עצמאיים והערך הזה לא אמור להסביר אותם. ‏Setresetשיחה 15:13, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הוספתי מבוא אינטואיטיבי הנותן אינטואיציה גאומטרית מה זה וקטור, וכן כיצד לחבר וקטורים בצורה גאומטרית (דבר שלומדים במגמות ריאליות בתיכון) ובצורה אלגברית, כמו כן נתתי משמעות גאומטרית לכפל בסקלר. אני מקווה שזה מבהיר יותר מה זה וקטור. בכל מקרה, כדי לקבל הגדרה מדויקת יש לקרוא את הערכים מרחב וקטורי, מרחב אוקלידי ואנליזה וקטורית. מקווה שעזרתי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 16:07, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מה קדם למה?[עריכת קוד מקור]

בערך מופיעה הקביעה "מרחב וקטורי הוא הכללה מתמטית של וקטור פיזיקלי עם כללים פורמליים לאריתמטיקה (חשבון) של וקטורים", ואני שואל: האמנם? נחוץ ידע בהיסטוריה של האלגברה והפיזיקה כדי לדעת מה קדם למה, האם כפי שכתוב בערך, או שהאלגברה התפתחה בנפרד מהפיזיקה, ואז הפיזיקאים ראו כי טוב והשתמשו ברעיון האלגברי, עם כל המתמטיקה שמאחוריו, לשם ביסוס מתמטי של הפיזיקה. דוד שישיחה 05:14, 26 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

אני לא מכיר את ההיסטוריה בנושא, אבל די ברור לי מההגדרה של מרחב וקטורי שהוא הכללה של אוביקט כלשהו "שאנחנו אוהבים" ורוצים להשתמש בתכונות הנחמדות שלו לדברים נוספים. כמו ששדה הוא הכללה של התכונות האהובות של שדה המספרים הרציונליים (למעט תכונות שדה סדור), די ניכר מההגדרה שיש אובייקט מסוים שעומד לנגד עינינו בזמן ההגדרה. שלום אורישיחה • ה' באדר ב' ה'תשפ"ד • 12:18, 15 במרץ 2024 (IST)[תגובה]
למיטב ידיעתי, האקסיומטיזציה והניסוח הפורמלי המופשט של האלגברה הליניארית התבצע רק במאה ה-19, בעוד שהווקטור הפיזיקלי כאוסף קואורדינטות בחלל שטוח תלת-ממדי התבצע עוד על ידי ניוטון עצמו. כך שהווקטור הפיזיקלי קדם לווקטור המופשט. – ד"ר MathKnight (שיחה) 15:06, 15 במרץ 2024 (IST)[תגובה]