שיחה:מחלת נגיף קורונה 2019

משימות לביצוע
התאמה לויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/מחלות ו/או להיפך

שינוי שם

יש הרבה נגיפי קורונה שגורמים למחלות. המונח הנוכחי שגוי. יש לשנות לקוביד-19 או למחלת נגיף קורונה 2019 (כמו בוויקיפדיה האנגלית). Ronam20 - שיחה 15:07, 24 בפברואר 2020 (IST)

"מחלת הקורונה" הוא שם המחלה הזו, כפי שכתוב באתר משרד הבריאות הישראלי. למעט האקדמיה ללשון העברית, שלא נדרשה לסוגיה, אני לא רואה מקור יותר טוב לתת שם למחלות בעברית ממשרד הבריאות הישראלי. מעבר לכך, זהו שם בו משתמשים קופת חולים כללית, גלובס, ישראל היום ועוד. למחלות להם גורמים נגיפים אחרים מאותה משפחה יש שמות אחרים בעברית, כמו סארס. 2A00:A040:19E:C4C9:CC66:9A11:E8D6:E646 15:48, 24 בפברואר 2020 (IST)

זה לא שם מוצלח כאמור. נגיפי קורונה גורמים למגוון מחלות. משרד הבריאות לא הקפיד על המינוח. בעיתונות הפופולרית גם מכנים את הנגיף עצמו קוביד-19 שוב ושוב, הם לא נכנסים לזוטות של ניסוח מדויק, ולא ממש יודעים מה הם כותבים, אבל אנחנו כן. Ronam20 - שיחה 15:59, 24 בפברואר 2020 (IST)

מסכים עם רונם. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ט בשבט ה'תש"ף • 16:26, 24 בפברואר 2020 (IST)

תודה. ואין צריך לומר שהפניה תישאר בכל מקרה. Ronam20 - שיחה 16:47, 24 בפברואר 2020 (IST)

הוספתי טקסט בין השורות - השם הנוכחי לא יכול להישאר כהפניה לערך הזה, קורונה הוא שם כוללני לנגיף ולא ספציפי לCOVID19, יש להפנותו או להתפרצות נגיף הקורונה או לקורונה (נגיף) (ובנוגע לשם, ההצעה השנייה של רונם נראית לי מוצלחת יותר). חסר תקנה :-) • שיחה • ל' בשבט ה'תש"ף • 09:52, 25 בפברואר 2020 (IST)

לגיטימי לחשוב שזה לא שם מוצלח. לגיטימי גם לחשוב ש"שפעת" או "כיסא" אינם שמות מוצלחים, אבל שם ערך לא צריך להקבע אם הוא "מוצלח" או לא, אלא מהו שמו כפי שהוגדר על ידי המקורות המוסמכים. אכן עיתונות פופולרית עושה טעויות, אבל השם "מחלת הקורונה" נקבע על ידי משרד הבריאות, לא וואלה, והוא המקור המוסמך, לא חברי ויקיפדיה. כפי שכתוב בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה: "ויקיפדיה אמורה לקבץ את הידע האנושי, לא לשמש ככלי להפיכת דעות אישיות לחלק מהידע האנושי." 2A00:A040:19E:C4C9:CC66:9A11:E8D6:E646 18:07, 24 בפברואר 2020 (IST)

משרד הבריאות לא קבע שם כזה. לא ישבה שם ועדה לטרמינולוגיית מחלות וקיבלה החלטה. לכל היותר מישהו מדוברי משרד הבריאות פרסם פוסט באתר תוך שימוש במינוח העיתונאי הלקוי. Ronam20 - שיחה 18:19, 24 בפברואר 2020 (IST)

ולא רק זאת, אלא שגם בפרסומי משרד הבריאות תוכל למצוא COVID-19 מחלת נגיף הקורונה, כך שאין אצלם עקביות רבה. Ronam20 - שיחה 18:23, 24 בפברואר 2020 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עדכון: מצורף מסמך של משרד הבריאות המעדכן את שם המחלה בהתאם לקביעות ארגון הבריאות העולמי: https://www.health.gov.il/Subjects/disease/corona/Documents/coronavirus_med_guidelines.pdf מתוך המסמך: "שם הנגיף והמחלה הותאמו לקביעת ארגון הבריאות העולמי....הנחיות להתנהלות בטוחה לעובדי מעבדה עבור בדיקות של מי שנחשד או חלה ב-19-COVID" בברכה Ronam20 - שיחה 18:28, 24 בפברואר 2020 (IST)

לא צריך שתשב ועדה ותחליט על שם. מספיק שהם מפרסמים שם בפרסום רשמי. לא כתוב "מחלת נגיף הקורונה" בקישור שנתת. כתוב גם "19-COVID" וגם "מחלת הקורונה". לא מפתיע שמשתמשים בשם האנגלי לצד העברי, עושים זאת גם בעברית כשכותבים AIDS, ועם זאת, השם בעברית הוא איידס, ושם הערך בוויקיפדיה הוא בהתאם. 2A00:A040:19E:C4C9:7D31:6A88:F038:BC41 19:38, 24 בפברואר 2020 (IST)

זה בנספחים שלא עודכנו במלואם (מופיע שם גם "נגיף קורונה החדש" ועוד מינוחים זמניים ישנים). בכל אופן אתה רואה שמשרד הבריאות עושה שימוש גם בשם הרשמי המדויק, וכך רצוי שנעשה גם אנחנו. Ronam20 - שיחה 19:50, 24 בפברואר 2020 (IST)

בפרסומים של משרד הבריאות ובכלל בתקשורת מופיע גם המינוח "מחלת נגיף האבולה" וגם "מחלת האבולה". "מחלת האבולה" היא השם הנפוץ יותר מבין השניים. כך גם פה. "מחלת הקורונה" היא השם הנפוץ ביותר בפרסומי משרד הבריאות, בתקשורת ובשפה היום יומית. כמו שכבר אמרתי, משרד הבריאות משתמש בשם AIDS כמו שהוא משתמש בשם 19-COVID, זה לא הוכחה לכך שאין שם בעברית למחלה. 2A00:A040:19E:C4C9:7D31:6A88:F038:BC41 20:05, 24 בפברואר 2020 (IST)

אציין גם שלא צריך לשבור את הראש יותר מדי. יש מדיניות בוויקיפדיה העברית למתן שמות לערכים - ויקיפדיה:מתן שם לערך, שם הכלל השלישי אומר "השתמשו במילים עבריות". מכיוון שהסכמת שקיים שם בעברית, שאותו אתה לא אוהב, פשוט הולכים לפי כללי ויקיפדיה. 2A00:A040:19E:C4C9:7D31:6A88:F038:BC41 20:13, 24 בפברואר 2020 (IST)

עדיין אני בעד השם המדויק והרשמי. אבל נמתין ונראה מה דעת עורכים נוספים. Ronam20 - שיחה 20:23, 24 בפברואר 2020 (IST)

מסכים עם Ronam20. בעד שינוי שם. דרור - שיחה 20:25, 24 בפברואר 2020 (IST)

Ronam20, אני חושב שהדיון עקר, השם הנוכחי שגוי בוודאות וניתן היה להעבירו אף ללא דיון (ההודעות של משרד הבריאות אינן מקור לראיה, אין עדיין שם עברי, לכשיהיה נדון על כך). חסר תקנה :-) • שיחה • ל' בשבט ה'תש"ף • 10:07, 25 בפברואר 2020 (IST)

מחלת נגיף קורונה 2019 זה שם מוצלח.

למה עכשיו כתובה פעמיים המילה „מחלת”? סתם טעות? --אמיר א׳ אהרוני {{🌎🌍🌏}} שיחה 11:15, 25 בפברואר 2020 (IST)

בטוח שסתם טעות. יתוקן בקרוב. תודה לכל המשתתפים בדיון. אני מציע שנשאיר אותו הדיון פתוח עוד כמה ימים כדי שעורכים נוספים יוכלו להביע את דעתם. במקרה של מחלות חדשות עם פערים בין השמות הפופולריים והרשמיים, דיונים כאלה הם צפויים. גם בוויקי האנגלית היו לא מעט דינוי שינוי שם בערכים הקרובים. Ronam20 - שיחה 12:07, 25 בפברואר 2020 (IST)

לדעתי עדיף קוביד-19 על פני מחלת נגיף קורונה 2019, זה השם הרשמי של המחלה. וכמו כן הערך על איידס נקרא איידס ולא תסמונת הכשל החיסוני הנרכש. --Eitan110 - שיחה 22:09, 25 בפברואר 2020 (IST)

מוקדם עדיין לקבוע מהו המונח השגור בפי כל. חסר תקנה :-) • שיחה • א' באדר ה'תש"ף • 09:43, 26 בפברואר 2020 (IST)

אני בעד שמות רשמיים ומדעיים, גם כשהם משעממים, כי דיוק באנציקלופדיה זה דבר טוב. אבל השם „מחלת נגיף קורונה 2019” הוא פשרה טובה בין השם הרשמי COVID-19 לבין השם „קורונה” שנפוץ בעיתונות ובשפת הדיבור:

• הוא מזכיר את השם „קורונה”, שהוא הכינוי הנפוץ ביותר בציבור של דוברי עברית.
• הוא כולל את השנה 2019, שכבר לא תשוב, וזה מספיק בשביל לבדל אותו מנגיפי קורונה שיתגלו בעתיד.
• הוא מזכיר גם את הנגיף וגם את המחלה, שזה ה־V וה־D מהשם הרשמי.
• הוא בעברית :)

אז באמת, השם הנוכחי הוא המוצלח ביותר. --אמיר א׳ אהרוני {{🌎🌍🌏}} שיחה 08:48, 8 במרץ 2020 (IST)

כמשתמש שרק עכשיו החליט לחפש ״קורונה״ בוויקיפדיה, מהשם כפשוטו לא ברור ההבדל בין הערך הזה לבין ״מגפת הקורונה (2019–2020)״. אפשר לחשוב שמדובר בשני אירועים אקטואליים במועדים שונים או בשני סוגי חיידקי. העניין הוא שאלו לא רק הערכים האלה, יש את ״קורונה (נגיף)״, ״Coronaviribae״ ועוד ערכים בעלי שמות דומים מדי. בעוד דיוק הוא דבר נפלא, חשוב לתעדף הבנה ברורה לכלל הציבור על פניו. ויקיפדיה היא אחת ממקורות המידע המובילים ברשת, חשוב להסתכל על שמות הערכים הנוגעים לקורונה מלמעלה ולהחליט על היררכיית שמות אחידה לכולם, ולא שכל ערך יקרא עצמאית בשם אולי מדויק אבל דומה לשאר הערכים. בנוגע לערך הזה, אני ממליץ על השם המדעי שמשמש גם את משרד הבריאות: Covid-19. הערך החשוב ביותר הוא האקטואלי, ״מגפת הקורונה (2019–2020)״, ושאר הערכים צריך להתבדל ממנו בצורה מספיק ברורה. עידו כ.ש. - שיחה 01:32, 26 במרץ 2020 (IST)

שאלות והערות

"בנוסף ארגון הבריאות העולמי פרסם[8] שאין חשש להידבקות בנגיף באמצעות קבלת חבילה"

"כאשר נשא נוגע בחפץ, אדם בריא שייגע באותו החפץ יכול להידבק גם הוא[1]."

אפשר להידבק מחבילה (/חפץ) או א"א??? מי יודע לענות ולהסביר?

הנה התשובה https://chl.co.il/viewtopic.php?p=522020#p522020

[אגב, "אמר רבי חייא בר אבא: סמוך לימות המשיח דֶבֶר גדול בא לעולם והרשעים כלים" https://he.wikisource.org/wiki/שיר_השירים_רבה_ב_יג] ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ערכים כפולים

יש את הערך הנוכחי,

ויש את הערך הזה - https://he.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2 (על הנגיף)

ויש את הערך הזה (על ההתפרצות בישראל) - https://he.wikipedia.org/wiki/התפרצות_נגיף_הקורונה_בישראל

וכמובן את זה (על המגפה בכללי) - https://he.wikipedia.org/wiki/מגפת_הקורונה_(2019–2020)

מישהו כאן צריך לעשות סדר.

שתי הערכים הראשונים דורשים מיזוג, השאר לא. בנוסף יש לשנות ב:"ראו גם", מהתפרצות נגיף הקורנה למחלת הקורנה כפי שהשתנה שם הערך.--אמת ה' לעולם - שיחה 00:26, 16 במרץ 2020 (IST)

מה לא מסודר? ערך על נגיף, ערך על מחלה, ערך על מגפה, וערך מורחב על מגפה בישראל. מסודר לגמרי. 00:41, 16 במרץ 2020 (IST)

לא מסודר סעיף אבחון הנגיף, מה תוצאות האבחון מלמדות? האם על הימצאות או נשיאת הנגיף במאובחן או על היות המאובחן חולה במחלה COVID 19?

תמונה

אם מישהו מוכן לתרגם את התמונה הזו, היא תתאים יותר לתבנית שבערך (יש לה כבר גרסאות בשפות רבות, כמו שאפשר לראות שם). Ronam20 - שיחה 13:50, 2 באפריל 2020 (IDT)

Ronam20 אולי כדאי לבקש בוק:סל. חסר תקנה :-) • שיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 16:59, 2 באפריל 2020 (IDT)

אשאל שם. Ronam20 - שיחה 22:58, 2 באפריל 2020 (IDT)

דיווח שאורכב ב-05 באפריל 2020

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

יש לתקן שלי וואנליאנג הינו בעל תואר דוקטור, רופא עיניים, אשר נפטר מהמחלה ב-6 בפברואר 2020.

וכל זה מפורט בערך אודותיו. מו סיזלאק • הטברנה 00:31, 5 באפריל 2020 (IDT)

בדיקת קורונה

הבדיקות לא מונעות הדבקה בשלב מסוים. "התקשרתי למד"א כי אחותי חזרה מחו"ל ורציתי לעשות את החג בבית עם כולם", מספרת צעירה נוספת. "לא רציתי לסכן את המשפחה שלי ורציתי לעשות בדיקה לפני החג. אמרתי שאני לא מרגישה טוב, לא מפסיקה להשתעל שהיה לי חום ואני רוצה להיבדק. יום אחרי עשיתי את הבדיקה. גם חבר שלי, אמא שלי ואחותי עשו". מעבר לחוסר האחריות שהפגינו אותם אנשים, הם לא הבינו שבדיקות קורונה לאלה שאין להם תסמינים, הן כמעט ולא אפקטיביות. בדיקת קורונה רק אומרת לך אם אתה חיובי, היא לא אומרת לך אם אתה שלילי, כלומר אם יצאת שלילי עכשיו והנגיף דוגר בגופך, לבדיקה אין אפשרות לדעת זאת ועל כן אותם צעירים לא רק שיקרו כדי לקבל בדיקות הם עדיין סיכנו את בני משפחותיהם ועלולים היו גם להגדיל משמעותית את מעגל הנדבקים. https://www.mako.co.il/news-israel/2020_q2/Article-19332aa6d8f7171027.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=173113802

אני חושב שצריך לכתוב את זה לציבור. מציע רק לברר היבט: יכול הבדיקה לאתר חולים אסימפטומיים אחרי שלב הדגירה. והתשובה היא כן:

אם מדובר בחולה מאומת ללא תסמינים הוא צריך לעמוד בתנאים הבאים כדי להיחשב למי שהחלים מקורונה: 1. הנגיף לא התגלה אצלו בשתי בדיקות מעבדה עוקבות שנדגמו בהפרש של 24 שעות לפחות זו מזו. 2. את הבדיקה הראשונה להגדרת החלמה יש לקחת לכל המוקדם 5 ימים לאחר התאריך שבו אובחנה המחלה בפעם הראשונה בבדיקת מעבדה. https://www.clalit.co.il/he/your_health/family/Pages/coronavirus.aspx מציע להזכיר את הבדיקה הסרולוגית של אבוט https://twitter.com/NadavEyalDesk/status/1250736924286951425 https://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3808294,00.html https://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3804412,00.html https://www.mako.co.il/news-lifestyle/2020_q2/Article-1e605ddb8e88171027.htm--2020ITBN - שיחה 21:03, 16 באפריל 2020 (IDT)

מחלת נגיף קורונה 2019

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

פה יש הסבר על משך ההחלמה. אם איני טועה יש הבדל גם בין חולים קשה וקל. היתה כתבה בנושא עם מידע שגבי ברבש אמר https://m.ynet.co.il/Articles/5722253

― סוף העברה

משך ההחלמה

Haparsi. אפשר קצת יותר שיקול דעת בביטולים? זה מנהל מחלקה בבית חולים ייעודי לקורונה. הציוץ הוא אולי מקור מאוד ראשוני ודל, אבל זה בסיס להוספת מידע מבוסס יותר. בכל זאת, מדובר בכתב בריאות בגוף תקשורת מוכר. בוא תתן לו קצת קרדיט.

אם אתה לא סומך על המחקר, אפשר להוסיף הסתייגות כלשהי ("המחקר לא עבר ביקורת עמיתים" או "מדובר בפרסום ראשוני") או לסמן דרישת מקור או הבהרה. אני גם רואה בויקיפדיה מקום שמסייע לטפל בפייק ניוז. אתה יכול להיות רגוע לגביי, אני לא בויקיפדיה יומיים.

אותו אדם התראיין בהמשך בהרחבה ואני בטוח שניתן יהיה למצוא בהמשך מחקר מסודר. בהתחשב בנסיבות, צא מתוך הנחה שרופאים לא פנויים לכתוב דברים בצורה מסודרת. באופן כללי מחקרים בכל העולם נערכים בצורה יותר "ליברלית" וכל שביב מידע יכול לסייע עם התמודדות עם המחלה, כולל ברמה לוגיסטית/תקציבית. גם מידע ראשוני יכול לסייע מאוד למקבלי ההחלטות (או להרגיע את הציבור), והסרת המידע ברוב המקרים עשויה להוביל לכך שהמידע לא יתווסף בהמשך. גם ככה החיים בויקיפדיה לא קלים, אנחנו לא צריכים אובר-טהרנות לשאר המחלות של ויקיפדיה.

אולי במקום להסיר את המידע, תעזור לשפר אותו? ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 23:09, 9 במאי 2020 (IDT)

אני משפר על ידי הסרת מידע. בשביל מה להכניס משהו לא ברור? מה בעצם הטענה? שזה משך האשפוז? שזה הזמן שאדם יכול להדביק? שוב, המטרה לכתוב דברים ברורים ומסומכים. הקטע הזה שאתה מנסה להכניס לא עונה של הדרישות האלה. הפרסי 23:20, 9 במאי 2020 (IDT)

Haparsi ראשית, אנא שפר את חתימתך. חתימה נועדה גם לקישור לדף משתמש ודף השיחה וגם להקל על תיוג. ככה לא בונים חתימה.
כל העולם כרגע בשלב הלמידה של המחלה ולכן מידע ראשוני מתפרסם בצורה יותר מקילה כדי להקל על כלל העולם להתמודד עם המחלה. הסרת המידע לא משפרת את הערך, אלא משאירה את הקורא בערפל. לא מדובר בשמועה, זה מבוסס על נתונים של עשרות חולים בבית חולים ייעודי לקורונה, בית חולים השרון. אם מישהו נבחר לעמוד בראש בית חולים ייעודי לקורונה, כנראה שיש בו משהו אם יבוא מחקר מדויק יותר, הוא יחליף או יתווסף למחקרים שפורסמו. גם השוואה של נתוני מחקרים עשויה ללמד משהו.
המידע הוא מה שהוא-משך ההחלמה הממוצע ועצם זה שנשים מחלימות מהר יותר. לא נאמר דבר מעבר לכך וכל המסקנות שלך הן על דעתך בלבד. אם המידע לא ברור לך, באפשרותך לשפר את העריכה.
מהניסיון שלי, של מעל לעשור בויקיפדיה, יותר ערכים נבנים עם הזמן ומתרומות "אינקרמנטליות", מאשר ערכים שנכתבים "במכה". עוד משהו שלמדתי במשבר הזה הוא שאין לנו הרבה בעלי ידע ברפואה. שום גמדים לא יבואו ואין שום הבטחה שמידע שהסרת היום, מישהו אחר יוסיף מאוחר יותר. יש יותר סיכוי שערך ישתפר אם מידע ישן יוחלף במידע חדש במקום להסירו. יותר ערכים טובים צמחו בזכות אנשים שטרחו לשפר ערכים כמו שכונת מחלול, שאחרת היו נמחקים בנימוק "קצרמר לשכתוב". זה עובד לאורך זמן. אם אתה חושב שהמידע מוטל בספק, תסמן אותו ככזה בעזרת {{דרושה הבהרה}}. נוהג המקורות שלנו מספק-אם המידע מפוקפק, המקור מסייע לשפוט את טיבו. לעיתים בעל ידע יוכל לפסול את המידע למרות המקור. במקרה זה, של מנהל בית חולים ייעודי לקורונה, אני לא רואה סיבה לחשוד במידע, אותו גם שמעתי בראיון שנערך עימו (ואם נאתר את הראיון, אולי גם לך יהיה יותר ביטחון במידע).
פרט מידע אחר, קריטי ביותר אך אינו מבוסס, הוא נושא החולים א-סימפטומטיים שהוספתי בתחילת המשבר. עדיין אין על זה מידע מספיק מבוסס אבל זו כבר עובדה ידועה. לפי הגישה שלך, עדיף היה שאנשים לא ידעו שאפשר לצאת "שליליים" בבדיקה ועדיין להדביק (וזה עתה דווח על מקרה כזה בכרמיאל של גננת בלי תסמינים). כמי שנושא הפייק ניוז הוא נר לרגלו, במחילה, מבקש שתרפה מכך. כדאי לבחור איפה להשקיע אנרגיות ואילו מלחמות להילחם. מהמלחמה הזו לא תצמח תועלת. זה מידע חיוני שיכול לסייע למקבלי ההחלטות. עדיף לתעל את האנרגיות לטובת איתור מקור טוב יותר ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 00:36, 10 במאי 2020 (IDT)

אני רואה את הדברים בדיוק הפוך. בתקופה הזאת שיש כל כך הרבה שמועות, שטויות, פרסומות ודיסאינפורמציה חייבים להקפיד על מקורות שבעתיים. לטענה רפואית צריכים להביא ראיות רפואיות. אבל תמצא את דברי הרופאים ונדון בזה. הפרסי שיחת משתמש:Haparsi 01:01, 10 במאי 2020 (IDT)

נכון. מאז פרוץ המגפה התפרסמו עשרות אלפי מאמרים מדעיים על הקורונה (אני לא מדבר על מאמרי עיתונות פופולרית, אלא על מאמרים בכתבי עת מדעיים). חלק גדול מהם (מהמאמרים המדעיים) לא עבר ביקורת עמיתים מינימלית ובעל אמינות נמוכה (במצב חירום מפרסמים כל דבר ורק מציינים שלא עבר ביקורת). לכן רצוי ללהיות זהירים ולוודא שמדובר במקור מבוסס (ואין צורך לומר שמאמרים בווינט או ציוצי יח"צ של בית חולים בטוויטר ולא נחשבים כלום). Ronam20 - שיחה 02:17, 10 במאי 2020 (IDT)

נא לחתום להבא חתימה מלאה ולא רק תאריך. ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 02:15, 10 במאי 2020 (IDT)

Ronam20, אני לא בטוח אם טרחת להתעמק בעריכה ובמקור. מדובר בדיווח של כתב בריאות בעקבות סיכום הנתונים מטעם מנהל בית חולים ייעודי לקורונה. איזה יח"צ נותן הנתון של ממוצע ימי האשפוז? יח"צ זה כתבת וידיאו בטלוויזיה "תראו את המחלקה שלנו"‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 02:26, 10 במאי 2020 (IDT)

תודה על תיקון החתימה. שים לב בחתימה שלי לתו הכיווניות (rlm והסימונים הסמוכים) שנועד לפתור בעיות של כיווניות.אולי גם {{כ}} יכולה לעזור
אני מסכים שיש מקום לסנן מידע. אני מדי יום מתעד עשרות אייטמים מהרדיו/טלוויזיה, לויקיפדיה אני מכניס רק פרומיל מזה. יחד עם זאת, כנגד זהירות היתר צריך להיזהר מהקיצוניות השנייה של לא להנגיש מידע חיוני וזה מידע חיוני שיכול להשפיע על תכנון הקצאת משאבים נכונה. לטעמי בשלב זה ניתן להסתמך על כך שמדובר במנהל בית החולים הייעודי לקורונה, כמקור בר סמכא. מדובר במידע סטטיסטי (גם דיווח פיתוח התסמינים הוא סטטיסטי). וגם לממוצע יש חריגים, שהרי היו מטופלים ששוחררו רק אחרי חודש בערך. יכולים להיות לתצפיות האלו הסברים שונים אבל אלו נתונים, לא מסקנות. הם יכולים להעיד על טיב הטיפול, הם יכולים להעיד על מצב בריאות כללי באזור (בין אם הוא מושפע מתזונה, זיהום אוויר, מצב נפשי). עוד יקח זמן לאמת את הסיבות, אולי יש קשר לקבוצות הסיכון (יותר פגיעים=יותר זמן החלמה) אבל את ההסבר נשאיר למחקרים הבאים.
כאמור, המידע אינו מפורט בהרבה מעבר לכך (אולי הפרסומים הקרובים ישפכו עוד אור), אבל אין אפשרות לחכות חודשים למידע מסודר. אנחנו עשויים לעמוד בפני התחלה של גל שני תוך שבוע. אם הבנתי נכון, המספרים של משרד הבריאות קצת שונים ומעניין לראות את ההסבר (כדאי לזכור שמשרד הבריאות זו לא פרה קדושה...כבר קרה שהם טעו). הפערים לא בהכרח חריגים-גם בעניין מקדמי ההדבקה היו נתונים שונים במקומות שונים בעולם.
לגבי המקור המלא, אנסה לאתר את הראיון. בגיגול מהיר לא הצלחתי למצוא אזכור לכך. ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 02:15, 10 במאי 2020 (IDT)

זה בעייתי, כשאפילו לא יודעים איך הם מגדירים החלמה מלאה (כשלא מזוהה נגיף? כשנעלמים התסמינים? יש פער גדול בין האירועים. אני מניח שאפשרות א' אבל זה צריך להיות כתוב). לכן, בין השאר, יש צורך לפחות במאמר ולא בטוויט כדי שיהיה מובן למושגים (וגם יש להניח שכן התפרסמו מקורות אמינים יותר. האם חיפשת בדוחות של ארגון הבריאות העולמי?). Ronam20 - שיחה 02:24, 10 במאי 2020 (IDT)

אני מאזכר ידיעות ממקורות ישראליים גלויים (רדיו, טלוויזיה), לא מקורות אקדמיים. אני מסתמך על כך שאנשים רצינים כמו מואב ורדי, נדב אייל וכתבי הבריאות השונים עשו את העבודה העיתונאית שלהם נאמנה. בינתיים אין לי סיבה להאמין אחרת. אני לא בעל הכשרה רפואית ולא כדאי שאנסה לשפוט טיב מאמרים אקדמיים. אני עדיין חושב שכל עוד אף אחד אחר לא טרח להביא מאמר כלשהו, זה עדיף על ערפל קרב. אם זה יכול לדרבן בעלי הכשרה רפואית לאתר מאמר מתאים, כולנו הרווחנו. אני לא מאמין שזה היה קורה בזמן הקרוב אם הטקסט הזה לא היה נוסף. ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 02:37, 10 במאי 2020 (IDT)

עברו כמה חדשים מאז מאי. הייתי שמח למידע על זמן אשפוז ממוצע. האם יש מידע כזה שאפשר להוסיף? Ariktg - שיחה 10:11, 10 בפברואר 2021 (IST)

תסמנים אחרי הבראה

מציע להתיחס https://twitter.com/kereneubach/status/1264520267784650753 --2020ITBN - שיחה 12:34, 25 במאי 2020 (IDT)

הוירוס הסיני

רצוי להוסיף בשמות נוספים "הוירוס הסיני" כפי שנקרא בכמה מקורות ומקומות. אדי97 - שיחה 11:20, 15 ביולי 2020 (IDT)

רשום בערך שאחד מסיבוכי הקורונה הוא פסיכוזה

תוכלו להפנות אותי למאמר בתחום?

זה היה נראה לי משונה אבל מחיפוש מהיר יש לזה המון הצלבות בגוגל, הנה דוגמה למקור נחמד שאפילו נראה מעיון מהיר שמקשרים משם למחקר הרלוונטי. לא התעמקתי מאוד, אבל נראה שזה משהו שלא מסובך מדי למצוא לו מידע בגוגל. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:43, 28 באוקטובר 2020 (IST)

התעתיק מאנגלית

נראה שההחלטה על תעתיק האות V משתנה בין וירוס "Virus" לבין קוביד "COVID" בראשי התיבות.

הראש - שיחה 21:23, 18 בנובמבר 2020 (IST)

ציון מספרים ספציפיים

אהבתי את עריכתו של אנונימי השבוע (שבינתיים נבלעה בעדכונים) לעגל את הסכומים. זה קצת משונה לכתוב נפטרו כ1,540,777. מאחר שברור לכולנו שהמספר המדויק הזה כנראה משתנה עד לזמן שמסיימים את העריכה אפילו ואנחנו גם ככה כותבים כ, למה לא פשוט לכתוב - "כ-1.5 מיליון" או אפילו "כ-1.54 מיליון" וכך המספר לא יהיה למעשה שגוי כמעט ב-100% מהפערים כשיקראו אותו (כי הוא מתעדכן כל שנייה בערך) וגם יהיה אפשר לעדכן אותו במרווחים גדולים יותר ועדיין הערך יישאר עדכני ומדויק. Agbarieh, מה דעתך? אשמח גם לדעות נוספות. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:45, 10 בדצמבר 2020 (IST)

אכן המספר מתעדכן כל רגע אך ארגון הבריאות העולמי (WHO) מוציא עדכון יומי על בסיס דיווחי אמת מהמדינות השונות ולפיו אני מעדכן על בסיס יומי כמעט, אני חושב שכל עוד יש מי שמוכן לעדכן את זה באופן תדיר (כמוני למשל) עדיף שיהיה מספר מדויק ועדכני ככל האפשר, זהו כמעט המקור היחידי לנתון הזה עבור דוברי עברית שאינם דיברי אנגלית. Agbarieh - שיחה 02:59, 10 בדצמבר 2020 (IST)

Agbarieh, אוקיי, אם מדובר בעדכון יומי רשמי של ארגון הבריאות העולמי, אז אני מניח שזה פחות בעייתי. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 07:46, 10 בדצמבר 2020 (IST)

עדיף לעגל כי בנוסף לכך שהמספר לא מדויק בשום שלב, לצערנו במספרים האלו לא מעניין אם מתו 1,600,000 או 1,605,091. --5.22.135.75 12:59, 15 בדצמבר 2020 (IST)

שינוי שם 2

כידוע, שפה היא דבר דינאמי וכך גם השפה העברית הולכת ומתחדשת כל הזמן. במהלך השנה וחצי האחרונות, המונח "קורונה" הפך שגור בלשון הדבורה ככינוי לשמה של המחלה החדשה. מעטים מאוד משתמשים בשם הרשמי והסבוך (גם הדייקנים נוהגים להשתמש ב"קוביד" או "קוביד-19", באנגלית זה תפס משמעותית). אם בעבר (בעת שהתרחש הדיון האחרון בפברואר 2020), המונח "קורונה" שימש לתיאור כללי של קבוצת הנגיפים ממשפחת הקורונה, היום הוא מזוהה בעיקר עם המחלה - "חולה קורונה", "מגפת הקורונה", "השפעות ארוכות טווח של הקורונה", "חיסון לקורונה" ועוד. הטענה שיש מספר נגיפי קורונה שגורמים למחלה לא רלוונטית יותר, כשם שיש מספר ערים בגלובוס בשמות ירושלים ורומא. חשוב להדגיש שהמצב הנוכחי מקשה על הקוראים שלנו למצוא מידע על המחלה עצמה בגלל השם מבלבל. בהתאם מציע לשנות למחלת הקורונה/קורונה (מחלה) או אפילו להגדיל לעשות ולהעביר את הערך לפירוש הראשי של קורונה. אורוול - שיחה 01:18, 11 בספטמבר 2021 (IDT)

בהזדמנות זו אוסיף כי לאחר שנגיע להסכמה על האפשרות העדיפה, ממליץ לעדכן בהתאם את השם של הערך חיסון נגד COVID-19 כדי לשמור על אחידות. אורוול - שיחה 01:21, 11 בספטמבר 2021 (IDT)

קודם כל, הוא לא משמעות ראשית. יש בירה בשם קורונה, ויש מטבע בשם קורונה. שניהם מוכרים מספיק. שנית, אם מדברים על קורונה, צריך להפריד בין נגיף למחלה. בגלל שהערך לא מדבר על מחלה מכל נגיף קורונה שהיה (כולל אלו שבתחילת המאה ה-21), לא רואה למה יש להעביר. PRIDE! - שיחה 11:13, 11 בספטמבר 2021 (IDT)

נגד. אין לי מושג למה דווקא השם קורונה תפס בעברית כאשר כל העולם מכנה זאת קוביד. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 16:51, 11 בספטמבר 2021 (IDT)

PRIDE!, אין עוררין על כך שזו המשמעות הראשית בקרב דוברי העברית. קורה שפירוש אחד הופך להיות פופולארי יותר גם אם האחרים היו קיימים עוד קודם לכן. הזמרת מדונה תפסה בעלות על השם שלה למרות שהיא ירשה אותי ממרים אם ישו שנודעה בו מאות שנים קודם. דונלד טראמפ תפס בעלות על ההפניה מהערך "טראמפ" למרות שמדובר בשם משפחה גנרי שמציין עוד אנשים רבים שלא בהכרח קשורים אליו.
לא הבנתי את הטיעון השני שלך. נגיפי קורונה שונים יוצרים מחלה שונה. זה לא משנה את העובדה שהמונח "קורונה" או "מחלת הקורונה" (ובכללם כל המושגים שהוזכרו לעיל), מתייחסים לערך שעליו אנו דנים. לפי ההיגיון שלך, יש לשנות את שם הערך בדיקת קורונה לבדיקת מחלת נגיף קורונה 2019. אגב, ההתפרצות של הסארס זכורה בשם סארס ולא בשם קורונה, ככה שסביר שמי יחפש מידע על המחלה שנגרמה יחפש על "מחלת הסארס".

רונאלדיניו המלך, אכן חבל שהמונח "קוביד" לא תפס בארץ. אף על פי כן, בסוף תפקידנו הוא להנגיש את המידע בצורה הטובה והנוחה ביותר לקוראי העברית ואין ספק ש"קורונה" הוא המונח שדבק בציבור. זאת הסיבה למשל שיש לנו ערך על אברהם לינקולן ולא על אייברהם לינקן על אף שהטעות תישמע מצחיקה לדוברי אנגלית. אורוול - שיחה 18:13, 11 בספטמבר 2021 (IDT)

הערך לא מתייחס לכלל הוריאנטים

יש לסייג בערך שהוא מתייחס לנגיף המקורי ולכמה וריאנטים שהיו בהמשך, ולא מתייחס לוריאנט האומיקרון שהתסמינים שלו שונים וקלים באופן כללי מהמחלה של הנגיף המקורי. כמו כן יש לעדכן דברים שנרשמו לפי הידע ב2020. אפי ב. 07:42, 13 במרץ 2022 (IST)