שיחה:מרדכי פרום

סופרלטיבים

האם לא כדאי להביא את העובדות על עשייתו שתצהיר על חוכמתו מאשר ריצוף הערך בדברי הלל לאיש? Eviv - שיחה 10:46, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

מאחר והבעיה עם הסופרלטיבים התחילה עם כתיבת הערך ואולי לא קשורה ליושב, ממשיך את הדיון כאן.

מש:יושב אוהל הכנסת "מרכזי" וצרפת כמסמוך את ה"הסכמה" שנכתבה על הספר של הנ"ל. האם הבנתי נכון? האם הקביעה שהוא היה רב "מרכזי" נאמרת בהסכמה? למיטב הבנתי אם אתה מכניס מקור שלא נגיש לנו, אתה "מתחייב" [אני מניח שעל בסיס של אמון] שקראת ואתה מדווח על מה שנאמר שם. זו הסיבה היחידה לשאלתי. תודה Ommnia - שיחה 14:41, 15 בפברואר 2022 (IST)

ראשית, אני מודה לך על הפניה הנאה. שנית, אכן כן. זה הלשון הכתובה שם בעדותו של הרב יעקב אריאל. יושב אוהל • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשפ"ב 14:43, 15 בפברואר 2022 (IST)

אני מבין נכון אם כן שההערכה היחידה ל"מרכזיות" שלו היא הקדשה שנכתבה עבור הספר שלו, לבקשתו. אני מניח שהסכמה היא מקבילה של הקדשה בספרות חילונית. ואם כן, האם לדעתך ראוי להסתמך על כך בלבד? תודה Ommnia - שיחה 14:51, 15 בפברואר 2022 (IST)

אפרופו, נימוס, אתה מוזמן להסיר את האד-הומינם שלך בדיון על החשיבות כאן. רק כדי לשפר את האווירה. תודה. Ommnia - שיחה 14:53, 15 בפברואר 2022 (IST)

ידידי, אתה אפילו לא בכיוון. ההסכמה היא לספר של אדם שונה לחלוטין, ובמסגרתה מגולל הרב אריאל פרטים מהתנהלותה של ישיבת מרכז הרב. אני אציע שוב, והפעם בנימוס: תשתדל לעסוק פשוט בדברים שאתה מבין בהם יותר. חבל על הכח והאנרגיות של כולנו. יושב אוהל • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשפ"ב 15:04, 15 בפברואר 2022 (IST)

ובלשון מנומסת עוד יותר: הסכמה לספר אינה דומה להקדשה. בהרחבה ניתן לקרוא בערך הסכמה, אך בקיצור אומר שהסכמה היא מכתב שכותב ה"מסכים" למחבר הספר, ובו הוא פונה לכותב הספר או לקוראים ומעיד בפניהם שהספר הוא ספר טוב ומומלץ לקרוא אותו. הסכמה יכולה גם להתרחב לנושאים נוספים, לספר על היטוריה משותפת עם המחבר, על היטוריה של אבותיו של המחבר ועוד.

מבחינת הנושא שלפנינו, הסכמה אינה שונה ממכתב שנכתב בטור דעות בעיתון. (היינו - הסכמה של הרב אריאל שווה מבחינת איכותה כמקור לטור רביבים של הרב אליעזר מלמד בעיתון בשבע).david7031 • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשפ"ב • 15:12, 15 בפברואר 2022 (IST)

אם אתה כאן וביקשת בנימוס להמנע מאד הומינם, אבקש שההקפדה תהיה בשני הצדדים. יושב עבר כאן מהר מאוד לפסים אישיים ועדיין לא מחק את האד הומינם בדיון החשיבות. תודה Ommnia - שיחה 15:48, 15 בפברואר 2022 (IST)

כפי שכבר עלה בדיון קודם, הויקיפדיה מיועדת לקריאה על ידי ציבור רחב מאוד, שאינו בקיא ברזי המגזר שלך. הפניות ביבליוגרפיות מיועדות כדי לגבות טענות שהוכנסו לטקסט. לא משנה מה אתה חושב על הבקיאות שלי, הפנייה ביבליוגרפית היא הפנייה ביבליוגרפית. אם אני לא מבין איך עובדת הסכמה, סביר להניח שרוב הקוראים אף הם לא יבינו ויניחו שההפניה שצרפת מאששת את הטענה הזו. מקובל בהפניות ביבליוגרפיות לספק מספר עמוד, למשל, שאליו אתה מתייחס. ערכנו מספיק ערכים ביחד בהם הייתה התעקשות חד משמעית לנקוב במספרים או להמנע מקישורים למקורות שאין גישה אליהם. מבקש לכבד את הכללים ולא לנפנף עורכים אחרים בהסבר מה אתה מבין. Ommnia - שיחה 15:41, 15 בפברואר 2022 (IST)

אוקיי, הדיון מיותר משום שאני רואה שבן עדריאל הוסיף בקשה להבהרת מידע ביבליוגרפי. תודה Ommnia - שיחה 15:45, 15 בפברואר 2022 (IST)

כפי ששמת לב, בן עדריאל בסך הכל ביקש להפנות בצורה מסודרת אל הספר (מתי יצא לאור, איזו הוצאה וכו', דהיינו הפנייה ביבליוגרפית שלמה). למען מי שאינו יודע מהי הסכמה, נכתב הערך הסכמה. ובדיוק כפי שבספרים שאין להם עימוד אחיד ניתן להפנות לפי פרק, כך ניתן להפנות להסכמה, שנמצאת (ואני לא מכיר חריגים לכך) בתחילת הספר. (לשם השוואה, דמיין מה היה קורה אם היה כתוב "פרופסור פלוני, מבוא להוצאה החדשה של ספר אלמוני". האם זו הייתה הפנייה מספקת? בעיניי כן, אך עדיף היה במקרה וניתן להוסיף גם מספר עמוד).david7031 • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשפ"ב • 15:51, 15 בפברואר 2022 (IST)

וזה בדיוק מה שנחוץ. כמו שאמרתי, הויקיפדיה נקראת על ידי ציבור רחב. אפשר לקרוא כמובן מה זו הסכמה, אבל יש קונבנציה לשימוש בהפניה ביבליוגרפיות. לא משנה כרגע איך הספר מאורגן; חלק, פרק, מספר פיסקה בטוח שיש משהו שאפשר להפנות אליו במקום סתם שם הספר. Ommnia - שיחה 15:56, 15 בפברואר 2022 (IST)

אכן. אותו משהו הוא "הסכמה". כל מי שיפתח את הספר, ימצא בקלות מהי אותה הסכמה ובאילו עמודים היא נמצאת. david7031 • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשפ"ב • 16:00, 15 בפברואר 2022 (IST)

יופי. סבבה למדתי המון. אני רואה ש-GHA פתר את ההתלבטות עם ניסוח ניטרלי יותר בעניין, שעלי מקובל בהחלט. אני מקווה רק שזה לא תקדים למסמוך קביעות בעלות משקל, שנוגעות לציבור שלם, על בסיס מקור בודד. אבל זה כבר דיון אחר אני מניח. תודה על שיתוף הפעולה Ommnia - שיחה 16:09, 15 בפברואר 2022 (IST)

_{"ולמד בישיבות נובהרדוק בתל אביב, חיי עולם בירושלים ומרכז הרב.}

הרב פרום היה נחשב מקורב לסטייפלר, בעל הקהילות יעקב וראש ישיבת נובהרדוק בה למד".

הסטייפלער זצ"ל מעולם לא כיהן כראש ישיבת נובהרדוק בתל אביב. 31.154.19.185 20:53, 14 ביוני 2023 (IDT)

משוב מ-11 בנובמבר 2014

מי הם ילדיו? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.151.42.197 12:23, 11 בנובמבר 2014 (IST)

חיים בישראל, ולא מחפשים פרסום. --שפ2000 - שיחה 21:10, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

שתי הערות

א. זכור לי שהרב פרום נפטר בגיל 44 מה שאומר שנולד שנתיים לפני מה שמצוין בערך. האם מישהו יודע תאריך מדויק?

ב. בערך מרכז הרב כתוב שהרב פרום התחיל לתת שיעורים רק משנת תשכ"א, ואילו בערך הזה כתוב שהוא החל לתת שיעורים משנת תשי"ג. הכיצד? מצד ההיגיון מסתבר יותר התאריך המאוחר, אך האם יש מקור לאחד מהתאריכים?

(לשני הנקודות הנ"ל יש מקור בקישור לאתר ישיבת מרכז הרב, אך איני יודע אם המידע שלהם מדויק).

בנימין100 - שיחה 05:05, 24 באפריל 2017 (IDT)

על מצבתו נכתב שנולד בי' שבט תרפ"ח. מרכז מידע הר הזיתים - שיחה 09:01, 24 באפריל 2017 (IDT)

האם היה ראש ישיבה?

הוא מקוטלג הן בקטגוריה של רמי"ם במרכז והן כראש ישיבה, הכיצד?. באתר של ישיבת מרכז הרב כתוב רק שהיה מהדמויות הבולטות בהנהגת הישיבה ולא שהיה ראש ישיבה רשמי (נוסח דומה באתר הישיבה גם על הרב רענן שוודאי לא היה ראש ישיבה).

אומנם הוא היה הנפש הפועלת בישיבה במשך מספר שנים (תשכ"ח-תשל"ב) ואולי אף מילא את התפקידים ששייכים לראש הישיבה (העביר שיעור כללי, היה אחראי על קבלת תלמידים, הנהיג סדרים חדשים בישיבה). אך עדיין הוא לא היה ראש ישיבה. בנימין100 - שיחה 23:35, 24 באפריל 2017 (IDT)

חשיבות

היה ר"מ בישיבה מפורסמת. מדוע יש לערך עליו חשיבות? הוא לא היה ראש ישיבה או משהו כזה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:22, 12 בדצמבר 2018 (IST)

אני מניח שקראת את הערך, כן (כולל השפעתו בעיצוב מרכז הרב ורשימת חיבוריו). בעיני פרום היה יותר מרק ר"מ בישיבה מפורסמת. אם תתווסף פסקת "מתלמידיו" זה יספק אותך? צור החלמיש - שיחה 19:28, 12 בדצמבר 2018 (IST)

לטעמי מה שמכריע הוא רשימת החיבורים. נרו יאיר • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ט • 20:57, 12 בדצמבר 2018 (IST)

מצטרף לדעת נרו שהחיבורים לבדם מצדיקים את חשיבות הערך. כתיבת שמות תלמידיו (לפחות המרכזיים שביניהם) מקובלת בערכים על ר"מים מרכזיים בישיבות, והיא רצויה בהחלט. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"ט • 02:45, 14 בדצמבר 2018 (IST)

גילוי נאות: הייתי שותף בכיר בעריכת אחד מספריו של הרב פרום וכן למדתי אצל תלמידיו. אם להיצמד לכללים היבשים, לא כל ר"מ בכיר ומשפיע בישיבה, חשובה ככל שתהיה, שהוציאו מכתבי ידו ארבעה ספרים של שיעורים ראוי לערך. (יתכן אגב, שזה נכון אולי גם לגבי חותנו הרב שלום נתן רענן, ואכמ"ל). יתכן שמשום שאני בא מחוגי תלמידיו אני חושב שבמקרה שלו זה חורג מהנורמה. לא יודע להגדיר בדיוק מדוע. הטענה שזה בגלל ספריו או ה"מהפכה" שהוביל במרכז הרב לא מקובלת עלי. אבל בויקיפדיה שבה פנחס מונדשיין, יהושע מגנס, אריאל אדרי, איתן שנדורפי ועוד מקבלים ערך , ק"ו הרב פרום. Biegel - שיחה 08:28, 30 בדצמבר 2018 (IST)

מעמדו במרכז הרב היה בולט יותר מכל מי שציינת, לא כולל הרב רענן. שאר הרשימה קיבלו ערכים גם הם בגלל ספרים או בגלל תפקידים נוספים, או שניהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 18:00, 30 בדצמבר 2018 (IST)

נרו יאיר לדעתי הנ"ל קיבלו ערך בגלל החשיבות של ישיבת מרכז הרב בויקיפדיה - הרבה מעבר לחשיבות היחסית שצריכה להיות. אם הם היו רמי"ם בישיבת חסידות ויז'ניץ - מי היה סופר אותם? --ריהטא - שיחה 14:14, 9 בפברואר 2022 (IST)

מסכים שלמרכז הרב יש מי שידאג כאן בלא מעט נחישות, אבל כמדומני שגם שם לא כולם מקבלים ערכים אוטומטית. קשה להשוות לר"מ בישיבה של חסידות, זה לא אותו דבר. יותר רלוונטי ר"מים בישיבות הליטאיות הבולטות, ואני שוב מציין את עניין הספרים. נרו יאיר • שיחה • ח' באדר א' ה'תשפ"ב • 20:08, 9 בפברואר 2022 (IST)

נרו יאיר ספציפית לרב פרום אני בהחלט רואה בו ערך עם חשיבות. כוונתי יותר לרמי"ם יבל"א של מרכז הרב ויותר של ישיבות הלווין שלה (ושל הר המור). כל מיני ערכים עם "הרב פלוני מומחה לאמונה". "לדעת הרב יש להתיישב בכל חלקי ארץ ישראל" וכו'. --ריהטא - שיחה 06:52, 10 בפברואר 2022 (IST)

צריך לדון בכל מקרה לגופו. גם בעיניי שני הציטוטים שכתבת מיותרים. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשפ"ב • 12:46, 10 בפברואר 2022 (IST)

תבנית שכתוב: הוצאת סיפורי הפולקלור והאגדה מהחלק הביוגרפי (2)

אני מציע לעיין בהיסטוריית העריכה. כבר הייתה התנגדות לחלקים הלא אנציקלופדיים שלו מהיום שנכתב. Ommnia - שיחה 10:41, 9 בפברואר 2022 (IST)

מאחר ויש פה הלוך ושוב בין מספר עורכים ויושב אהל מגן בחירוף נפש על הערך, אני חושב שאולי פשוט כדאי לחזור להתחלה ולדון במדוע.

הטענה של יושב ש: "תקופות ארוכות היה היחיד שמסר שיכורי גמרא, כן היה אחראי על קבל ת תלמידים, ומשך תקופה גם על ניהולה. בלט לחלוטין והדברים ידןעים. אין מצווה להיטפל בנושא שלא מכירים..." מלמדת שאין שום חשיבות אנציקלופדית מלבד נאמנות אישית אולי? וזה בתגובה לעורך שמכיר את הקהילה, אני מניח. גיגול מראה שהוא כמעט ולא מוזכר בעיתונות הכללי ומעט מאוד בעיתונות של המגזר, בד"כ כלל עם סופרלטיבי כללי כזה או אחר אבל לא ראיתי שום דבר שמצדיק ערך בויקיפידיה. לא ראוי יותר להוסיף אותו לרשימת רבנים של המרכז שיש להם מספר נאמנים? אני חושב שהדיון בהוצאת הפולקלור מהחלק העובדתי הכרחי, אבל ספק אם שווה את המאמץ מאחר וחשיבותו של הערך אינה ברורה. תודה Ommnia - שיחה 10:10, 9 בפברואר 2022 (IST)

איך תיאורים מסוג זה שייכים לאנציקלופדיה? מספר אחים ואחיות, הנסיבות הקוסמיות בהן נולדו או לא נולדו לו ילדים, סיבת המוות וכיו"ב הרחבות פולקלור אפשר לקשר אני מניח לאתרים שזה עיסוקם. אני לא רואה שיש להם מקום בויקיפדיה אם להודות על האמת. ---- Ommnia - שיחה 13:35, 28 בינואר 2022 (IST)

לרב פרום היו שני אחים (נח, וזאב מאיר) ושתי אחיות (ברכה, וטובה).
במשך חמש עשרה שנים, לא נולדו לו ילדים. במוצאי יום הכיפורים כינס הרב אריה לוין "בית דין", שכלל מלבדו את הרב אברהם אלקנה כהנא שפירא ורב נוסף מישיבת מרכז הרב (יתכן שמדובר ברב דוד כהן (הנזיר)), והם "גזרו" שהרב פרום ייפקד בזרע של קיימא, ושגיסו הרב אליהו שלמה רענן ימצא את זיווגו. באותה שנה נולדה לו בת. בהמשך נולדה לבני הזוג בת נוספת, ובן שנולד לאחר שהרב פרום נפטר, בשנת תשל"ג, ונקרא מרדכי נתן - על שם אביו וסבו. גם הרב רענן התחתן.
נפטר מהתקף לב בכ"ח באלול תשל"ב (1972), בגיל 44. נקבר בבית הקברות בהר הזיתים.
לאחר פטירתו הוציאו תלמידים מישיבת מרכז הרב מספר ספרים מתורתו, בעיקר מתוך מחברות שהותיר אחריו. 

Ommnia - שיחה 13:35, 28 בינואר 2022 (IST)

זה סיפור מפורסם שכלול בכל תיאור ביוגרפי שלו, ולכן לדעתי צריך להיות בערך. בן דרוסאי • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשפ"ב • 11:55, 31 בינואר 2022 (IST)

כן, אבל זה פולקלור ואנחנו כותבים "אנציקלופדיה". העברתי תחת פולקלור וסידרתי את המבנה לצורך קריאות. אני עדיין חושב שהקטע הזה מיותר ויש להחליט על חשיבותו או נחיצותו. האם ראית ערכים אחרים בויקיפדיה שכוללים מידע לא עובדתי מהסוג הזה? Ommnia - שיחה 17:13, 2 בפברואר 2022 (IST)

לא הבנתי איזה מידע לא עובדתי יש כאן. כל מה שכתוב הוא תיאור מציאותי של עובדות (אין לימושג אם הן היו או לא). הפרשנות המיסטית שלהן, דהיינו הטענה שבית הדין של ר"א לוין גרם להולדת הילדים, אכן לא כתובה בערך כעובדה, כמו שצריך. בן עדריאל • שיחה • א' באדר א' ה'תשפ"ב 17:26, 2 בפברואר 2022 (IST)

הטענה שנולדו ילדים כתוצאה ממעשי ניסים או שיש קשר בין ברכה כזו או אחרת, היא ספקולציה או פולקלור ולא עובדה. באנציקלופדיה רווח המנהג להשתמש בעובדות. Ommnia - שיחה 17:35, 2 בפברואר 2022 (IST)

זה בדיוק מה שאמרתי. בן עדריאל • שיחה • ב' באדר א' ה'תשפ"ב 18:04, 2 בפברואר 2022 (IST)

מעולה... אתה עדיין חושב שנחוץ בויקיפדיה סוג כזה של תוכן פולקלורי? כי אם מתחילים אני מתאר לעצמי שאפשר לכתוב מגילות... Ommnia - שיחה 18:10, 2 בפברואר 2022 (IST)

אני חושב שלסיפורים מסוג זה יש לפעמים מקום. את השאלה הזו יש לבחון לאור מקורות משניים: האם כותבי תולדותיו של הרב פרום נתנו לסיפור משקל משמעותי. אם כן, יש לזה מקום בערך. אם זה רק עוד קוריוז בחייו – אפשר לוותר. בן עדריאל • שיחה • ב' באדר א' ה'תשפ"ב 18:12, 2 בפברואר 2022 (IST)

הבנתי. בכל אופן, אני מניח שצריך שיהיה קריא עבור הקורא "הממוצע" שמגיע לכאן. האם יש אפשרות להסביר למה הכוונה ב "ייפקד בזרע של קיימא" לכל הפחות, כי כרגע זה לא ממש נגיש אפילו בקונטקסט של פולקלור...Ommnia - שיחה 18:17, 2 בפברואר 2022 (IST)

בלי להכריע בשאלה האם המידע אמור להופיע בערך -

1. הטענה שהתקיים בית דין כזה היא טענה עובדתית, שצריכה להיבחן בכלים שבהם נבחנות טענות עובדתיות. אם יש מקור אמין לכך שהתקיים בית הדין, אם היא מופיעה, היא צריכה להופיע כעובדה ולא כ"מסופר".

2. הקשר שבין בית הדין לתוצאות אפשריות הוא טענה שויקיפדיה לא אמורה להכריע בה, ולכן טוב שלא כתוב שהולדת הילדים היא בעקבות בית הדין. מאידך, הכותרת פולקלור מבטאת אמירה די ברורה שזה סיפור שלא יכול להיות קשר כזה, ולכן היא בעיני בלתי ניטרלית בעליל. 2A01:6500:A040:D995:67A7:5C56:3F0:FD95 08:46, 3 בפברואר 2022 (IST)

בהמשך לדברי בן עדריאל, איני מבין את הנימוק שבתבנית השכתוב המוזרה. הוסבר כאן היטב: לא כתוב בערך שבגלל בית הדן נולדו הילדים. כתוב שהיה בית דין, וכתוב שנולדו ילדים. שני פרטים ביוגרפיים עובדתיים. שום פולקלור. האנונימי הסביר טוב ולהבנתי אלו גם דברי בן עדריאל. יושב אוהל • שיחה • ח' באדר א' ה'תשפ"ב 10:02, 9 בפברואר 2022 (IST)

לא צריך לכתוב, זה די ברור מהטקסט. מבקש להשאיר את הדיון עובדתי לאנציקלופדיה כללית ולא ספציפית למגזר מסויים. עבור רוב הציבור שקורא את הויקיפדיה הפיסקה הזו מגחיכה אותנו כמקור לעובדות. אבל כמו שאמרתי, הויכוח מיותר ולדעתי צריך לחזור לדיון חשיבות שלא מעורבים בה תלמידי הישיבה הספציפית הזו בלבד. תודה Ommnia - שיחה 10:18, 9 בפברואר 2022 (IST)

כשמדובר בדמויות ייחודיות כמו הרב אריה לוין זה לא חריג לציין לגביהם אירועים כאלו (הגם שאירועים כאלו היו חריגים). ולכן גם בערכו יש התייחסות לעובדה הידועה שכתובה בכל ביוגרפיה עליו ועל חללי הל"ה, כדלהלן:

"לאחר מלחמת העצמאות, כאשר הוחזרו לישראל גופות אנשי מחלקת הל"ה, ערך את גורל הגר"א על מנת לזהות גופות החללים.[17]"

במקרה של ערך זה לא ידעו איך לקרוא לדבר (בניגוד לגורל הגר"א) ולכן תיארו את הענין יותר. ומאחר ויש לנוגעים באירוע משמעות בהקשר של ראשי ישיבת מרכז הרב ורבניה כמו גם קרובי משפחה ווכו... לכן הניסוח ארוך ומפורט מהרגיל (ייתכן ויש מקום להעביר חלק מהמידע להערת שוליים כדי שהתיאור יהיה תמציתי יותר).

בנוסף המידע הנ"ל של העקרות והפקידה באים על רקע של תוכן הקיים בסביבת הערכים של משפחת הרב קוק שלמצער עברו שלל טרגדיות לאורך הדורות. ומשכך גם הורשת הישיבה לדורות הבאים עברה קשיים.

ולכן במקרה זה ניתן להבין את האיזכור בערך זה לסיפור הנ"ל. מי-נהר - שיחה 12:21, 9 בפברואר 2022 (IST)

דיון חשיבות (2022)

מכיוון שהונחה היום תבנית חשיבות על הערך והדיון הקודם נערך לפני יותר מ-3 שנים, אני פותח חטיבת דיון נפרדת על מנת להבחין בין הדיונים. לפרוטוקול נרו יאיר וביגל הבהירו חשיבות כבר ב-2018. הבהרת החשיבות שלהם תקפה גם כיום. Eladti - שיחה 12:24, 9 בפברואר 2022 (IST)

תודה ל-Eladti ואני מצטרף לנימוקיו של נרו יאיר. מי-נהר - שיחה 12:28, 9 בפברואר 2022 (IST)

אני לא יודע מה היה ב-2018 אבל חזרה אחורה אני רואה שנוספו לא מעט דברים בערך שהייתה להם התנגדות של מש:גרש שכתב "תוספות לא אנציקלופדיות"... והם למרות זאת הוחזרו לאט לאט. למיטב הבנתי אין לערכים האלה שעוסקים ברבנים שפשוט עשו מה שרבנים עושים מטבע תפקידם, מקום בויקיפדיה - או כל אישיות אחרת לצורך העניין, גם אם מוסד העבודה ראוי לערך בזכות עצמו.

הנה שתי דוגמאות שסומנו לדיון:

https://he.wikipedia.org/wiki/אליהו_קפלן

https://he.wikipedia.org/wiki/גיא_שעשע

לגיא שעשע, מיותר לציין, נגיעה להרבה יותר ישראלים מאשר שני הרבנים לעיל ועדיין ברור שאינו ראוי לערך.

Ommnia - שיחה 14:07, 9 בפברואר 2022 (IST)

דיון מיותר שהוכרע זה מכבר ולא ברור מדוע מועלה בשנית Yehud830 - שיחה 19:16, 9 בפברואר 2022 (IST)

רב מוכר ואין סיבה שהדיון יעלה שוס. בעד חשיבות מובהקת ספסף • ספספוני בספסופיכם • הצטרפו לבדיקה! 20:15, 9 בפברואר 2022 (IST)

רב מוכר ומחבר ספרות תורנית בעלת משמעות. הנחת התבנית אינה משקפת התמצאות בתלמוד הבבלי או בספרות שעוסקת בו. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ח' באדר א' ה'תשפ"ב • 20:54, 9 בפברואר 2022 (IST)

בעד חשיבות, כתב מספיק ספרים כסופר. Yyy774 - שיחה 22:36, 9 בפברואר 2022 (IST)

בעד חשיבות, הנימוקים כבר צוינו דוד55 - שיחה 05:37, 10 בפברואר 2022 (IST)

בעד חשיבות, בגלל הספרים. וגם בגלל מעמדו כר"מ מרכזי בישיבה עם מניין תלמידים גדול. ר"מ כזה הוא יותר בעל חשיבות ובעל השפעה מראש ישיבה עם מנין תלמידים קטן. ידך-הגדושה - שיחה 08:21, 10 בפברואר 2022 (IST)

בעד חשיבות מנימוקי קודמייBalberg - שיחה 09:05, 10 בפברואר 2022 (IST)

בעד חשיבות מהנימוקים לעיל, ואם באמת יש ניסוח שהוא איננו אנציקלופדי, יש לשנותו לאחר או במהלך דיון חשיבות זה. אקסינו - שיחה 12:53, 10 בפברואר 2022 (IST)

מזכיר שהדיון על חשיבות החל בגלל שאין כאן רצון לדון בעריכת הערך ושיפורו בעקבות הלוך ושוב מיותר עם יושב על הניסוח הודות מעשי הניסים שהועבר מפולקלור אל החלק הביוגרפי. בלעדיו, כל מה שיש בערך בחלק הביוגרפי זה:

נולד בפיוטרקוב שבפולין לנפתלי יצחק הלוי ולאה פרום, חסידי גור. בשנת תרצ"ה (1935), בגיל חמש, עלה עם משפחתו לארץ ישראל, ולמד בישיבות נובהרדוק בתל אביב, חיי עולם בירושלים ומרכז הרב. הרב פרום היה נחשב מקורב לרב יעקב קנייבסקי, בעל הקהלות יעקב וראש ישיבת נובהרדוק בה למד.

שגם הוא בעייתי. האם אני יכול לתקוע "נחשב" בערכים אחרים? קשה לי להאמין שמישהו יתן לי. האם ספר בודד מצדיק ערך? ההחרגה המומלצת בשלב זה, למיטב הבנתי, אם הרב לא עומד בקריטריונים המומלצים, הרי לפחות קשור לאירוע מסויים. אני מניח שלא כולל מעשיות וניסים. https://he.wikipedia.org/wiki/ויקיפדיה:עקרונות_וקווים_מנחים_ליצירת_ערכי_אישים/רבנים

Ommnia - שיחה 13:00, 10 בפברואר 2022 (IST)

זה שאין רצון לדון בעריכת הערך זה דיון אחר, והניסוח עצמו עלול להיות בעייתי אבל לא על זה מוחקים ערך שלם. אקסינו - שיחה 11:39, 11 בפברואר 2022 (IST)

כתב ספר אחד. Ommnia - שיחה 09:30, 10 בפברואר 2022 (IST)

כתב מספר ספרים. אחד יצא לאור בחייו, ואף זכה בפרס מוכר וחשוב, והשאר אחרי פטירתו. 2A01:6500:A036:AD97:7044:5929:B7:AEC5 14:31, 10 בפברואר 2022 (IST)

אני לא חושב שזה ברור מאליו שאין צורך בדיון, במיוחד משום שגם אם לא הגיעו למסקנה ברור בדיון הקודם, המצב בינתיים הוא שהערך מכיל ניסוחים מוזרים שאין להם מקום באנציקלופדיה. אם יושב אוהל חושב שמה שהוא הוציא בחזרה מהפרק פולקלור היא עובדה שיש להציג כפרט ביוגרפי, אנחנו לא כותבים את אותה ויקיפדיה. Ommnia - שיחה 12:50, 10 בפברואר 2022 (IST)

בעד השארת הקטע עם הרב לוין, לא בגלל הניסיות שבו, אלא בגלל ההקשר לתפקידו בישיבה, שבא כאן לידי ביטוי מסוים.

גם כך נכתוב ש-"נולדו לו ילדים ואלו שמותם.." אז יש כאן עוד כמה מילים שהם נולדו לאחר ברכה.

אם זה ממש בעייתי, ניתן להעביר לפרק אחר שייקרא בשם מוסכם. ידך-הגדושה - שיחה 16:42, 10 בפברואר 2022 (IST)

בית הדין הוא ככל הנראה עובדה, ואם יש לה מקור אמין, היא יכולה להופיע בתור עובדה. פרשנות האם הולדת הילדים קשורה לבית הדין, יכולה להופיע רק בשם אומרה, מנקודת ראות ניטרלית. גם הקביעה שזה פולקלור היא פרשנות כזו. 2A01:6500:A040:D995:67A7:5C56:3B7:697D 20:01, 10 בפברואר 2022 (IST)

בעד חשיבות חובב המכוניות • דברו איתי! • 22:12, 10 בפברואר 2022 (IST)

Ommnia נראה שקיבלת את ההתייחסות שהיית זקוק לה לגבי החשיבות. אמנם לא עבר שבוע אבל אתה יכול לראות את ההתייחסות הנחרצת של עורכים רבים. ממליץ על הסרת התבנית עוד לפני לפני תום השבוע הפורמלי. Yehud830 - שיחה 11:07, 11 בפברואר 2022 (IST)

אני לא משוכנע בשלב זה. אגב, הספרים הרבים שכתב ויצאו לאור לאחר מותו, מהם? האם הכוונה למה שמופיע עכשיו תחת "חיבוריו"? אם כן, האם הם ספרים שיצאו לאור בהוצאה לאור עצמית או לצרכים פנימיים של הישיבה? דפוס אחר? נמכרים איפשהו? כמה עותקים וכיו"ב שאלות שבד"כ מעלים לגבי סופרים שכותבים עבורם ערך. תודה Ommnia - שיחה 11:22, 11 בפברואר 2022 (IST)

אני לא חושב שהמטרה היא לשכנע אותך אלא לראות את דעת מרבית העורכים. אתה יכול להיאחז בקרנות המזבח עד סוף השבוע אבל זה לא מוסיף כבוד לאיש. Yehud830 - שיחה 11:26, 11 בפברואר 2022 (IST)

אני אדאג לכבודי ואתה לשלך. אני חושב שכדאי להגביל את השיחה לשאלות שמועלות כאן לצורך שיפור הערך. האם הרשימה שמוזכרת תחת "חיבוריו" הם ספרים? איפה יצאו לאור? אם לא ספרים, מה הבעיה לספק רשימה של ספרים שכתב? תודה Ommnia - שיחה 11:31, 11 בפברואר 2022 (IST)

לא התייחסתי לשאלותיך הליגיטימיות משום שאין לי את המידע הרלוונטי. התייחסתי לתבנית החשיבות המיותרת ששמת ואתה מתעקש שלא להסיר אותה למרות שאתה היחיד שהחשיבות לא ברורה לו. Yehud830 - שיחה 11:35, 11 בפברואר 2022 (IST)

בפיסקה חיבוריו תחת כותרת משנה ספרים מופיעים ארבעה ספרים שכתב. שלושת הספרים שיצאו אחרי פטירתו יצאו בהוצאת מכון הרצי"ה. המידע מופיע בערך, ובדקתי גם בקטלוג שבאתר של הספריה הלאומית. אין לי נתוני מכירות. 2A01:6500:A039:AD97:B0DD:5C2A:98:D0A1 21:33, 12 בפברואר 2022 (IST)

אנונימי הוסיף למשפט: בשנת ה'תשי"ג (1953) מינהו דודו הרב צבי יהודה הכהן קוק למגיד שיעור בישיבת מרכז הרב, והוא היה לר"מ המרכזי בה." הערת שוליים, בה נאמר: הרב יעקב אריאל, הסכמה לספר "האר עינינו בתורתך" מאת אמיתי קמינצקי.

אין קשר בין הפיסקה ובין הערת השוליים. מה זה "הסכמה" לספר? בספר יש אישור לנטען בפיסקה? האנונינמי הסיר תבנית הבהרה ללא הסבר בתקציר. Ommnia - שיחה 11:28, 11 בפברואר 2022 (IST)

זה באמת מוגזם שעורך שלא יודע מה זה "הסכמה" מתערב בערכים שהבנה של המושג הכרחית כדי לדון בהם. ממליץ שתקרא קצת יותר בתחום לפני שאתה נכנס לדיון לגביו. Yehud830 - שיחה 11:35, 11 בפברואר 2022 (IST)

אז תסביר. הויקיפדיה היא עברית, לא הלכתית או חרדית. היא מיועדת לציבור הרחב. אם זה מושג ספציפי יש להבהיר במה מדובר. הערות שוליים נועד למסמך את הנאמר בפיסקה בסיומן הוצבו. הן לא מקום לחידונים. תודה Ommnia - שיחה 11:39, 11 בפברואר 2022 (IST)

אני לא אמור להסביר לך דברים שיש לגביהם ערכים בויקיפדיה. אם יש תחום שעורך לא מבין בו הוא לא אמור ללכת ולהתחיל לשים תבניות הבהרה על דברים שבגלל שאין לו מושג ירוק לגביהם הם נראים לו לא מובנים. 11:46, 11 בפברואר 2022 (IST)

לאומניה: במקרים רבים מאוד "הסכמה" לא כוללת רק אישור למה שבספר אלא כותב ההסכמה מוסיף תוכן משלו שקשור לספר. במקרה זה, הרב יעקב אריאל בהסכמתו לספר מספר מזכרונו את מה שנטען בערך.

בעד חשיבות יאיר דב • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשפ"ב • 20:43, 12 בפברואר 2022 (IST)

אומניה, כמו שמן הסתם יש פיזקאים ומשוררים מאוד חשובים שלא שמעתי עליהם מעולם, כך יש גם רבנים שהם חשובים למרות שמי שלא מתעסק בהלכה לא שמע עליהם. וכמו שאין לי מושג איך להתחיל לקרוא את הערך מישור מור, כך יש נושאים אחרים שמי שלא מתעסק בהלכה לא חייב להבין, ויקיפדיה מספיק גדולה בשביל לכלול את כולם. ותבנית חשיבות לא אמורים לשים פעמיים. 2A01:6500:A040:D995:67A7:5C56:398:E9F5 21:30, 13 בפברואר 2022 (IST)

בעד חשיבות. נריה - 💬 - 23:31, 13 בפברואר 2022 (IST)

חשיבות בוודאי שיש, ולכן אני בעד חשיבות. יחד עם זאת, הערך אכן דורש שכתוב. סופרלטיבים כמו "בולט" שמופיע בפסקת הפתיחה לא צריכים להופיע בערך, אלא להשתמע מתוכנו (מי קובע מי נחשב לר"מ "בולט" ומי נחשב לר"מ שמשתלב ברקע?). הפסקה על נישואיו והולדת ילדיו צריכה לעבור לפרק בעל כותרת מאוזנת שכולם יוכלו לחיות איתה בשלום, כגון "חיים אישיים". GHA - שיחה 16:44, 14 בפברואר 2022 (IST)

בהמשך להבהרות שסופקו לגבי ההוצאה לאור והפשרה בנוגע לחייו האישיים אני חושב שאפשר להסיר את תבנית החשיבות. הסרתי גם הסופרלטיב המיותר שמאוד צורם בפתיח של ערך אנציקלופדי גם לטעמי. התבנית הייתה מוסרת קודם אלמלא החסימה אגב. תודה Ommnia - שיחה 11:59, 15 בפברואר 2022 (IST)

נמחק. מצפה להדדיות במחיקת הודעות לא רלבנטיות לדיון. תודה Ommnia - שיחה 12:49, 15 בפברואר 2022 (IST)

יושב אוהל ואוממניה, שניכם יוצרים אווירה לא נעימה במרחב השיחה של ויקיפדיה. הבנו שאתם לא כ"כ אוהבים אחד את השני, אנא הפסיקו לזרוק בוץ אחד על השני בדפי השיחה, והגיבו רק לגופו של עניין, ולא לגופו של עורך. (וזה יהיה נחמד מצד שניכם אם תמחקו את ההודעות האישיות האחרונות). [ לקוראי העתיד - העורכים נענו לבקשה ומחקו את ההודעות].

תודה. david7031 • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשפ"ב • 12:23, 15 בפברואר 2022 (IST)

מחזק את דבריו של david7031 ומצטרף לבקשתו. GHA - שיחה 12:46, 15 בפברואר 2022 (IST)