שיחה:מרכבה (טנק)/ארכיון 1
הוספת נושאדף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
מבין הטובים בעולם?![עריכת קוד מקור]
זוהי טענה המופיעה אך ורק במקורות ישראליים. אם יש מחקר השוואתי רציני, רצוי וראוי לצטט אותו ישירות. ברפרנסים אחרים, בלעז, (למשל ויקיפדיה האנגלית, שערך זה די הועתק ממנו) לא מצויינת טענה גורפת כזו. עוד יותר לא רציני לטעון שהוא בין הטובים בעולם, ואז לציין כמעט כל דגם MBT מערבי שתוכנן משנות ה-90 ואילך (אברמס, לפוארד, צ'אלנג'ר) -- מי לא צויין? הלה-קלרק הצרפתי -- ויש היטענו שהלה-קלרק הוא "באותו ליגה".
אין כל-כך הרבה MBTים מודרניים (בניגוד לטנקים קלים ודגמים ישנים). יש כארבעה מערביים, כמה סיניים, פקיסטני, אירני, יפני, וריאציות רוסיות/אוקראיניות/פולין/הודיות על ה t-72 והt-80. סך הכל יש כ12 דגמים (אני כולל כל מיני וריאציות דומות ביחד). אם נתעלם מפקסטין, אירן, ונזניח את הסיניים (לאו דווקא חכם, אבל אנליסטיים ממערביים נוטים לעשות כן) ווראציות על טנקים סובייטיים לא כל-כך חדשים (הרוסים המשיכו עם וראציות של הt-72 (מ 71') -- ולא הוציאו תכנונים חדשים (מספרי דגמים, כן, טוב לשיווק, דומה קצת למה שמיג וסוחוי עשו אחרי הנפילה של בריה"מ))....... לא נשארים עם כל כך הרבה דגמים... אז אם ככה, אז כן, כמעט כל תכנון מערבי מודרני הוא "בין הטובים בעולם" -- פשוט אין כל כך הרבה.
לא צריך להתגאות גאוות יתר בייצור נשק תוצרת הארץ. הסחורה בארץ היא סבירה, אך איננה פורצת גבולות. למשל, בכל הקשור בהנדסת חומרים (הרכב השיריון) והנעה (מנוע) המרכבה איננה מצטיינת במיוחד. בסך הכל, אם כל הגאווה על ההרכבה העצמית, מדובר בטנק עם מנוע תוצרת חוץ, תכנון תותח תוצרת חוץ, ואפילו זחלים מתכנון חוץ. בסך הכל מדובר בעבודת אינטגרציה ישראלית -- על גרסאות ייצוא שונות (ולא הכי טובות) של רכיבים מאוד קריטיים.
מיליטרזציה[עריכת קוד מקור]
גם בתור מישהו שמאוד מפריע לו, אישית, תהליך המיליטריזציה ששולט בישראל, אני מאוד לא בטוח שפירסום מידע באינטרנט, לאור היותם של נתונים אלו מידע צבאי סודי, הוא :
- חוקי
- חכם
אנא הגיבו במהירות, כדי שארגע או כדי שנמחק כל זכר למידע שכזה.
- כמו כן, עלה בי הספק לגבי מספרי החיילים בצהל.
אלון 10:37, 22 דצמ' 2003 (UTC)
- האתר מתבסס על ערך מויקיפדיה האנגלית, אז מה תמחק גם אותו? דליק הכלבלב
הצצתי קצת במה שכתוב באנגלית על צה"ל.
אני די תמים, אני חייב לציין.
אלון 16:35, 22 דצמ' 2003 (UTC)
- כל מה שכתבתי מסתמך על ידע אישי, הייתי מפקד טנק. אי לכך אני מודע לעניין ביטחון שדה ורוב מה שכתבתי הוא בלמ"ס. מה שכן מסווג בכל זאת מפורסם בתקשורת ובאינטרנט. את הפרטים הסודיים לא כתבתי ולו רק מפני שאני יודע רק מעטים. נבדוק את הערך האנגלי ונראה כמה שטויות הגויים הכניסו... Pasteran 22:26, 22 דצמ' 2003 (UTC)
יש בעייתיות מסויימת עם הכנסת מידע צבאי לויקיפדיה, אבל הימנעות ממנו היא לא הפתרון. באופן כללי אני חושב שמה שמפורסם בעיתונות יכול בשקט להכנס לויקיפדיה (ומפרסמים מדי פעם מאזני כוחות של צה"ל מול מדינות ערב ושאר נתונים). אם רוצים להסיר מעלינו כל חשש לפגיעה בבטחון אפשר פשוט לפנות לדובר צה"ל/הצנזורה (לא בטוח מי אחראי?) ולבקש שיעיפו מבט על הערכים הבעייתים, ובמידת הצורך נמחק את הנתונים הבעייתיים. Costello 22:36, 22 דצמ' 2003 (UTC)
- אני מעדיף ריסון עצמי על פני פנייה לצנזורה. יש להם נטייה להגזים ולמנוע פרסום דברים שבכל מקרה מפורסמים. מצד שני לא היינו רוצים שיסרסו אותנו כפי שקרה לIsayertשנתן יותר מדי מידע על היחידות המיוחדות של צה"ל. בקיצור צריך זהירות ושיקול דעת דמוקרטי. אם תהיה בעיה הם כבר יפנו אלינו...Pasteran
אני מבין שיש קשר בין כמות הדלק לבין טווח הפעולה, אך האם לא רצוי להפריד אותם? ואם לא אז לפחות לנסח מחדש: "טווח: 500 ק"מ. הטווח מסופק ע"י 1,400 ליטר". (ולא "סוחבים"...). אגב, כל המפרט הזה מתייחס לסימן 4? (זה לא ברור מיד). תרגומון 19:00, 31 ינו' 2004 (UTC)
תמונה של מרכבה 4[עריכת קוד מקור]
מחפש תמונה של מרכבה סימן 4 או של מרכבה סימן 3 בעל מיגון קס"ג, כאשר ידוע מה מצב זכויות היוצרים עליה וידוע שאפשר להשתמש בה באופן חופשי. זה נועד לויקיפדיה באנגלית. תודה. MathKnight 17:50, 30 אוק' 2004 (UTC)
טבלה[עריכת קוד מקור]
האם יש איזה ויקיפד שיכול להפוך את רשימת המאפיינים לטבלה (עם 5 עמודות, עמודת קריטריון ו 4 עמודות ל 4 הדורות/דגמים)? MathKnight 09:02, 11 פבר' 2005 (UTC)
- יש, וזה אני. MathKnight 22:03, 9 מרץ 2005 (UTC)
שאלת הבהרה לניסוח[עריכת קוד מקור]
תחת "היסטוריה", כתוב: "כישלון תובת מרכבה סימן 1 הביא לפיתוח אבות טיפוס של תותח חדשני בשם שולף המבוסס על התובה" לא ברור לי : אם היה כישלון (איזה כישלון? - לא מצוין), למה החליטו לבנות עליה מוצר נוסף ?
- אני לא רשמתי את המשפט הזה, כך שאינני יכול לענות עליה. אני מניח שהכוונה הייתה למספר תקלות שנתגלו בה והצריכו מקצה של שיפורים נוספים שהתבטאו בסימן 2 וממשיכיו. MathKnight 9 יולי 2005 15:52 (UTC)
- אני לא שופט או משהו כזה, אבל לפי כך אפשר להגיד שגם 2 ו-3 היו כשלונות (2 אולי קצת פחות - הרי היה לו שרות ארוך מאוד). הניסוח של הפסקה הנוכחית די גורם לי לחשוב שהטקסט היה אמור להיות "הצלחת תובת מרכבה סימן 1..." (*) ובחוסר של מידע נוסך אולי עדיף לשנות את זה לכך?
- (*) מה שלא נורא יפתיע אותי עקב זה שהיום תיקנתי עוד מאמר שהיה כתוב בו "יתרון" כשהכוונה היתה ל"חסרון". Noop 9 יולי 2005 16:00 (UTC)
- אתה מוזמן לשנות כמיטב הבנתך. בדוק גם בערך של חיל השריון הישראלי ובדף השיחה, היה שם משתמש שטען שהתו"ל של השריון הישראלי כשל שוב ושוב. אני מציע שתשאל אותו, כי למיטב ידיעתי הוא זה שכתב את המשפט הזה. MathKnight 9 יולי 2005 16:04 (UTC)
- המשתמש הזה כרגע בחופשת ויקי, אז אני לא מתכוון להטריד אותו. אני פשוט הולך לשנות את זה כי הצורה שזה מנוסח היום לא נראית לי הגיונית. אני אמשיך לעקוב אחרי הערך והשיחה ואשמח להשתתף בדיון על השינוי אם כזה יתפתח מתישהו. Noop 9 יולי 2005 17:08 (UTC)
- לא יודע אם אפשר להגדיר זאת כהצלחה אבל למיטב ידיעתי אין הבדל גדול בין התובה של 1 ל-2 (בניגוד למשל להבדל בין 3 ל-4). Pasteran 12:37, 11 יולי 2005 (UTC)
- אתה מוזמן לשנות כמיטב הבנתך. בדוק גם בערך של חיל השריון הישראלי ובדף השיחה, היה שם משתמש שטען שהתו"ל של השריון הישראלי כשל שוב ושוב. אני מציע שתשאל אותו, כי למיטב ידיעתי הוא זה שכתב את המשפט הזה. MathKnight 9 יולי 2005 16:04 (UTC)
מרכבה סימן 5[עריכת קוד מקור]
למיטב ידיעתי אין כרגע תכנונים לדור חמישי של המרכבה (מה שכן יהיה זה מרכבה 4ב עם מעיל רוח). הידאי, מאיזה מקור יש לך דיווח על זה? בברכה, 
_MathKnight_
(שיחה) 18:49, 20 באוקטובר 2006 (IST)
- לקחתי את זה מהגרסא האנגלית למרות שגם באתר של סטרטג'י-פייג' כתוב על סימן 5...WCOG 16:26, 27 באוקטובר 2006 (IST)
איחוד[עריכת קוד מקור]
לאור תקדימי ה-F-15 והפיתון אני חושב שמוטב יהיה לאחד את ערכי המרכבה השונים לערך אחד ולחתור להפיכתו לערך מומלץ. השקמיסט 19:18, 23 ביוני 2007 (IDT)
- אבל לכל טנק יש טבלת מאפיינים נפרדת. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:20, 23 ביוני 2007 (IDT)
- אפשר לשים טבלה לכל דגם בפרק העוסק בו כפי שנעשה בפיתון (טיל) או לשים את הטבלה ההשוואתית המופיעה במרכבה (טנק). השקמיסט 19:26, 23 ביוני 2007 (IDT)
- אני לא בטוח שכדאי לאחד. כל טנק שונה באופן ניכר מקודמו וסימן 3 וסימן 4 בהחלט מחזיקים כערכים עצמאיים ואני מניח שאפשר גם על סימן 1 וסימן 2 להרחיב את היריעה. זה ייצור גם בעיה של כפילות עם תמונות, חפיפת טבלאות, בעיות קישורים ותבנית שחלק ניכר ממנה יתייתר. כרגע אני נוטה נגד איחוד וכדאי שנשמע דעות של אחרים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:32, 30 ביוני 2007 (IDT)
- גם הדגמים השונים של הפיתון שונים מאחד לשני באופן ניכר ואף דרמטי ואני חושב שהאיחוד היטיב עם הערך. מובן שכאשר נאחד, כל תמונה תוצג רק פעם אחת, והתבנית אכן תתייתר. אני לא רואה כאן בעיה. כמובן שצריך לשמור על הפניות משמות הערכים המאוחדים לכאן, ובטבלאות, כאמור, אפשר לטפל כפי שנעשה בערך פיתון או לרכז הכל בטבלה אחת מסכמת. השקמיסט 18:51, 30 ביוני 2007 (IDT)
- עדיין לא שכנעת אותי מדוע לכל דגם אין זכות קיום כערך עצמאי? (בפרט שרובם אינם קצרמרים). אני מעדיף לשמוע דעות נוספות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:51, 30 ביוני 2007 (IDT)
- גם הדגמים השונים של הפיתון שונים מאחד לשני באופן ניכר ואף דרמטי ואני חושב שהאיחוד היטיב עם הערך. מובן שכאשר נאחד, כל תמונה תוצג רק פעם אחת, והתבנית אכן תתייתר. אני לא רואה כאן בעיה. כמובן שצריך לשמור על הפניות משמות הערכים המאוחדים לכאן, ובטבלאות, כאמור, אפשר לטפל כפי שנעשה בערך פיתון או לרכז הכל בטבלה אחת מסכמת. השקמיסט 18:51, 30 ביוני 2007 (IDT)
- גם אני סבור שלכל אחד מהערכים יש מקום כערך נפרד. בנוסף, נוח יותר להרחיב על דגם ספיצפי כאשר הוא מחזיק בערך משלו. Crazy Ivan 02:30, 7 ביולי 2007 (IDT)
- השאלה היא איך יותר נוח לקורא למצוא מידע על המרכבה. האם בחיפוש אחריו בחמישה ערכים שונים או בערך מרוכז אחד. אם יאוחדו הדגמים השונים יוקצה לכל אחד פרק נפרד כך שאין סיבה שיהיה פחות נוח להרחיב אותם. דווקא פיזור המידע בחמישה ערכים שונים כשאחד מהם מהווה מעין סיכום לשאר הערכים מקשה יותר על ההרחבה והשיפורים. וכאמור, לאחר האיחוד יהיה אפשר לדבר על הפיכת הערך המאוחד לערך מומלץ. אין מצב שאחד מחמשת הערכים על המרכבה יזכה להיות ערך מומלץ. השקמיסט 13:25, 7 ביולי 2007 (IDT)
- אתה יכול בשלב הראשון לנסות לאחד מבלי למחוק את הערכים לתת-הדגמים ולראות איך זה ייצא. אפשר לחיות עם פשרה בה ערכי התת-דגמים יהיו ערכים מורחבים לעומת הערך הראשי. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:36, 7 ביולי 2007 (IDT)
- לא, זה רק יחריף את בעיית הכפילויות. אפשר להכניס את כל הערכים כפי שהם לערך אחד. השוני היחיד הוא שבמקום שהם יהיו מאורגנים בערכים נפרדים הם יהיו מאורגנים בפסקאות נפרדות באותו הערך. השקמיסט 14:41, 7 ביולי 2007 (IDT)
- אני תומך באיחוד. פיתון (טיל) הוא באמת דוגמה מצוינת לאיך ערך צריך להיראות. הערכים על המרכבות כרגע לא גדולים במיוחד ואין בינתיים סכנה לערך כבד מדי. ערן 15:37, 7 ביולי 2007 (IDT)
- צריך להחליט החלטה גורפת לגבי כל המקרים מהסוג הזה. אם בעבר אוחדו ערכים כאלו, אין סיבה שהם לא יאוחדו היום. כדאי לדאוג שההפניות לא יהיה סתם לערך אלה לחלק הרלוונטי בו (למשל, שמרכבה סימן 1 תפנה למרכבה (טנק)#מרכבה סימן 1 ולא סתם למרכבה (טנק), ושתוכן הערכים שימחקו יוכנס לערך- כלומר, שהערך לא סתם ישאר כמו שהוא עכשיו אלא יכלול הרחבה משמעותית בנושא הדגמים השונים. נוי 15:57, 7 ביולי 2007 (IDT)
- רק אציין שהפניות לחלקים מסוימים בערך לא מומלצות: 1. ייתכן שמישהו שלא מודע להפניות ישנה את הכותרות בערך וזה יקלקל את ההפניות. 2. כפי שאפשר לראות בערך המצוין פיתון (טיל), לא כל גרסה עומדת בפני עצמה, אלא יש לה קשר להצלחה/כישלון של הגרסה שקדמה לה. בערך שכתוב היטב, יהיה קשה להתחיל את הקריאה פתאום מאמצע הערך. ערן 16:02, 7 ביולי 2007 (IDT)
- לדעתי זה עדיף על לתת לקורא לחפש בערך ארוך פסקה אחת שתיתן לו את מבוקשו. נוי 16:06, 7 ביולי 2007 (IDT)
- רק אציין שהפניות לחלקים מסוימים בערך לא מומלצות: 1. ייתכן שמישהו שלא מודע להפניות ישנה את הכותרות בערך וזה יקלקל את ההפניות. 2. כפי שאפשר לראות בערך המצוין פיתון (טיל), לא כל גרסה עומדת בפני עצמה, אלא יש לה קשר להצלחה/כישלון של הגרסה שקדמה לה. בערך שכתוב היטב, יהיה קשה להתחיל את הקריאה פתאום מאמצע הערך. ערן 16:02, 7 ביולי 2007 (IDT)
- צריך להחליט החלטה גורפת לגבי כל המקרים מהסוג הזה. אם בעבר אוחדו ערכים כאלו, אין סיבה שהם לא יאוחדו היום. כדאי לדאוג שההפניות לא יהיה סתם לערך אלה לחלק הרלוונטי בו (למשל, שמרכבה סימן 1 תפנה למרכבה (טנק)#מרכבה סימן 1 ולא סתם למרכבה (טנק), ושתוכן הערכים שימחקו יוכנס לערך- כלומר, שהערך לא סתם ישאר כמו שהוא עכשיו אלא יכלול הרחבה משמעותית בנושא הדגמים השונים. נוי 15:57, 7 ביולי 2007 (IDT)
- אני תומך באיחוד. פיתון (טיל) הוא באמת דוגמה מצוינת לאיך ערך צריך להיראות. הערכים על המרכבות כרגע לא גדולים במיוחד ואין בינתיים סכנה לערך כבד מדי. ערן 15:37, 7 ביולי 2007 (IDT)
- לא, זה רק יחריף את בעיית הכפילויות. אפשר להכניס את כל הערכים כפי שהם לערך אחד. השוני היחיד הוא שבמקום שהם יהיו מאורגנים בערכים נפרדים הם יהיו מאורגנים בפסקאות נפרדות באותו הערך. השקמיסט 14:41, 7 ביולי 2007 (IDT)
- אתה יכול בשלב הראשון לנסות לאחד מבלי למחוק את הערכים לתת-הדגמים ולראות איך זה ייצא. אפשר לחיות עם פשרה בה ערכי התת-דגמים יהיו ערכים מורחבים לעומת הערך הראשי. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:36, 7 ביולי 2007 (IDT)
- בעד איחוד גורף. אני נגד כתיבת ערכים על כל בניין, כל דמות בסדרה, כל סרט המשך וכל דגם של מוצר ובעד כתיבת ערכים המכילים נושא שלם על כל הבטיו, גם אם התוצאה היא ערך ארוך. מוטי ק. • שיחה 09:43, 8 ביולי 2007 (IDT)
- השאלה היא איך יותר נוח לקורא למצוא מידע על המרכבה. האם בחיפוש אחריו בחמישה ערכים שונים או בערך מרוכז אחד. אם יאוחדו הדגמים השונים יוקצה לכל אחד פרק נפרד כך שאין סיבה שיהיה פחות נוח להרחיב אותם. דווקא פיזור המידע בחמישה ערכים שונים כשאחד מהם מהווה מעין סיכום לשאר הערכים מקשה יותר על ההרחבה והשיפורים. וכאמור, לאחר האיחוד יהיה אפשר לדבר על הפיכת הערך המאוחד לערך מומלץ. אין מצב שאחד מחמשת הערכים על המרכבה יזכה להיות ערך מומלץ. השקמיסט 13:25, 7 ביולי 2007 (IDT)
אני רואה שיש רוב לאיחוד למרות שאני עדיין מתנגד. בקשה: אל תוותר על הטבלה של כל דגם, שכן כל דגם שונה מאוד מהקודם לו. כדי למנוע גלישת תוכן אפשר להשתמש בתבנית {{-}}. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:07, 8 ביולי 2007 (IDT)
תומך באיחוד עם טבלת מאפיינים נפרדת לכל טנק. Flayer 12:44, 12 ביולי 2007 (IDT)
- איחדתי. הערך ישופר בהדרגה ותוך חודשים אחדים יגיע לרמה של ערך מומלץ. השקמיסט 20:41, 14 ביולי 2007 (IDT)
- רק אל תשכח לתת קרדיט לכותבי הערכים המקוריים. האם איחדת גם את נגמ"ש מרכבה? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:43, 14 ביולי 2007 (IDT)
- את נגמ"ש מרכבה לא איחדתי מפני שמדובר באמל"ח שונה לחלוטין. הערכים שאוחדו הפכו להפניות, כך שרשימת התורמים המקורית לא אבדה וניתן למצוא אותה בדפי הגרסאות הקודמות שלהם (מרכבה סימן 1, מרכבה סימן 2, מרכבה סימן 3 ומרכבה סימן 4). השקמיסט 20:48, 14 ביולי 2007 (IDT)
- רק אל תשכח לתת קרדיט לכותבי הערכים המקוריים. האם איחדת גם את נגמ"ש מרכבה? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:43, 14 ביולי 2007 (IDT)
שינויי בערך המאוחד[עריכת קוד מקור]
- הוספתי רשימה מקוצרת של הדגמים.
- הוספתי מחדש את הטבלה ההשוואתית מאחר והיא מכילה מידע שלא קיים בטבלאות הפרטניות ומספק Overview כולל על סדרת הדגמים והתפתחותם.
- הוספתי תמונות בסוף כל תיאור דגם, לצמצם חללים ולהעשיר ויזואלית את הערך.
- העברתי את חלק השירות המבצעי של מרכבה 4 לפרק ההיסטוריה.
- ביצרנים חילקתי ל-2 תתי פסקאות של ישראל וחו"ל, והדגשתי את שמות החברות.
בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:25, 14 ביולי 2007 (IDT)
- לדעתי הרשימה המקוצרת של הדגמים מיותרת. על הטבלה ההשוואתית נראה לי שאפשר לוותר ולשלב את המידע שאינו מופיע בבטבלאות הפרטניות בפסקאות עצמן. אם בכל זאת משאירים את הטבלה ההשוואתית יש להעבירה לסוף הערך, לפני "קישורים חיצוניים". השקמיסט 00:58, 15 ביולי 2007 (IDT)
מרכבה סימן 3 LIC[עריכת קוד מקור]
בערך:"מקלע כבד M2 Browning הנשלט מהצריח באמצעות סלילים אלקטרומגנטיים ועמדה לצלף במסדרון האחורי." מה זה בדיוק סלילים אלקטרומגנטיים? איך נקראים רכיבים אלו באנגלית? מה מניע בעצם את המקלע?--Avin • שיחה 22:18, 14 בדצמבר 2007 (IST)
- רכיב כזה נקרא סולונואיד (solenoid) ותפקידו להעביר זרם חשמלי לתנועה קווית. Crazy Ivan • שיחה 22:40, 14 בדצמבר 2007 (IST)
- נכון הסלונואיד הוא סוג של מתמר שבעזרת אלקטרומגנט ממיר את הזרם החשמלי לתנועה קווית. אם כך הסלונואיד כנראה שולט על ההדק של המקלע. איך מתבצעת השליטה בצידוד (תנועה אופקית או אזימוט) וההגבהה (תנועה אנכית) של המקלע?--Avin • שיחה 23:51, 15 בדצמבר 2007 (IST)
- המקלע מורכב על התותח כפי שאפשר לראות בתמונה הזאת. 00:35, 16 בדצמבר 2007 (IST)
- תודה על ההבהרה והתמונה. האם סלונואיד שולט על ההדק של המקלע? אני מניח שיש שם גם מערכת ביטחונות למניעת ירי בשגגה--Avin • שיחה 01:15, 16 בדצמבר 2007 (IST)
- כן, ההדקים במקלע נשלטים באמצעות הסולונואידים. Crazy Ivan • שיחה 01:36, 16 בדצמבר 2007 (IST)
- אני משנה בערך לפיקוד חשמלי במקום סלילים אלקטרומגנטיים זה ברור יותר, נושא הסולונואיד (solenoid)יכול להכתב במידה והערך יורחב בנושא המקלע.--Avin • שיחה 22:16, 17 בדצמבר 2007 (IST)
- כן, ההדקים במקלע נשלטים באמצעות הסולונואידים. Crazy Ivan • שיחה 01:36, 16 בדצמבר 2007 (IST)
- תודה על ההבהרה והתמונה. האם סלונואיד שולט על ההדק של המקלע? אני מניח שיש שם גם מערכת ביטחונות למניעת ירי בשגגה--Avin • שיחה 01:15, 16 בדצמבר 2007 (IST)
- המקלע מורכב על התותח כפי שאפשר לראות בתמונה הזאת. 00:35, 16 בדצמבר 2007 (IST)
- נכון הסלונואיד הוא סוג של מתמר שבעזרת אלקטרומגנט ממיר את הזרם החשמלי לתנועה קווית. אם כך הסלונואיד כנראה שולט על ההדק של המקלע. איך מתבצעת השליטה בצידוד (תנועה אופקית או אזימוט) וההגבהה (תנועה אנכית) של המקלע?--Avin • שיחה 23:51, 15 בדצמבר 2007 (IST)
סימן 1[עריכת קוד מקור]
בערך כתוב " כיום, כל המרכבות מדגם סימן 1 הוסבו לדגם סימן 2ב. " זה אינו נכון: ישנם הבדלים מהותיים בין סימן 1 לסימן 2.ויש היום הרבה (בלי לפרט סד"כ) סימני 1 במילואים. כסמ"פ של פלוגת סימן אחד אני מכיר הבדלי בק"ש, תא נהג, ועוד. כבודי לא נפגע אבל אני אשנה אלא אם כן יהיו מתנגדים. yanshoof - שיחה 17:09, 8 באפריל 2008 (IDT)
פיצול[עריכת קוד מקור]
אני חושב שכדאי לפצל את הערך לכמה ערכים על כל מרכבה. לפני 3 שנים אוחד הערך, אך הערך מבולגן וארוך מדי ואני חושב שכדאי לפצל אותו. בברכה, אוֹר גוטמן • שיחה • בואו לשכתב!!! + התגייסו למערך הקרבות!!! • ו' בניסן ה'תש"ע • 01:38, 21 במרץ 2010 (IST)
- אני נגד. הפיצול יתן כל מיני קצרמרים לא מוצלחים ויהפוך את הערך לשורת הפניות (סטייל ראה ערך מורחב מרכבה סימן 2). זה יגרום גם להוספת מידע מיותר בניסיון להרחיב את הקצרמרים. yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב ומיזמון אולימפיאדות קוראים לכם! 09:54, 21 במרץ 2010 (IST)
- ראה את הדיון על האיחוד. הערך לא ארוך במיוחד, ויש בו חלקים המשותפים לכל הדגמים וחלקים (קצרים יחסית) לכל דגם. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 13:01, 21 במרץ 2010 (IST)
- אז לפחות מישהו צריך לסדר קצת את הערך הוא מבולגן מדי... בברכה, אוֹר גוטמן • שיחה • בואו לשכתב!!! + התגייסו למערך הקרבות!!! • ו' בניסן ה'תש"ע • 14:45, 21 במרץ 2010 (IST)
- מצטער, אני לא מבין מה מבולגן בו. יש פתיחה, היסטוריה, טבלה השוואתית, פסקה על כל סימן וכל השאר. אם למישהו יש רעיון אחר, אני בטוח שמת'נייט ואני חובבי הרק"ם נצליח לסדר. yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב ומיזמון אולימפיאדות קוראים לכם! 10:31, 22 במרץ 2010 (IST)
- אז לפחות מישהו צריך לסדר קצת את הערך הוא מבולגן מדי... בברכה, אוֹר גוטמן • שיחה • בואו לשכתב!!! + התגייסו למערך הקרבות!!! • ו' בניסן ה'תש"ע • 14:45, 21 במרץ 2010 (IST)
מי שיודע איך כדאי[עריכת קוד מקור]
לעדכן את הטבלה ההשוואתית. היא ממש לא מעודכנת כאן יש טבלה טובה. מתניה • שיחה 18:21, 23 ביוני 2010 (IDT)
נמ"ר ונמרה[עריכת קוד מקור]
הנמ"ר הינו נגמ"ש כבד המבוסס על תובת מרכבה 4. לעומת זאת הנמרה (ללא ראשי תיבות) היא רק"מ הנדסי מבוסס תובת מרכבה 3 שנועד לצרכים שונים בשטח, הכלי לא נקלט בצה"ל. יש לציין זאת בערך ולסדר את הבלגן בעניין.
- ציינתי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:02, 23 ביוני 2010 (IDT)
המיזוג המחמם הוצא ממרכבה 4. תוקן.