שיחה:סטטיק
הוספת נושא |
ערך זה נוצר או נערך במסגרת מיזם ההיפ הופ
| |
| ערך זה נוצר או נערך במסגרת מיזם ההיפ הופ | |
|
ערך זה נוצר או נערך במסגרת "מיזם הפסקול הישראלי" |
|
חשיבות[עריכת קוד מקור]
לירז רוסו ובן אל תבורי הם הצמד המוביל היום בארץ, בהופעות ובהשמעות: הקליפ הישראלי הנצפה ביותר ביוטיוב: "ברבי" של בן אל וסטטיק הערך כתוב זוועתי אבל, בוודאי שישנה חשיבות. BAswim - שיחה 02:27, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- מסכים. not my cup of tea ועדיין קשה להתעלם מהפופולריות שלהם. Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 02:31, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- יוניון ג'ק, האמת תבנית החשיבות מביכה. BAswim - שיחה 03:28, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- גם לדעתי תבנית החשיבות מיותרת, החשיבות ברורה. רק לפני כמה ימים בדקתי והופתעתי לגלות שיש ערך רק על בן אל תבורי, וחסר ערך על סטטיק. מדובר על אמן שהוא כוכב מטורף במוזיקה הישראלית בשנה-שנתיים האחרונות. כל שיר שהוא מוציא ביחד עם בן אל תבורי הופך מיידית ללהיט ענק ומושמע ללא הרף ברדיו וב-MTV. רק השבוע פורסם שהקליפ שלהם לשיר "ברבי" שבר את השיא והפך לקליפ הישראלי הנצפה ביותר ביוטיוב. שוב - התבנית מיותרת במקרה זה. Lostam - שיחה 07:39, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- גם לדעתי, תבנית החשיבות מיותרת. התפלאתי גם אני לפני כמה ימים כשבדקתי וגיליתי שלא היה עליו עדיין ערך. אלדד • שיחה 07:51, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- מצליח מאוד. להוריד את התבנית. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 17:26, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- גם אני חושב שראוי להוריד את התבנית. לסטטיק יש חשיבות Sokuya - שיחה 23:16, 3 בספטמבר 2016 (IDT)
- תבנית מביכה ולא בפעם הראשונהמרכז הרב1 - שיחה 23:47, 3 בספטמבר 2016 (IDT)
- דוגמה מאלפת לכשלון הקריטריון של "שני אלבומים" לזמר. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:30, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- הקריטריון מדבר על אלבום אחד בלבד, אבל גם לזה יש יוצאים מן הכלל, וזו אכן דוגמה טובה לכך. Lostam - שיחה 09:34, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- למה בכלל דנים בתבנית חשיבות שלא נומקה? מסירים אותה וזהו. הרי ברור שמי ששם אותה אינו מבין בזה דבר וחצי דבר. בורה בורה - שיחה 09:38, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- אתה יכול להמשיך להביע עמדתך זו, ואני יכול להמשיך להסכים איתך, אבל עמדה זו לא נתקבלה כמדיניות רשמית. נכון להיום, אין חובה לנמק הצבת תבנית חשיבות. Lostam - שיחה 09:41, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- ראה את התגובות לעיל. אם היה מנסה לנמק, היה רואה שהוא לא מצליח להוציא משפט אחד סביר למה אין לו חשיבות, והיינו נמנעים מהדיון המביך הזה. לזרוק תבנית בלי להבין כל אחד יכול. בורה בורה - שיחה 09:46, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- אתה יכול להמשיך להביע עמדתך זו, ואני יכול להמשיך להסכים איתך, אבל עמדה זו לא נתקבלה כמדיניות רשמית. נכון להיום, אין חובה לנמק הצבת תבנית חשיבות. Lostam - שיחה 09:41, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- למה בכלל דנים בתבנית חשיבות שלא נומקה? מסירים אותה וזהו. הרי ברור שמי ששם אותה אינו מבין בזה דבר וחצי דבר. בורה בורה - שיחה 09:38, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- נציין שגם לתמוז (להקה) יש רק אלבום אחד ולא נראה לי שמישהו מפקפק על חשיבות הערך... אני חושב שהערך מושקע מספיק ויש בו קישורים חיצוניים שמעידים על חשיבות האמן, מודה שגם אחד כמוני שממש לא חובב הז'אנר יודע די טוב על מי מדובר. לכן, לא מבין את הסיבה לתבנית החשיבות. --EldadHe - שיחה 09:54, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- זה לא סוד שהשיטה הישראלית, לפיה ויקיפד אחד יכול להתעקש להשאיר תבנית חשיבות שהניח במשך שבוע שלם, ובסופו גם לפתוח הצבעת מחיקה, הינה כושלת. היו מקרים שהפעילו את חוק ההיגיון ושברו את הכללים, למשל כאשר הונחה תבנית חשיבות על בר רפאלי, שאז לא נאמר שחייבים לפעול לפי הכללים (המוזרים לטעמי). אגסי - שיחה 10:01, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- הקריטריון מדבר על אלבום אחד בלבד, אבל גם לזה יש יוצאים מן הכלל, וזו אכן דוגמה טובה לכך. Lostam - שיחה 09:34, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- דוגמה מאלפת לכשלון הקריטריון של "שני אלבומים" לזמר. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:30, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- תבנית מביכה ולא בפעם הראשונהמרכז הרב1 - שיחה 23:47, 3 בספטמבר 2016 (IDT)
- גם אני חושב שראוי להוריד את התבנית. לסטטיק יש חשיבות Sokuya - שיחה 23:16, 3 בספטמבר 2016 (IDT)
- בודאי שיש חשיבות. הערך מזעזע ומלא קביעות חסרות מקור. • צִבְיָה • שיחה • א' באלול ה'תשע"ו 12:24, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
- הסרתי את תבנית החשיבות מאחר שכולם נגדה, ומניח תבנית החשיבות עד עכשיו במשך 4 ימים לא טרח לנמק אותה. אגסי - שיחה 00:58, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- יפה פעלת. בורה בורה - שיחה 04:37, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- במקרה הספציפי הזה ונסיבותיו אני לא מחזיר את התבנית, כי ברור לחלוטין שהיא אכן מיותרת, אבל אני מזכיר שוב שעל פי הכללים כיום מניח התבנית לא חייב לנמק. במקרים אחרים אם התבנית תוסר בטרם עת היא תוחזר. Lostam - שיחה 07:52, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- אם אני לא טועה, זו הפעם הראשונה או השנייה שהסרתי תבנית חשיבות, כי זה מקרה חריג. אני לא בעד הפרקטיקה של "שגר ושכח", קרי, להניח תבנית חשיבות ובמשך שבוע להתעלם מהדיון בדף השיחה. אני מציע כפרקטיקה, אם לאחר 3 ימים יש כמה חברים שתומכים בחשיבות ומתנגדים בתקיפות לתבנית החשיבות, ואף אחד לא תומך בתבנית, כפי שקרה כאן, לפנות למבקש התבנית, ולדרוש ממנו לנמק את עמדתו, אחרת התבנית תוסר. במקרה זה לפני 4 ימים BAswim תייג את מניח התבנית, וכתב שהתבנית מביכה, אך המניח ממשיך להתעלם מהדיון כאן.אגסי - שיחה 09:27, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- Lostam, המניח לא חייב לנמק, אבל הוא כן צריך להשתתף בדיון באם נפתח, ודאי אם מזמנים אותו. לא יתכן שכל מצדדי החשיבות ידונו בינם לבין עצמם ומניח התבנית ישאר במצב "טייס אוטומטי" כאילו זה לא נוגע לו. בורה בורה - שיחה 09:31, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- בורה בורה, מה יקרה אם התבנית תשאר על הערך שבוע שלם? ברור לכולם שהיא תוסר בסיום השבוע, אז כל מה שנשאר הוא להמתין בסבלנות עד שזה יקרה. Eladti - שיחה 09:38, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- אין כאן עניין של סבלנות אלא תרבות דיון וכבוד הדדי. מישהו התאמץ וכתב ערך. לבטל אותו בהינף מקלדת ולהתעלם מהדיון אינו מעשה חברי. הוא גם שלילי מעוד הרבה בחינות, ואין סיבה שהתבנית הזאת תתנוסס שלא לצורך. בורה בורה - שיחה 09:42, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- אני מסכים עם בורה. לא רק שצריך להתחשב בכותב הערך, למה להעסיק לחינם את הקהילה במשך שבוע שלם, כאשר מניח התבנית כלל לא מתעניין בדיון. בנוסף לא ראוי להשאיר למשך שבוע שלם תבנית חשיבות, שמציגה אותנו כמנותקים מהמציאות. אגסי - שיחה 09:57, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- בוא נשמר על פרופורציות - הדיון לא "מעסיק את הקהילה" שבוע שלם. סה"כ הוא דורש ממך דקה של התייחסות. אם אין תגובות - לא נדרש ממך שום דבר מעבר לאותה דקה. אם יש תגובות - בדיוק לשם זה נועד מנגנון החשיבות. Eladti - שיחה 10:25, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- אני מסכים עם בורה בורה ואגסי עקרונית, זו גם עמדתי, אבל זו לא המדיניות הרשמית נכון להיום, ולא משנים מדיניות בדיון מקרי בדף שיחה. כוויקיפד אני יכול להסכים איתכם לגבי מה שראוי שיהיה, אבל כמי שאחראי על דיוני החשיבות תפקידי ליישם את המדיניות הקיימת, גם אם היא לא תואמת את דעתי האישית. אלעד - היה בזמנו דיון במזנון לגבי השאלה האם תבנית החשיבות חייבת בכל מקרה להישאר שבוע, או שניתן להסיר אותה גם לפני. אני סברתי שחייבת להישאר שבוע, אבל היו גם קולות אחרים, שסברו שאם אחרי 4-5 ימים של דיון יש קונצנזוס רחב לגבי תמיכה בחשיבות והדיון בעצם תקוע ולא מתקדם אז אפשר להסיר את התבנית. אני לא משתגע על זה וכמעט אף פעם לא פועל כך, אבל מאחר ואגסי כבר הסיר את התבנית וזה אכן מקרה יוצא דופן של תמיכה מקיר לקיר בחשיבות ומניח תבנית שמסרב להשתתף בדיון, לא מצאתי לנכון להחזיר אותה. אני חושב שאפשר להניח לעניין. Lostam - שיחה 10:33, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- עקרונית גם אני מסכים איתם, אני רק חושב שלמרות שזה מעצבן, זה לא שווה את העצבים ו"אין הצר שוה בנזק המלך" Eladti - שיחה 10:42, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- לכול כלל יש חריגים. בזמנו לאסתם הסיר לאלתר תבנית חשיבות שהונחה על בר רפאלי, אפילו שהיא נומקה (בקצרה) בשיחה:בר רפאלי#הבהרת חשיבות. אני זוכר את המקרה הזה, כי בזמנו שאלתי: נחשו באיזה ויקיפדיה הניחו תבנית חשיבות על בר רפאלי ודובר צה"ל בערבית אביחי אדרעי- בוויקי העברית או בוויקי הערבית?... אגסי - שיחה 11:50, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- עקרונית גם אני מסכים איתם, אני רק חושב שלמרות שזה מעצבן, זה לא שווה את העצבים ו"אין הצר שוה בנזק המלך" Eladti - שיחה 10:42, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- אני מסכים עם בורה בורה ואגסי עקרונית, זו גם עמדתי, אבל זו לא המדיניות הרשמית נכון להיום, ולא משנים מדיניות בדיון מקרי בדף שיחה. כוויקיפד אני יכול להסכים איתכם לגבי מה שראוי שיהיה, אבל כמי שאחראי על דיוני החשיבות תפקידי ליישם את המדיניות הקיימת, גם אם היא לא תואמת את דעתי האישית. אלעד - היה בזמנו דיון במזנון לגבי השאלה האם תבנית החשיבות חייבת בכל מקרה להישאר שבוע, או שניתן להסיר אותה גם לפני. אני סברתי שחייבת להישאר שבוע, אבל היו גם קולות אחרים, שסברו שאם אחרי 4-5 ימים של דיון יש קונצנזוס רחב לגבי תמיכה בחשיבות והדיון בעצם תקוע ולא מתקדם אז אפשר להסיר את התבנית. אני לא משתגע על זה וכמעט אף פעם לא פועל כך, אבל מאחר ואגסי כבר הסיר את התבנית וזה אכן מקרה יוצא דופן של תמיכה מקיר לקיר בחשיבות ומניח תבנית שמסרב להשתתף בדיון, לא מצאתי לנכון להחזיר אותה. אני חושב שאפשר להניח לעניין. Lostam - שיחה 10:33, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- בוא נשמר על פרופורציות - הדיון לא "מעסיק את הקהילה" שבוע שלם. סה"כ הוא דורש ממך דקה של התייחסות. אם אין תגובות - לא נדרש ממך שום דבר מעבר לאותה דקה. אם יש תגובות - בדיוק לשם זה נועד מנגנון החשיבות. Eladti - שיחה 10:25, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- אני מסכים עם בורה. לא רק שצריך להתחשב בכותב הערך, למה להעסיק לחינם את הקהילה במשך שבוע שלם, כאשר מניח התבנית כלל לא מתעניין בדיון. בנוסף לא ראוי להשאיר למשך שבוע שלם תבנית חשיבות, שמציגה אותנו כמנותקים מהמציאות. אגסי - שיחה 09:57, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- אין כאן עניין של סבלנות אלא תרבות דיון וכבוד הדדי. מישהו התאמץ וכתב ערך. לבטל אותו בהינף מקלדת ולהתעלם מהדיון אינו מעשה חברי. הוא גם שלילי מעוד הרבה בחינות, ואין סיבה שהתבנית הזאת תתנוסס שלא לצורך. בורה בורה - שיחה 09:42, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- בורה בורה, מה יקרה אם התבנית תשאר על הערך שבוע שלם? ברור לכולם שהיא תוסר בסיום השבוע, אז כל מה שנשאר הוא להמתין בסבלנות עד שזה יקרה. Eladti - שיחה 09:38, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- Lostam, המניח לא חייב לנמק, אבל הוא כן צריך להשתתף בדיון באם נפתח, ודאי אם מזמנים אותו. לא יתכן שכל מצדדי החשיבות ידונו בינם לבין עצמם ומניח התבנית ישאר במצב "טייס אוטומטי" כאילו זה לא נוגע לו. בורה בורה - שיחה 09:31, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- אם אני לא טועה, זו הפעם הראשונה או השנייה שהסרתי תבנית חשיבות, כי זה מקרה חריג. אני לא בעד הפרקטיקה של "שגר ושכח", קרי, להניח תבנית חשיבות ובמשך שבוע להתעלם מהדיון בדף השיחה. אני מציע כפרקטיקה, אם לאחר 3 ימים יש כמה חברים שתומכים בחשיבות ומתנגדים בתקיפות לתבנית החשיבות, ואף אחד לא תומך בתבנית, כפי שקרה כאן, לפנות למבקש התבנית, ולדרוש ממנו לנמק את עמדתו, אחרת התבנית תוסר. במקרה זה לפני 4 ימים BAswim תייג את מניח התבנית, וכתב שהתבנית מביכה, אך המניח ממשיך להתעלם מהדיון כאן.אגסי - שיחה 09:27, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- במקרה הספציפי הזה ונסיבותיו אני לא מחזיר את התבנית, כי ברור לחלוטין שהיא אכן מיותרת, אבל אני מזכיר שוב שעל פי הכללים כיום מניח התבנית לא חייב לנמק. במקרים אחרים אם התבנית תוסר בטרם עת היא תוחזר. Lostam - שיחה 07:52, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- יפה פעלת. בורה בורה - שיחה 04:37, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- הסרתי את תבנית החשיבות מאחר שכולם נגדה, ומניח תבנית החשיבות עד עכשיו במשך 4 ימים לא טרח לנמק אותה. אגסי - שיחה 00:58, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
- מצליח מאוד. להוריד את התבנית. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 17:26, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- גם לדעתי, תבנית החשיבות מיותרת. התפלאתי גם אני לפני כמה ימים כשבדקתי וגיליתי שלא היה עליו עדיין ערך. אלדד • שיחה 07:51, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- גם לדעתי תבנית החשיבות מיותרת, החשיבות ברורה. רק לפני כמה ימים בדקתי והופתעתי לגלות שיש ערך רק על בן אל תבורי, וחסר ערך על סטטיק. מדובר על אמן שהוא כוכב מטורף במוזיקה הישראלית בשנה-שנתיים האחרונות. כל שיר שהוא מוציא ביחד עם בן אל תבורי הופך מיידית ללהיט ענק ומושמע ללא הרף ברדיו וב-MTV. רק השבוע פורסם שהקליפ שלהם לשיר "ברבי" שבר את השיא והפך לקליפ הישראלי הנצפה ביותר ביוטיוב. שוב - התבנית מיותרת במקרה זה. Lostam - שיחה 07:39, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- יוניון ג'ק, האמת תבנית החשיבות מביכה. BAswim - שיחה 03:28, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
ליאל חגג רוסו מצטרף כמובן לדברים בדבר החשיבות, אבל בעיה נוספת בערך היא שמו. האיש מוכר בשם סטטיק וזה צריך להיות שם הערך, בדומה לערכים על קובי שמעוני, יואב אליאסי, מרשל מאת'רס או קרטיס ג'יימס ג'קסון השלישי. עידו • שיחה 10:45, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
בעד זה גם שם במה כמו אילנית ומיכל הקטנה. בנוסף, השם "סטטיק" נותן פי 100! יותר תוצאות מ"לירז רוסו". אגסי - שיחה 12:02, 2 בספטמבר 2016 (IDT)- בעד – אכן, "סטטיק". אלדד • שיחה 13:13, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- בעד. peledy - שיחה 14:22, 2 בספטמבר 2016 (IDT)
- בעד BAswim - שיחה 17:27, 3 בספטמבר 2016 (IDT)
אוף. איפה היו כל התומכים האלה כשביקשתי להעביר את איתי זבולון (ראפר) (שם שרק הוא ואמא שלו מכירים כנראה) לטונה (ראפר)? :) מור שמש - שיחה 16:04, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
- מור שמש, אתה מוזמן לפתוח דיון נוסף. אני אתמוך בשם הערך טונה (ראפר). BAswim - שיחה 16:44, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
- מבחינתי הדיון עדיין עומד, פשוט (כמעט) אף אחד לא הגיב שם. מור שמש - שיחה 19:23, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
- סבבה. הרמתי את הכפפה. BAswim - שיחה 19:26, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
- מבחינתי הדיון עדיין עומד, פשוט (כמעט) אף אחד לא הגיב שם. מור שמש - שיחה 19:23, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
להוסיף את השיר דובי גל[עריכת קוד מקור]
בוצע Lostam - שיחה 20:09, 3 בספטמבר 2016 (IDT)
לימודי יחסים בינלאומיים - אין תואר כזה באוניברסיטת תל אביב[עריכת קוד מקור]
על אף שמאוד מאוד מתחשק לי להאמין שלירז רוסו, המוכר גם כסטטיק, אכן לומד באוניברסיטת תל אביב, הרי שאין תואר בכלכלה ויחב"ל באוניברסיטת תל אביב, אלא כלכלה עם מדע המדינה:
https://go.tau.ac.il/b.a_social-sciences/economics
אז או שהוא לא באמת לומד שם והמידע הזה מחורטט, או שזו בסך הכל טעות סופרים.
- האנונימי צודק. לא הצלחתי למצוא מקור לכך שרוסו אכן לומד באוניברסיטת ת"א. הצבתי תבנית "דרוש מקור". אם לא יימצא מקור מהימן לכך בשבוע הקרוב, אסיר את הפרט מהערך. Lostam - שיחה 17:46, 24 באפריל 2017 (IDT)
תודה. חלף יותר משבוע. יש מצב להסיר? אמיר ש., מודיעין (אני האנונימי מלמעלה, לא כל כך מכיר את הכללים).
- בוצע. תודה. eli - שיחה 12:08, 5 ביוני 2017 (IDT)
פסקת קריירה[עריכת קוד מקור]
״ב-5 בנובמבר 2016 הפך למעריץ קלאש רואיל ובפברואר 2017 הודיע על הגעתו לכנס הקלאש רואיל הישראלי שהתקיים בפסח.״
מתוך הערך
אני לא מצליח להבין למה המשפט הזה חשוב או למה הוא מופיע תחת קריירה
- צודק. זה לא חשוב. Eladti - שיחה 18:29, 20 בפברואר 2017 (IST)
קטגוריה[עריכת קוד מקור]
אשמח אם תתווסף לערך הקטגוריה סטטיק ובן-אל תבורי. תודה. 132.66.56.71 13:29, 24 ביולי 2017 (IDT)
בוצע Eladti - שיחה 15:26, 24 ביולי 2017 (IDT)
קישור[עריכת קוד מקור]
כדאי, לדעתי, לשלב בערך קישור לערך סטטיק ובן-אל תבורי, שרלוונטי מאוד למושא ערך זה. 11:44, 29 ביולי 2017 (IDT)
- מצד אחד – הערך נעול ואנונימיים לא יכולים להוסיף אינפורמציה; מצד שני – פנייה להוספת אינפורמציה לא נענית... 13:08, 21 באוגוסט 2017 (IDT)
- הכל בסדר, טודו בום. הקישור במקום. ערן - שיחה 23:28, 21 באוגוסט 2017 (IDT)
קשר משפחתי[עריכת קוד מקור]
האם יש קשר משפחתי בין סטטיק למשה יעלון שר הביטחון לשעבר?
- קיים קשר, אך הוא רחוק מכדי שתהיה לו חשיבות אנציקלופדית. Eladti - שיחה 21:17, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
- הוא אחיין שלו. לא כל כך רחוק. • צִבְיָה • שיחה • כ' באב ה'תשע"ז 21:44, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
- עכשיו אני רואה שהניסוח בעיתון מוטעה. כתוב שהוא דוד שלו, אבל למעשה הוא בן זוגה של בת דודה של אמא של סטטיק. אכן ארוך. • צִבְיָה • שיחה • כ' באב ה'תשע"ז 21:48, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
משוב מ-18 בנובמבר 2017[עריכת קוד מקור]
לשיר הכל לטובה יש 11 מיליון צפיות תשנו את זה
תמונה בתבנית[עריכת קוד מקור]
מה זאת התמונה הנוראית הזאת בתבנית??? כולה מפוקסלת... Eladti - שיחה 00:03, 20 במרץ 2019 (IST)
קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה[עריכת קוד מקור]
קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 18:51, 21 ביוני 2019 (IDT)
- הקובץ מזעזע, צריך למחוק אותו מיידית. הוא עושה עוול לנשוא הקובץ. אילי - שיחה 18:10, 12 ביולי 2019 (IDT)
סטטיק פתח ערוץ יוטיוב[עריכת קוד מקור]
סטטיק פתח ערוץ יוטיוב בשביל לתרום לנזקקים, אני לא יודע מה אתכם, אבל אני חושב שצריך לכתוב את זה בערך. Esc Steven - שיחה 12:47, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
- לדעתי יש מקום לציין בשורה בערך. עצם היותו של מושא הערך גם יוטיובר מהווה מידע אנציקלופדי. בנוסף, הערוץ קיבל אזכורים בתקשורת [1] [2] [3]. אמירו • שיחה 12:53, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
- שים לב שתחת עיסוקים אחרים מצויינת פתיחת ערוץ גיימינג, ואני מבין שזה אותו דבר. אני לא מתנגד לכך כי מדובר בעיסוק חדש, ועבודה בנפרד מבן-אל. מקום המידע הזה הוא שם, ולא היכן שהוספת Nirvadel - שיחה 12:55, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
- מסכים אם Nirvadel אליה צמח - שיחה 19:45, 28 באוגוסט 2019 (IDT)
הוספת קטגוריה[עריכת קוד מקור]
אם אפשר, בבקשה להוסיף את הקטגוריה "שופטי הכוכב הבא", מאחר וסטטיק שופט בתוכנית יחד עם בן-אל תבורי, ואילו הערכים על בן-אל והצמד של השניים כבר כלולים בקטגוריה. 79.180.31.177 9:43, 19 בדצמבר 2021 (IST)
אינסטגרם[עריכת קוד מקור]
הקישור לא מביא לדף שלו...
זה מביא לדף אולי קשור Eligold42 - שיחה 13:44, 22 בפברואר 2023 (IST)
דיווח שאורכב ב-25 במרץ 2023[עריכת קוד מקור]
- דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
מצב טיפול: לא טעות
סטטיק כבר לא צמד עם בן אל תבורי
- רשום, "היה חבר בצמד..." אלעדב. - שיחה 12:31, 25 במרץ 2023 (IDT)
דיווח שאורכב ב-02 ביוני 2023[עריכת קוד מקור]
- דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
מצב טיפול: לא דיווח על טעות
החל ממאי 2023 נמצא בזוגיות עם רונה לי שמעון. מקור: גיא פינס, רונה לי שמעון וסטטיק בתחילתו של קשר זוגי, באתר מאקו, 2 במאי 2023.
- כתוב שהקשר הוא בתחילתו. ויקיפדיה היא לא אתר רכילות ואנחנו כותבים בדרך כלל על מערכות יחסים ממושכות ומשמעותיות לביוגרפיה של אדם. פוליתיאורי - שיחה 20:51, 31 במאי 2023 (IDT)