שיחה:פרשת אלאור אזריה/ארכיון 3

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

סקר פופולריות

הכנסתי לערך את המידע הבא: בסקר של מכון מדגם (בהנהלת מנו גבע ומינה צמח) עלה כי אהדת הציבור לאזריה גדולה משמעותית מאהדתו לגלעד שליט.

המשפט הוכנס בפסקה המתאימה לכך "תגובות הציבור הישראלי", אחרי סקרים נוספים שהוזכרו, ואף ירדו לרזולוציית האחוזים המדויקים. עמנואל שחזר בטענה ש"לא כל שטות צריך להכניס". אשמח לשמוע דעות נוספות. יזהר ברק • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ז • 08:24, 16 בפברואר 2017 (IST)

נראה לי ראוי להכניס גם את הסקר הזה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:51, 16 בפברואר 2017 (IST)

מצטרף לעמנואל. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 08:51, 16 בפברואר 2017 (IST)

גם לי נראה להכניס. חשיבות הפרשה בדיון הציבורי המתמשך סביבה. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ז • 09:41, 16 בפברואר 2017 (IST)

מיותר לגמרי, וההשוואה לגלעד שליט מופרכת. שושושושון - שיחה 09:47, 16 בפברואר 2017 (IST)

יש חשיבות למידע האחר בערך על חשיבות הפרשה אבל לא לסקר אבסורדי זה שמבקש אנשים להשוות בין מישהו בפרשה אקטואלית למישהו מפרשה מלפני שש שנים שבשל עסקת שחרורו כבר נשפך דם ברחובות. הסקר הדיכוטמי פרי המצאתו של יחצ"ן הזה לא מעיד על כלום. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:50, 16 בפברואר 2017 (IST)

מצטרף ל-Tomtom‏ שמצטרף לעמנואל. Eladti - שיחה 09:52, 16 בפברואר 2017 (IST)

אלף, זה סקר מגעיל. בית אם להישאר בגבול הענייניות, אני לא רואה כל קשר בין שני המקרים. העובדה שמכון סקרים כלשהו החליטו לקשור ביניהם (הם היו יכולים באותה מידה להשוות פופולריות בין עזריה לפנדה - הפנדה תנצח, אגב) - אינה בהכרח מלמדת על חשיבות אנציקלופדית של המידע. 13:29, 16 בפברואר 2017 (IST)

אני מבין את ההתנגדות. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ז • 20:11, 16 בפברואר 2017 (IST)

אין שום טעם להבאת הסקר בוויקיפדיה, הנימוק של עמנואל מדויק. דוד שי - שיחה 20:14, 16 בפברואר 2017 (IST)

נגד חזק. יש בערך פסקה שלמה שעוסקת בתגובות בציבור הישראלי, ובה פירוט על אירועים שבאמת התרחשו כגון הפגנות, מחאות, התבטאויות של אישי ציבור, גיוסי כספים וכד'. מכלול התכנים בפסקה משקף היטב את הלך הרוח הכללי בציבור, וכל הסקרים והסטטיסטיקות למיניהן - לא מוסיפים דבר. מעבר לכך, גם את כל השורות המתחילות ב-"רוב של 74%-82% מההתבטאויות ברשתות החברתיות בעברית..." הייתי מוריד. המידע נחמד בשביל להוסיף צבע לחדשות, אך איננו תורם דבר לאנציקלופדיה. יוניון ג'ק - שיחה 20:24, 16 בפברואר 2017 (IST)

שאלה לקובץ:עצרת התמיכה בחייל4H.JPG

בפרטי הקובץ שמופיע בערך שהעלה בן נחום, כתוב שהתמונה צולמה ב-2010, אם זה כך, איך התמונה קשורה לערך? ואם היא צולמה במועד אחר אז יש לתקן את התאריך בקובץ, התאריך מטעה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:02, 21 בפברואר 2017 (IST)

על פי הכתוב בערך, העצרת בכיכר רבין נערכה בתאריך 19 באפריל 2016. יוניון ג'ק - שיחה 13:06, 21 בפברואר 2017 (IST)

אני מקווה שזאת העצרת הזאת, אם זה כך אז בן נחום צריך לתקן בקובץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:15, 21 בפברואר 2017 (IST)

1 בינואר 2010 נשמע כמו ניסיון להימנע מהזנת תאריך מדויק במצלמה. לא נראה לי שהייתה אז הפגנה כזאת. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ז • 13:26, 21 בפברואר 2017 (IST)

על חולצת המפגינים יש מדבקת הזדהות עם החייל מחברון, מכאן שהיא צולמה אחרי מרץ 2016 ויש לתקן את התאריך בהתאם. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:48, 21 בפברואר 2017 (IST)

תודה, עכשיו ראיתי, אתקן את התאריך, מראה כמה חשוב לשים לב למידע המופיע בקובץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:37, 21 בפברואר 2017 (IST)

חשיבות

הגינוי של הליגה הערבית לגזר הדין חסר חשיבות, אבל השיר של אריאל זילבר כן?! יוניון ג'ק - שיחה 10:38, 23 בפברואר 2017 (IST)

יש להבחין בין תגובות אוטומטיות ובין אזכורים בתרבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ז • 11:37, 23 בפברואר 2017 (IST)

(א) השיר של זילבר עדיין לא נחשב לנכס תרבותי. (ב) גם אם תגובתם "אוטומטית" - הליגה הערבית הינו ארגון בינלאומי חשוב בעולם הערבי ועצם תגובתם ראויה לאיזכור. איזכור קצר, משפט אחד, לא יותר מזה. יוניון ג'ק - שיחה 11:47, 23 בפברואר 2017 (IST)

(א) איש לא דיבר על נכס. מקובל להביא בערכים אזכורים בתרבות, גם אם אינם נחשבים כנכס תרבותי (מושג סובייקטיבי לעצמו). (ב) אני לא חושב שיש צורך לציין את מה שמובן מאליו, אבל לא אלחם נגד זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ז • 15:11, 23 בפברואר 2017 (IST)

אני סבור שיש לציין גם את השיר וגם את הגינוי של הליגה הערבית. אם יהיו גינויים רבים מהעולם הערבי ניתן לקבץ אותם בפסקה כללית, אבל המידע הזה עשוי להיות רלוונטי. לא היתי מוותר עליו כל כך מהר. גילגמש • שיחה 15:20, 23 בפברואר 2017 (IST)

שני הדברים חסרי חשיבות. בכלל הערך הזה מוצף בעודף תגובות (כמו שקורה יותר מדי בוויקיפדיה). eman • שיחה • ♥ 16:27, 23 בפברואר 2017 (IST)

לתגובת הליגה הערבית אין שום חשיבות, הרי ברור שכל פסק דין שגוזר פחות מתלייה על החייל ושופטיו גם יחד לא יעמוד בנורמות המוסריות הגבוהות של הליגה הערבית.

בעיני חשובות יותר התגובות בישראל, אלה הקוראות להעניק חנינה מידית ואלה המביעות אכזבה מהעונש הקל, אבל גם אותן אני מעדיף שלא לראות בערך, שכדברי Eman, מוצף בעודף תגובות. דוד שי - שיחה 06:47, 24 בפברואר 2017 (IST)

סדר בערך

הדיון המשפטי, הכרעת הדין וגזר הדין - הם חלק מהשתלשלות האירועים של "הפרשה". מציע שהפסקאות יובאו יחד, ורק לאחר מכן תהיה פסקה על כל התגובות הציבוריות לפרשה. יוניון ג'ק - שיחה 11:50, 23 בפברואר 2017 (IST)

התגובות המופיעות בערך ניתנו לפני תחילת המשפט, ולכן מקומן לפי תיאור המשפט. דוד שי - שיחה 14:30, 24 בפברואר 2017 (IST)

דוד שי, זה לא נכון. ראה, למשל, השיר של אריאל זילבר. יוניון ג'ק - שיחה 15:19, 2 במרץ 2017 (IST)

את התגובות המעטות שניתנו לאחר גזר הדין ניתן להעביר לפרק שיופיע אחריו. דוד שי - שיחה 22:06, 2 במרץ 2017 (IST)

הכתיב הערבי של שם המחבל

מקובל בערך המוקדש לאדם לכתוב את שמו בשפת המקור. ערך זה אינו מוקדש לא-שריף, אין שום סיבה או צורך לציין את הכתיב הערבי. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ז • 15:15, 24 בפברואר 2017 (IST)

ומדוע הכתיב הערבי כל כך כואב לך? הוא בוודאי מועיל לקוראי ערבית. דוד שי - שיחה 15:33, 24 בפברואר 2017 (IST)

אני לא יודע איך קבעת שזה המקובל. אני (לפחות) נוהג בכל ערך שאני כותב להקפיד לציין כל שם המופיע בערך גם בשפת המקור (ולעתים עם תאריכי הלידה והפטירה), אלא אם נוצר ערך על הדמות ואז הנוהג הוא למחוק את השם בשפת המקור (כי הוא קיים בערך שנוצר). השם בעברית הוא תעתיק מקורב של השם ולכן יש חשיבות לשם בשפת המקור. אביהו • שיחה 15:37, 24 בפברואר 2017 (IST)

דוד, כיצד מועיל השם לקוראי ערבית? הם יודעים לכתוב אותו בעצמם, כפי שאין צורך לכתוב שמות אנגליים. אביהו, פשוט בחר ערכים אקראיים שבהם שמות לועזיים רבים (מזכיר, לא שמו של נושא הערך!), ותאמר לי מה נהוג בהם. נניח, שמות של נשיאי ארצות הברית האחרונים, או נשיאי מצרים האחרונים. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ז • 15:45, 24 בפברואר 2017 (IST)

כאשר לאדם יש ערך העוסק בו, אין צורך לכתוב את שמו בשפת המקור בערכים המקשרים לערך זה. כאשר מוזכר אדם שאין ערך העוסק בו, מקובל מאוד לכתוב את שמו בשפתו, ואפילו יש תבנית המשמשת לכך, תבנית:אנג. דוד שי - שיחה 15:57, 24 בפברואר 2017 (IST)

הצעתי דרך פשוטה לבדוק מה מקובל. התבנית שציינת עוסקת בקישור לערך האנגלי כשאין ערך עברי, זה לא הדיון. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ז • 16:14, 24 בפברואר 2017 (IST)

הסברתי מדוע הדרך שלך אינה מועילה. בכל אופן, אלך בה: בערך דונלד טראמפ ספרתי לפחות שש פעמים שבהם ניתן מושג באנגלית, לעתים בנוסף למקביל בעברית ולעתים באנגלית בלבד.

לקישור לערך האנגלי כשאין ערך עברי משמשת תבנית:אנ, התבנית שאני הזכרתי עושה זאת וגם מציגה את השם באותיות לטיניות. דוד שי - שיחה 17:10, 24 בפברואר 2017 (IST)

בוא נלך על הערך שהזכרת, דונלד טראמפ. המושגים באנגלית שם נכללו בצדק, פעמים רבות תרגום אינו מספיק, וגם יש יותר טעם בתעתיק אנגלי, שרוב מוחלט של הקוראים יודעים לקוראו. אבל כאן הרי ממש לא מדובר בתרגום, אלא בכתיב לועזי של שם, זה פשוט לא קשור. אם נבדוק את הערך הנ"ל, שבו בחרת, הרי השמות הרלוונטיים, שאין להם ערכים, וגם לא הכתיב הלועזי של השם: פרידריך טראמפ, אליזבט טראמפ (לבית קרייסט), טיפאני טראמפ, בארון ויליאם טראמפ, טימותי אובריאן. אולי פספסתי נוספים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ז • 22:15, 25 בפברואר 2017 (IST)

אני בעד אזכור השם בערבית. אין ערך עליו, וגם לא יהיה בוויקיפדיה. אבל כל הפרשה, בעקיפין, נסובה גם סביבו. מדובר אם כך בהעשרה לקורא, כיצד נכתב שמו גם בשפת המקור. כדאי לציין שהכתיב העברי הוא לא הכתיב הערבי אחד לאחד, אלא שונה במעט, בשל הכתיב הפופולרי שלנו בעברית. יש לגיטימציה להוסיף את השם בערבית, לטעמי. אלדד • שיחה 22:33, 25 בפברואר 2017 (IST)

משוב מ-2 במרץ 2017

נא לדייק בעצרת התמיכה השתתפו כ 20000 איש ולא 2000 כמו שפירסמתם הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
80.178.124.69 13:36, 2 במרץ 2017 (IST)

על פי הארץ [1] השתתפו בעצרת כ-1,500 איש. על פי מעריב [2] השתתפו כ-2,000 איש. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 15:09, 2 במרץ 2017 (IST)

שמות עורכי הדין

מה דעתכם - האם יש לפרט בערך את כל שמות עורכי הדין שייצגו את אלאור אזריה בערכאות השונות? או שלא? יוניון ג'ק - שיחה 15:03, 2 במרץ 2017 (IST)

כמי שהוא חלק מהמשרד שרוב הסנגורים של אלאור אזריה הגיעו ממנו, אני לא חושב שזה ראוי שאחרי שנה של עשייה בלתי פוסקת יושמטו שמות כולם, ואילו שמו של עו"ד שפטל יוזכר לאחר שהוא מייצג אותו באופן רשמי בקושי שבוע. ―Omrylm (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כולם, ללא יוצא מהכלל, מוזכרים בערך (בפסקת הערעור) • איקס איקס - שיחה 18:29, 2 במרץ 2017 (IST)

זה לא נראה לי המקום המתאים לכך. אם בכלל יש לזה מקום בערך. לרבות אזכור שמו של עו"ד שפטל. יוניון ג'ק - שיחה 18:49, 2 במרץ 2017 (IST)

הוספתי בפסקה הראשונה של "משפטו של אלאור אזריה" את שמות ראשי צוות התביעה ואת שמות ראשי צוות ההגנה (כפי שהם מופיעים בגזר-הדין). לדעתי די בכך. יוניון ג'ק - שיחה 19:09, 2 במרץ 2017 (IST)

מחיקת הסעיף "אפקט אלאור אזריה"

מאחר והנושא לעניות דעתי חשוב וה"עורך" מחק (בטיעון של מחסור במקורות אקדמיים?)

אפרסם את הערך הנכתב בהערות. יחליטו הקוראים מה שיחליטו.

אפקט אלאור אזריה

בעקבות ההליכים המשפטיים והציבוריים שנקט הצבא כנגד החייל אלאור אזריה ואירועי פיגועים שקרו לאחר מכן, נשמעו קולות בציבור הישראלי שטענו שחיילי צה"ל מהססים מלחתור למגע ולנטרל באופן מוחלט את המפגעים על מנת לסכל את הפיגוע באופן מוחלט ולמזער את מספר הקורבנות.

זכור במיוחד פיגוע הדריסה בטיילת ארמון הנציב. בינואר 2017. לאחר האירוע המצולם נמתחה ביקורת על כך שחיילים חמושים נמלטו מהזירה במקום לירות ומי שנטרל את המחבל היה אזרח שאינו כפוף למערכת הצבאית.

עוד לפני כן באוקטובר 2016 נמלט קצין קרבי מחטיבה 401 של צה"ל מזירת הפיגוע בגבעת התחמושת, בו נרצחו שני בני אדם, גם במקרה זה פעלו אזרחים. הקצין הודח לבסוף מצה"ל.

במאי 2017 הופץ סרטון ברשתות החברתיות שבו נראים רעולי פנים מבריחים לוחמי צה"ל ואף לוקחים את אחד הפק"לים וזאת ללא התערבות בירי של הכוח הלוחם.

באותו חודש פורסמו בעיתונות גם דבריו של מפקד מג"ב, ניצב קובי שבתאי, שענה בחיוב לשאלה אם הוא מרגיש בשטח את "אפקט אלאור אזריה".

טענה קשה ומסוכנת יותר היא שחלה שחיקה בכושר ההתרעה של ישראל מול מחבלים שמעזים יותר להוציא פיגועים מאחר ואינם חוששים לחייהם כחלק "מאפקט אלאור אזריה".

―77.138.165.159 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הסעיף לא נמחק בשל מחסור במקורות אקדמאים דווקא, אלא במקורות בכלל ובטענה שמדובר במחקר מקורי, דהיינו פרשנות משלך לאירועים. למעשה עריכתך מחולקת לשניים, שני הפיסקאות הראשונות עוסקות ב"קולות שנשמעו בציבוריות הישראלית" - קולות אלו יש מקום להביא לאחר שתמצא את ההדים להן, כלומר: מקורות (זה מה שביקשתי ממך בתקציר העריכה), וכמובן תוך התאמה לסגנון האנציקלופדי (בלי ביטויים סובייקטיביים כמו "זכור במיוחד") הבעיה היא שמכאן והלאה הפלגת בפרשנות אישית וחד צדדית שלך לאירועים אחרים, שלמיטב ידיעתי לא נקשרו בציבור או בכלי התקשורת לכל הנושא של פרשת אלאור אזריה. קטעים אלו אין מקומן בערך כלל לענ"ד, אבל גם אני ארצה לשמוע דעות נוספות. yechiel - שיחה 05:05, 23 ביולי 2017 (IDT)

יש הסבורים שאין גבול להיקף השטויות שניתן להעמיס על אנציקלופדיה חופשית. ובכן יש גבול. דוד שי - שיחה 06:36, 23 ביולי 2017 (IDT)

אם גורמים בעלי משקל העלו טענה כזאת - יש מקום לציינה, כדעתם של אותם גורמים. כך אנו נוהגים בהרבה מאוד מקרים, ואין זה משנה אם אנחנו מסכימים לגמרי עם הטענות או חושבים שהן שטויות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 11:22, 23 ביולי 2017 (IDT)

אין ספק שמדובר במושג שנעשה בו שימוש נרחב (חפשו בגוגל: "אפקט אזריה" OR "אפקט אלאור אזריה"), וצריך לכתוב עליו פסקה בערך. כמובן שהפסקה צריכה להציג עובדות מגובות במקורות. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 11:53, 23 ביולי 2017 (IDT)

אני מציע שנמתין למסקנות של מחלקת מדעי ההתנהגות בצה"ל, ולא נעמיס על הערך כל דבר איוולת שמישהו אמר, גם אם מישהו כאן מסכים בלב ונפש עם דבריו, וסבור שחשוב להפיצם. דוד שי - שיחה 21:38, 23 ביולי 2017 (IDT)

זה מעניין. בערך המצביעים הערבים נעים בכמויות אדירות לקלפי, ערך מיותר מלכתחילה, הובאו דעות שההתבטאות השפיעה על תוצאות הבחירות. שם לא חיכית למסקנות ממד"ה. ודאי לא עשית את זה בגלל העדפותיך הפוליטיות. אז מה בעצם ההבדל? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 21:47, 23 ביולי 2017 (IDT)

"אפקט אזריה" הוא פייק ניוז. צריך להשמר מפני הכנסת פייק ניוז לוויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 22:19, 23 ביולי 2017 (IDT)

ואיך נקבע מהו פייק ניוז ומה הן חדשות "אמיתיות"? לדעתי אם טענה כזו הועלתה על ידי אישים בכירים או הייתה לשיח תקשורתי וציבורי אין סיבה להשמיט אותה. אני שב על הצעתי לא לראות את כל העריכה כמקשה אחת אלא לברור את החלקים הראויים מתוכה ולוותר על הפרשנות האישית. לדעתי הטענות בדבר אפקט אזריה שנשמעו בתגובה לפיגוע הדריסה בטיילת ארמון הנציב הן לא כאלה שניתן להשתיק אותן (והן למעשה כבר מוזכרים בערך על הפיגוע), וכך גם דבריו של מפקד מג"ב יעקב שבתאי, אם אנחנו מסכימים איתן ואם לא. החלק שמתקשר לפיגוע בגבעת התחמושת, הסרטון שהופץ, ובוודאי הטיעון של הכותב על "שחיקת כח ההרתעה של ישראל" כמובן אין מקומו בערך אנצ' אלא בבלוג אישי. yechiel - שיחה 23:04, 23 ביולי 2017 (IDT)

מסכים. אפשר להתייחס לאזכורים השונים לאפקט אזריה לכאורה, את הדעות התומכות בקיומו ואת אלו שלא, ולהתייחס לכך שלא נעשה מחקר בנושא. מפקד מג"ב אמנם אמר שהאפקט קיים, אבל בעיקר מצד ההורים, המדריך של הצוערים בטיילת הנציב יצר קשר בין משפט אזריה לחוסר התגובה של החיילים ואילו במאמר אחר במעריב יש התייחסות למונח אבל אנשי מקצוע התנגדו לקשר הזה. בקיצור, המונח קיים ויש דעות לכאן ולכאן אם יש קשר או לא ולכן אני חושב שזה לגיטימי לאזכר את המונח אבל מנגד לא להיות נחרצים לגבי תקפותו הוודאית-אפשר להזכיר את הדעה של התומכים בקשר ואת הדעה של המתנגדים לקשר, עם שתיהן נוכל לחיות ונשאיר לקוראים לשפוט בעצמם לאיזו דעה הם רוצים להאמין. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:17, 25 ביולי 2017 (IDT)

במדינה קיים חופש ביטוי, ואנשים נהנים ממנו ומדברים. ההשאלה היא לאיזה דיבורים יש חשיבות שמצדיקה הבאת דיבורים אלה לוויקיפדיה. אני לא רואה שום חשיבות לדיבורים אלה, מותר לנו להשאיר אטרקטיביות כלשהי לעיתונים ולרשתות החברתיות. דוד שי - שיחה 20:52, 25 ביולי 2017 (IDT)

אתה לא רואה חשיבות, אבל אנשים עדיין מתייחסים אליו [3]. נוכל להמשיך להתעלם מהמושג אבל אני ממליץ להבליט את העמדות שטוענות שאין בכך ממש (המאמר במעריב וההתבטאות של מפקד מג"ב). ראוי לציין שאנשים ממשיכים להזכיר את הפרשה בהקשר של הימנעות מירי, לדוגמה בהקשר של שני אירועים מהימים האחרונים-המחבל בהר הבית שקם לאחר שנורה וניסה לתקוף את החבלן והמחבל בחלמיש, שלפי הדיווחים ניסה לתקוף את צוותי הרפואה לאחר שנורה. ההתייחסות היא לא רק בטוקבקים אלא גם במסגרות יותר מקצועיות. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:46, 25 ביולי 2017 (IDT)

דוד, אני שוב שואל למה הדיבורים בעניין "המצביעים הערבים" כן חשובים בעיניך, למה שם לא השארת את זה לעיתונים ולרשתות החברתיות. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ז • 11:15, 30 ביולי 2017 (IDT)

הנה עוד כתבה המתייחסת לנושא. חבל שמוסד כה מכובד כמו ויקיפדיה מרשה לעצמו להפוך לישות פוליטית במחיקת עורך אחת. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4997239,00.html

אני תומך בהסרת הפרק הזה. גילגמש • שיחה 19:00, 1 באוגוסט 2017 (IDT)

לכל המתנגדים בהכלת הערך מטעמי אמונה, דת, מצפון...- פתגם טאואיסטי אומר "כעיוור הולך זה המכסה את עיניו ". ―77.138.165.159 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לכל התומכים: אני מציע שתיצרו את הערך אפקט אלאור אזריה, ונמשיך את הדיון שם. ערך זה ארוך דיו, ומוטב שיתמקד באופן ישיר בפרשה עצמה (השתלשלות האירועים - מקרה הירי, המשפט וכיוצ"ב) ולא בהשלכותיה (אם אכן יש כאלו - כאמור, לא כאן המקום לדון בכך). יוניון ג'ק - שיחה 21:07, 5 באוגוסט 2017 (IDT)

אין הצדקה לערך עצמאי. זה חלק משמעותי מהתגובות בציבור הישראלי שמסוקרות בערך הנוכחי. זה נכון שהוא ארוך מדי, צריך להוריד ממנו דברים אחרים, פחות בולטים. לא מזמן ניסיתי לעשות זאת ושוחזרתי. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ז • 00:22, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

אין שום הצדקה לערך נפרד. העניין ישכח בעוד זמן קצר ומר אזריה יחזור לאלמוניותו. גילגמש • שיחה 00:25, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

לאלאור אזריה יש אף קט, כזה שאינו אופייני ליהודים, לפחות כפי שהם מתוארים בקריקטורות אנטישמיות. בהחלט הגיע הזמן לכתוב את הערך אף קט של אלאור אזריה, מיד לאחר שנכתוב את הערך קאיה (כלבה). דוד שי - שיחה 05:20, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

תמוהה עדיין בעייני שקיים ערך כדוגמת "'''הסלפי של אורן חזן'''" אך נמנע סעיף קטן אפקט אלאור עזריה.

ועוד מילה קטנה. אנא, הימנעו בדיון מעקיצות ציניות גם אם הם על חשבון מר אלאור עזריה. לא הוא מוקד הדיון. --77.138.165.159 22:40, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

עם כ-5,000 תוצאות גוגל כאן ועוד כ-2,000 תוצאות כאן, נראה לי מוצדק בהחלט להוסיף פסקה מסויגת על העניין. ויקיפדיה צריכה לשקף את השיח, גם אם עורכיה אינם מסכימים עמו. Noon - שיחה 00:15, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

אין לי בעיה עם הוספה, אבל היא צריכה להיות הרבה יותר מסוייגת מהדוגמה לעיל. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באב ה'תשע"ז 00:22, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

"אפקט אלאור אזריה" הוא עובדה מוכחת שקשה להתווכח איתה. המקרה הוביל למצב שחיילים חששו לירות בנשקם במחבל ואף נמלטו מהמקום. יש רק בעיה אחת עם התאוריה - המקרה קרה 5 חודשים (ו-11 דקות) לפני שאלאור אזריה ירה במחבל המנוטרל...כנראה שאפקט אלאור אזריה הוא למעשה היוריסטיקת הייצוגיות ואולי אף היוריסטיקת הזמינות. Eladti - שיחה 00:35, 8 באוגוסט 2017 (IDT)

הכל טוב ויפה, עכשיו מי זה שיעז לכתוב את הסעיף?

אני ניסיתי והוכשלתי. עכשיו תורכם --77.138.165.159 08:51, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

לבקשת העורך הנה מה שסמה מהעין ופגע בלב - האם עכשיו תואיל להכניס סעיף קטן "אפקט אלאור אזריה"?

רק 41% מלוחמי צה"ל מאמינים שיקבלו גיבוי ממפקדיהם לאחר טעות מבצעית מחקר שנערך בצה"ל מציג ירידה באמון במפקדים ובמעוניינים בשירות קבע. מחבריו טוענים כי ממצאיו מושפעים מפרשת אלאור אזריה... עורכי המחקר ציינו כי "ניתן להניח שממצאים אלו מושפעים מאירועי אלאור אזריה".

https://www.haaretz.co.il/news/politics/.premium-1.3231642 --77.138.165.159 22:28, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

יש מקום להציג את המקור הזה בערך. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 10:40, 8 בנובמבר 2017 (IST)

אני מתנגד להעלמת המידע מהקוראים. בן נחום - שיחה 15:08, 8 בנובמבר 2017 (IST)

קישור לסרט אחד בשביל כולם (2016) https://www.wholecloud.net/video/960ba69333cb5 הנותן מבט מעמיק יותר על "אפקט אלאור אזריה"--77.138.165.159 16:04, 25 בדצמבר 2017 (IST)