שיחת משתמשת:קורי

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום קורי, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, ינבושד 13:34, 31 בינואר 2007 (IST).

רישיון תמונות

לתמונה הזאת חסר רישיון. האם תוכלי להוסיף רישיון מתאים? תומר א. - שיחה 00:01, 27 ביוני 2009 (IDT)

גם לזאת. תומר א. - שיחה 00:17, 27 ביוני 2009 (IDT)

גם לזאת. בעוד כמה ימים כל התמונות האלה ימחקו. תומר א. - שיחה 15:30, 27 ביוני 2009 (IDT)

והן אכן נמחקו. תומר א. - שיחה 02:40, 31 ביולי 2009 (IDT)

שלום וברכה

ברכות על הערך החדש שהעלית תרזה מאוויליה!
שימי לב שיש לקטלג כל ערך לקטגוריות הרלוונטיות לו. כך לדוגמה, בערך שלך, נדמה לי שמתאימה הקטגוריה קטגוריה:נזירים (נצרות). כדי לצרף אותה לקטגוריה הנ"ל הוספתי בתחתית העמוד את הקוד הבא כמות שהוא: [[קטגוריה:נזירים (נצרות)]]. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 16:14, 28 במאי 2010 (IDT)

סבובי. מעתה אתייחס לכך. ―קורי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ואם כבר, אז עוד משהו: בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 17:14, 28 במאי 2010 (IDT)

טמפו

בעת העלאת תמונות לוויקיפדיה, עליך להקפיד על הדברים הבאים:

	1.	יש לעשות שימוש בתמונה בערך בוויקיפדיה או בדף משתמש. תמונות שאינן בשימוש יימחקו.
	2.	יש לציין בדף התמונה את מקורה של התמונה ואת מצב זכויות היוצרים שלה.
	3.	יש לוודא שהשימוש בתמונה איננו מהווה הפרת זכויות יוצרים. בפרט יש לבדוק את הפרטים הבאים: כאשר מדובר בשימוש הוגן יש לפרט בדף התמונה מדוע בשימוש הוגן. תמונה ישראלית שפותחה לפני יותר מ-50 שנה נמצאת ברשות הכלל. יוצרי התמונה שחררו אותה לרשות הכלל. יוצרי התמונה שחררו אותה תחת רישיון חופשי, כגון cc-by-sa.
	4.	שם התמונה צריך להיות בעל משמעות שמתאר את תוכנה.
	5.	בדף התמונה יש להציג תיאור מתאים (למשל: מי האנשים המופיעים בה, שם מקום, מתי צולמה וכדומה).
	6.	התמונה איננה פוגענית או קשה לצפייה (חריגים יתאפשרו רק אם יש הצדקה טובה לכך. למשל, בערך על מחלה).

תמונה שלא תועלה בהתאם לכללים הנ"ל, סביר להניח שתימחק.

תודה, מתניה • שיחה 17:16, 26 בפברואר 2012 (IST)

תמונות המשקאות של טמפו

היי, מדוע בעצם לא ניתן להשתמש בתמונות שמחקת? הרי מדובר בשימוש הוגן, והגבלתי את השימוש בתמונות לעמוד של טמפו בלבד. באחת רואים את מוצרי טמפו מאוגדים יחדיו, ובשנייה יש סריקה של מודעה ישנה של גולדסטאר מעיתון. מה הבעיה בעצם? תודה ויום טוב, קורי - שיחה 17:19, 26 בפברואר 2012 (IST)

מכיוון שכבר יש שם תמונה אחת חופשית. אין היתר להעלות תמונות בשימוש הוגן במקום בו קיימת תמונה חופשית. בברכה מתניה • שיחה 17:21, 26 בפברואר 2012 (IST)

בכל ערך מותר להשתמש רק בתמונה חופשית אחת? אני מסתכלת בערך של קוקה קולה באנגלית וגם בערך של קוקה קולה בעברית, למשל, ורואה שם כמה תמונות חופשיות באותו הערך. קורי - שיחה 17:27, 26 בפברואר 2012 (IST)

אנא קראי שוב את דברי. לא אמרתי דבר על מספר התמונות החופשיות. הן בלתי מוגבלות. מתניה • שיחה 17:34, 26 בפברואר 2012 (IST)

אם כך אני לא בטוחה שירדתי לסוף דעתך. הרי התמונות האלו לא ממלאות את אותה הפונקציה של המודעה של "המשקה הזך בבקבוק הצח" - יש בהן תכנים אחרים התורמים (לדעתי) לעמוד ולהמחשה, והם בעלי ערך מוסף ומוגבלים לשימוש בעמוד של טמפו בלבד. אם זה עניין טכני וחסר שדה בשתי התמונות שנמחקו - אז אשמח אם תוכל לפרט ואדאג להשלים. מבחינה תוכנית - אני חושבת שזה שימוש מוצדק מאוד (ובנוסף - צילמתי גירסה יותר טובה של הפרסומת הישנה שמופיעה כעת בעמוד - צבעונית ובגודל קובץ גדול יותר - ואני מחכה להבין מה הבעיה בשביל לעדכן גם אותה). תודה על הסבלנות, קורי - שיחה 17:40, 26 בפברואר 2012 (IST)

הבעיה היא בעיה חוקית. ויקיפדיה עושה שימוש בתמונות חופשיות בלבד, אך אם אין אנו נאלצים לעשות שימוש בתמונות בשימוש הוגן, ומשתדלים להמעיט בזה ככל האפשר. מתניה • שיחה 23:29, 26 בפברואר 2012 (IST)

אני יכולה אולי להבין את זה בהקשר של תמונות הבקבוקים. אבל לא הבנתי איזה תחליף יש ומה הבעיה עם התמונה של הפרסומת הישנה של גולדסטאר. אני רואה מיליון פרסומות ישנות בערכים אחרים, בעיקר בויקיפדיה באנגלית ואני בטוחה ששם הם מחמירים לא פחות. זה חבל, כי יש לי הרבה חומרים טובים ויפים מפעם, שיש להם ערך אסטתי והיסטורי, ואני לא מבינה את ההגיון כאן, במיוחד כשהם מוגבלים לשימוש בערכים הרלוונטיים. קורי - שיחה 11:44, 29 בפברואר 2012 (IST)

המשך מדף השיחות של משה סילמן

דברי קורי שהועתקו משם:

היי ליש, עצם העובדה שאינספור אנשים "רגילים" שאינם בעלי זכות הצבעה כי הם לא עורכים מאה ערכים בתשעים יום יכולים לדון ולטעון עד מחר וזה בכלל לא משנה עד שיגיע ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה ויכריע את הכף - זו כבר בעיה. זה שלמחרת עוד ויקיפד עם זכות הצבעה יכול לדרוש מחיקה ואז שוב רק ויקיפדים בעלי זכות הצבעה יקבלו סיי, תוך התעלמות מהרוב ותוך הישענות על נורמות בעייתיות מאוד בסגנון "טוב שאנחנו לא מתירניים כמו ויקיפדיה באנגלית" שאלוהים יודע מי שמם לקבוע (כן, כן, ויקפדים עם זכות הצבעה עשו זאת) - זו כבר בעיה עוד יותר גדולה. אני כותבת ערכים שיש לי מה לתרום בהם, עושה קצת הגהות מדי פעם, מעלה תמונות. אני משתמשת נלהבת בויקיפדיה ומאמינה ברוח (העולמית) שלה בכל ליבי. למה אני צריכה כל הזמן להיתקל במפגני הכוחנות האלו? לפעמים ביאושי אפילו ממש עולה בי החשש שאנשים עוסקים בכל המחיקות והתבניות האלו בשביל לצבור את כמות העריכות ולהפוך לבעלי זכות הצבעה, אבל אני לא יודעת אם זה נכון מבחינה טכנית. כשאנשים משקיעים את מרצם וכוחם בלכתוב ערכים שיש הסכמה רחבה של גולשים אחרים מן השורה שהם נחוצים ומעניינים, ויש קבוצה שקובעת את החוקים לעצמה, כולל את תנאי הסף לצירוף לקבוצה, ונוהגת בעבודה השיתופית הזו כבשלה ומוחקת ומתעמרת בה בגחמתיות, אני לא רואה סיבה להתפלא שזה מתפרש ככוחניות ואגו טריפ. --קורי - שיחה 15:30, 10 באוגוסט 2012 (IDT)

שלום קורי,

השאלה שלך מכילה הנחות רבות וכמה מהן שגויות, לכן אשתדל לתת לך פרספקטיבה יותר רחבה לנושא זכות ההצבעה ומחיקת ערכים. ויקיפדיה היא מפעל בהתהוות, שהתחיל מאפס, ללא ניסיון קודם וללא תוכנית אב של ממש ובונה את עצמו תוך כדי הליכה. מתקנים, משפצים, משכללים, לומדים מהשגיאות וממשיכים הלאה. לוויקיפדיות השונות יש מידה מסוימת של אוטונומיה ואני, כמי שפעיל בכמה מהן, רואה את ההבדלים ושם לב ליתרונות ולחסרונות של השיטות השונות. בוויקיפדיה רומנית, בה אני פעיל, עברו כבר את רף המאתיים אלף ערכים ועוד ידם נטוייה. האם זו אנציקלופדיה טובה יותר? לא! רוב הערכים הם בני שורה או שתיים, מצב התחזוקה איום ונורא - מספר ואחוז הערכים הזקוקים לשיפוץ רציני עולה בהרבה על מספרם ואחוזם בוויקיפדיה העברית וזה במידה רבה תוצאה של ריבוי הערכים. לכל ויקיפדיה יש כמות מוגבלת של מתנדבים העוסקים בכתיבה ובתחזוקה של הערכים, יש כאלה המשקיעים רק בתחום מסוים, כפי שאת עושה בעיקר בתחום הבירה ויש כאלה שמתפזרים על פני מגוון גדול של נושאים, אך בכל מקרה המספר מוגבל וככל שהיחס בין מספר הכותבים ובין מספר הערכים נוטה לכיוון הערכים, כך גדלה העזובה והערכים מאבדים מתוקפם, מאמינותם ומיכולתם לתרום לקורא המזדמן. לדעתי הדרך הנכונה היא לייצור איזון מתאים ולשם כך הובלתי את קביעת הקווים המנחים לכתיבת ערכי כדורגלנים, קווים שאת תקפת, למרות הודאתך שאינך מבינה בתחום. אני מבין מעט בתחום והקווים שקבענו הם פשרה בין ה"מחקנים" המובהקים ובין ה"מכלילנים" המובהקים. כמובן שיש מחקנים קיצוניים ומכלילנים קיצוניים שהיו רוצים למשוך את הקווים לכיוונם - כל אחד מהם לכיוון אחר. הקווים המנחים תוחמים את זירת ההתכתשות ומאפשרים לרוב לכתוב ערכים ללא מלחמות.

אני מפסיק כעת, כי יש לי התחיבויות מחוץ לוויקיפדיה, אך אשוב כדי להשיב לך בנושא זכות הצבעה של ויקיפדים. בברכה. ליש - שיחה 16:22, 10 באוגוסט 2012 (IDT)

היי, אשמח להמשיך את השיחה. מחכה לסיום דבריך. יום טוב, --קורי - שיחה 16:26, 10 באוגוסט 2012 (IDT)

חזרתי.

ארחיב מעט בנושא הכדורגלנים - לאחר שנכתב ערך על כדורגלן צעיר צריך לעדכן את הערך, להוסיף פרטים כל פעם שהכדורגלן הזה עובר ממועדון אחד למועדון אחר, לציין אם זומן לנבחרת הנוער או העתודה, לרשום גם מקרים של ענישה על התנהגות חריגה, אם התחתן צריך לכתוב על כך וגם אם התגרש - מי יעשה את כל העבודה הזאת? מילא ערך אחד, מילא עשרה, מילא, מאה, אבל אם מדובר באלפי ערכים? מי יעקב ויעדכן? אנחנו כבר יודעים שערכים שוליים סופם להיות מוזנחים, להישאר לא מעודכנים. אז אני מסיק מכך שכל המרבה ערכים אינו מוסיף ואינו משביח את האנציקלופדיה. כמובן יש את הקצה האחר, הימנעות מכתיבת ערכים, כמו משה סילמן - ערך ששנינו מסכימים שדרוש לוויקיפדיה. צריך למצוא את האיזון הנכון. ומי הם אלה שימצאו את האיזון הנכון? האם כלל הקוראים? כל מי שיבוא ויביע דעה? כבר היינו בסרט הזה - פעם לא היו תנאים וכל אחד יכול היה להצביע. זה לא היה טוב, כי אם כל אחד יכול להצביע, יכול אדם אחד להירשם תחת מספר כינויים ולהכריע את ההצבעות לפי רצונו. אז למדו לקחים ודרשו חודש ותק ולפחות מאה עריכות, כדי להכביד על יוצרי בובות הקש לצורכי הצבעה. זמן מה ניסינו את זה והסתבר שזה לא טוב - יוצרי בובות הקש יצרו בובות, ערכו עבור כל בובה מאה עריכות ושמו אותן בהמתנה להצבעות. בעת הצבעה הביא כל מניפולטור את בובותיו והמרבה בבובות הכריע את ההצבעות. יתר על כן היו ויקיפדים אמיתיים, שפרשו מעריכה, אבל בעת הצבעה הוזעקו על ידי חבר פעיל, כדי לבוא ולהצביע והם באו והצביע מבלי לדעת עבור מה, רק משום שחברם ביקש. זה היה רע מאוד וזה השרה אווירה רעה. בנסיבות האלה הגשתי את הצעתי להצבעה, חודש ותק ומאה עריכות בתשעים הימים האחרונים, הצעה שניקתה את השטח מרוב בובות הקש ומרוב הגימלאים שבאו רק להצבעות. אני יודע, את לא אוהבת את זה - אבל את מה שאת מציעה כבר ניסינו וזה היה הרבה פחות טוב. זה לא עניין של כוחנות, אלא זו הדרך הטובה ביותר שמצאנו תוך ניסוי וטעיה. זה לא מגן על שום זכויות יתר, זה לא כוחני, כי כל אחד יכול לעמוד בכך, אם רק ישקיע מעט מזמנו. מי שאינו משקיע את המעט מזמנו, גם אינו מודע למתרחש בוויקיפדיה, לבעיות ולקשיים, לספקות ולמאבקים ואם אינו יודע מה מתרחש, למה הוא רוצה להשתתף בהכרעות? אולי זה טוב לאגו שלו, אך לא טוב לוויקיפדיה שאלמונים, שאינם מודעים למציאות שלה, יקחו חלק בהכרעות. בברכה. ליש - שיחה 18:34, 10 באוגוסט 2012 (IDT)

דבריו של ליש בבחינת "שפתיים יישק משיב דברים נכוחה". רק אוסיף ואדגיש, שאין צורך לכתוב 100 ערכים בתשעים יום כדי לקבל זכות הצבעה, אלא לבצע 100 עריכות - גם תיקון קטנטן נחשב כעריכה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:54, 10 באוגוסט 2012 (IDT)

אוסיף גם משלי, אם כי לא ממש אחדש - 100 עריכות ב-90 ימים הן ממש מעט, בייחוד למי שמגדירה את עצמה ויקיפדית נלחהבת. אין מדובר בהשקעת שעות רבות או במאמץ יוצא דופן - כתיבת ערך לא גדול אך בנוי היטב מדי כמה ימים פלוס עוד כמה תיקוני הגהה נחוצים בערכים אחרים וכבר יש לך המכסה הנחוצה להצבעה. קשה לי להבין את מי שמתמרמר על הדרישה הצנועה הזאת, כשאר בכל גוף חברים שהוא נדרשים דמי חבר ו/או נוכחות באסיפות כדי לאפשר הצבעה והשפעה. לי, כוויקיפדית ותיקה ופעילה, נראה ברור, שכדי לרכוש זכות השפעה באמצעות הצבעה על המצביע לגלות מידה מינימלית של קשר לוויקיפדיה, בהשקעה קטנה של זמן, עבודה ורצון טוב. נראה לי מאד לא הוגן, שכל מזדמן מקרי יוכל לא רק להביע דעה (את זה כל אחד יכול לעשות) אלא גם להכריע את גורל הערך, לעתים מסיבות שאינן נוגעות לעניין.שלומית קדם - שיחה 19:20, 10 באוגוסט 2012 (IDT)

ליש, slav ושלומית - כיף שאתם טורחים לכתוב ולפרט את עמדתכם. עם זאת, אני עדיין חולקת עליכם בכמה עניינים מהותיים:

1. ניתן לטעון שריבוי ערכים עשוי להוביל לעדכונים לוקים בחלקם. מצד שני, עדיף שיהיה ערך על כדורגלן שיפרט לפחות חלק מהישגיו ברמה ויקפדית, על פני שלא יהיה ערך בכלל, מחשש שבעתיד יתחתן ואנחנו לא נעדכן זאת. גם כך, זוהי אנציקלופדיה שהולכת ונבנית עם הזמן, ומרבית הערכים שעולים אינם מרשימים מאוד בתחילת דרכם, אך החשובים יותר ביניהם תופסים תאוצה. נדמה לי שראיתי למשל שאתמול או שלשום, כנראה בעקבות הכתבה בהארץ, רובוט הניתוחים לאונרדו דה וינצ'י הופיע ברשימת הערכים שיש ליצור בדחיפות. ובכן, אני מסכימה שיש לעשות זאת, אך בתכלס, ללא כותב נלהב מאחוריו, האם סיכויי העדכון שלו כשתצא גירסה חדשה (או כשחס וחלילה הוא יתחרפן ויהרוס שני ניתוחים בעיירה כלשהי בצרפת) גבוהים יותר משל הכדורגלן? והנה, דווקא עליו נראה שיש הסכמה.

2. כמי שכותבת ערכים מפעם לפעם, אני רואה קשר ישיר בין הנכונות שלי להשקיע לבין כמות האנרגיה הנדרשת ממני להתמודדות עם כל מיני מחקנים ודוכסי תבניות אזהרה. מעבר לכך שזה מרתיע כותבים, גם הווכחנים והמחקנים עצמם יכלו להשקיע את האנרגיה שלהם בשיפור וכתיבת ערכים במקום במריבות אינסופיות והדבקת תבניות. זאת כמובן מבלי לפגוע בשלל הפידבקים החיוביים וההערות הבונות (למשל בענייני קטגוריות) שקיבלתי לאורך הזמן מכותבים המעורים יותר ממני באתר.

3. אני שמחה על ההסבר המפורט שליש נתן על התגלגלות חוקיות ההצבעה, ומבינה את הלוגיקה שלכם בתמיכה בשינויים, אך פשוט מערערת על הנחת היסוד שמדובר במועדון חברים שיש להגן על בלעדיותו, לנפות ממנו משתתפים שכבר מעדכנים פחות, או לדרוש מהמצביעים להיות מעורבים בבחישות הפנימיות בויקיפדיה. זוהי אנציקלופדיה חופשית, ולא קליקה פרטית. קוראי ויקיפדיה הנאמנים אינם פחות כשירים להצבעות מאשר כותבי ויקיפדיה. היות ומן הסתם קשה לברור בין הקוראים לבין טרולים, יש צורך במנגנון כלשהו. מצד שני, אי אפשר להתגונן מפני הטרולים בכזו עוצמה שכבר מוחצת את המהות של ויקיפדיה עצמה. לא בטוח שההצבעות של הטרולים והמצביעים כי ביקשו מהם יותר מקוממות מההחלטות שהקבוצה "המובחרת" מבצעת. אם ניכנס רק לתחום המחאה החברתית - הדיונים העקשים נגד משה סילמן וסתיו שפיר מדגימים בדיוק את האופן בו השיטה הזו אינה עובדת.

4. לכן בעצם, כדי לשמור על ויקיפדיה כאנציקלופדיה חופשית, וכדי שכותבים שאינם בקליקה יוכלו להרים קצת את הראש בלי לפחד שכל העבודה שלהם תרד לטמיון, כדאי, לדעתי, קודם כל לקצץ בחמישים אחוז לפחות את המחיקות ואזהרות המחיקה. פשוט לתת יותר מקום לערכים שכתובים טוב ואינם ספאמריים במובהק. הכוונה היא פשוט לשחרר קצת חבל ואמון גם למי שמחוץ לחבורה, ולהשקיע פחות מאמצים בלחפש מה למחוק. במקביל, כמי שאכן משתתפת בויקיפדיה גם ככותבת (אגב, שלומית, כתבתי שאני משתמשת ויקיפדיה נלהבת, לא ויקיפדית נלהבת), אני חושבת שיש להרגיע קצת את הפרמטרים של ההצבעה. גם מי שלא יכול לכתוב ערך כל כמה ימים יכול להביא קומן סנס לדיון. איך בדיוק להרגיע אותם - אני מניחה שמדובר בהרחבה של פרק הזמן או הורדה של כמות העריכות. מהות השינוי - לא להיות כ"כ אקסקלוסיבים. זה לא יתרון, זה חיסרון.

אשמח לדעתכם, ובכל מקרה תודה על הזמן וההקשבה. --קורי - שיחה 21:05, 12 באוגוסט 2012 (IDT)

רק רציתי להעיר, מבלי להתייחס לכל הדיון, שעיקר העבודה בוויקיפדיה לא נעשית בדף שיחה:משה סילמן אלא ביתר 136,000 הערכים, ומשתמשים שרוצים לתרום לוויקיפדיה וחוששים שעבודתם תרד לטמיון יכולים לתרום במאות אלפי ערכים שחשיבותם ברורה. למשל, עדיין חסר הערך עומר השני ח'ליף מבית אומיה שחשיבותו האנציקלופדית עולה לאין ערוך על זו של סילמן וערך זה לכל הדעות חסר ונצרך. ומשתמשים חדשים שנורא רוצים לתרום רק מפחדים שעבודתם תרד לטמיון יכולים לכתוב אותם. אמנם למרות האמור כדאי להתחשב בדברים אחרים כמו פיתוח והזמנת עורכים חדשים וסתם להיות נחמדים. ‏ישרון • שיחה 22:12, 12 באוגוסט 2012 (IDT)

קורי, על איזה "קליקה" את כותבת? אין כאן שום קליקה ששולטת או מכתיבה מהלכים. יש ויקיפדים שמשתפים בפעולה זמן מה בתחום זה או אחר ואז מתפצלים ומשתפים פעולה עם ויקיפדים אחרים. אין קליקות של ממש ויש הרבה יותר פיצולים מאשר איחודים - מספר המחלוקות בין הוויקיפדים הוותיקים יותר או בין בעלי זכויות ההצבעה, הוא עצום ונטייתם של מרבית הוויקיפדים היא נטייה אינדיבידואליסטית. יש אומנם מחנאות מסוימת של דתיים, של ימניים ושל שמאלניים, כמו בפוליטיקה הישראלית, אך כל אחד מהמחנות האלה, כמו בפוליטיקה הישראלית, סובל מהמון פיצולים וויכוחים פנימיים. מעניין אם ביקרת בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/סתיו שפיר 2 ומה דעתך על התמונה המסתמנת שם. בברכה. ליש - שיחה 07:12, 13 באוגוסט 2012 (IDT)

משתמש=>משתמשת

שלום, ויקיפדיה מאפשרת לך לבחור אם המערכת תתייחס אליך כ"משתמש" או כ"משתמשת". ברירת המחדל של המערכת הוא פנייה בלשון זכר, אך באפשרותך לבחור האם להשאיר ברירת מחדל זו על כנה, או לשנותה. אם ברצונך לשנות את העדפות המגדר, יש להיכנס לדף ההעדפות שלך (קיים קישור נוסף בראש הדף) ולבחור את המגדר הרצוי לך על ידי סימון "היא עורכת דפים בוויקי". אז, יש לשמור את השינוי. שינוי זה ישפיע גם על האופן בו ייקרא הדף האישי שלך, קרי, האם יתחיל ב"משתמש" או "משתמשת", לפי בחירתך.

בברכה, ‏ישרון • שיחה 17:16, 10 באוגוסט 2012 (IDT)

תודה --קורי - שיחה 17:42, 10 באוגוסט 2012 (IDT)

התוספת ללידת בית

תוספת מעניינת מאד! אראה לאשתי! תודה, ‏עמיחי • שיחה 23:59, 11 באוגוסט 2012 (IDT)

תודה רבה! --קורי - שיחה 20:27, 12 באוגוסט 2012 (IDT)

פניה בדפי שיחה

קורי שלום. ראיתי שניהלת דיון ער אודות ערך שיצרת, ואני בטוחה שהעובדה שהערך מועמד למחיקה לא קלה לך. אז דבר ראשון, תודה על הרצון והתרומה בכתיבה, אני מקווה שאת יודעת שעצם המאמץ וההשקעה שלך מוערכת, כמו גם העובדה שאת מכבדת את כללי ויקיפדיה. שמתי לב שפנית למספר משתמשים בהודעה זהה והפנית אותם לדיון בבקשה לתמוך בעמדתך - פניה סלקטיבית כזו למשתמשים אינה תקינה ונחשבת כספאם. אני בטוחה שלא היית מודעת לנושא, אשמח לתשומת ליבך להבא. תודה רבה וערב טוב, אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:38, 8 בינואר 2018 (IST)

היי אופק כחול, תודה על העדכון ונעים להכיר. אם להיות כנה אני לא באמת מרגישה שהמאמץ שלי מוערך (למען האמת ככל שהעסק מתקדם אני נזכרת גם בשורת התלאות שהועברתי כשכתבתי ערכים על אמריקה הלטינית לפני כמה שנים), אבל זה כבר דיון נפרד. החלק שנחשב לספאם הוא שההודעה דומה וחוזרת על עצמה או עצם הכתיבה בדפי שיחה? תוכלי להפנות אותי לחוקיות הרלוונטית? לא הצלחתי למצוא את זה בחיפוש. בכל אופן כפי שאת יכולה לראות ממי שפניתי אליו ומהריווח בין ההודעות, בחנתי היטב למי אני פונה לפני שפניתי. קורי - שיחה 14:21, 9 בינואר 2018 (IST)

כנראה שלא בחנת כל כך טוב, כי בין הוויקיפדים, שפנית אליהם, יש כאלה שלא פעילים כבר שנים או שפנית לוויקיפד שפעיל כעת בשם אחר וכבר הצביע. מכל מקום פניה סלקטיבית (רק למכלילנים או רק למחקנים) פסולה - פניות עושים בלוח מודעות, בלשון ניטרלית. בברכה. ליש - שיחה 15:35, 9 בינואר 2018 (IST)

החלק שנחשב לספאם הוא הודעה שחוזרת על עצמה, אבל גם פניה לוויקיפדים שיתמכו בעמדה ספציפית לא תקינה, כי היא עלולה לגרום להטיה בהצבעה. המקובל, כמו שליש כתב, לפרסם בויקיפדיה:לוח מודעות כדי להביא למעורבות רבה יותר של כלל הוויקיפדים. אני לא מכירה דף מדיניות שבו מופיע הנושא הזה, אבל מדובר במוסכמה קיימת ונהוגה. תוכלי לחפש דיונים קודמים במרחב ויקיפדיה אם חשוב לך לבדוק זאת. תודה, ושמחתי להכיר (מקווה שהשיחה הבאה תהיה בנסיבות נחמדות יותר :) אופק כחול - ביבר הזכוכית 00:08, 10 בינואר 2018 (IST)

אוקיי, כך אעשה. אגב, הדיון שם ממשיך להתפתח, מי יודע, אולי תשני את דעתך קורי - שיחה 19:03, 10 בינואר 2018 (IST)

לידרס

שלום וברכה. צר לי על מחיקת הערך. האם תוכלי לבקש להחזיר את התוכן שלו למשתמשת:קורי/לידרס2 (או למקום אחר במרחב המשתמש שלך), על מנת שנוכל לראות את התוכן? אם אינני טועה זו בקשה מקובלת. תודה רבה. יוני - שיחה 14:00, 11 בינואר 2018 (IST)

היי יוני, תודה שכתבת. אכן מבאס. אני לא בטוחה ממי מבקשים דבר כזה, אבל העתקתי לי את קוד המקור, אז הכנסתי את זה לשם עבורך. יום נעים, קורי - שיחה 15:31, 11 בינואר 2018 (IST)