שיחת משתמש:סמי20/ארכיון 1

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום סמי20, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, סקרלט 16:05, 28 בנובמבר 2006 (IST)

בנוגע לערכים "רשימת מדינות העולם לפי תלג לנפש", "רשימת מדינות העולם לפי מדד איכות החיים".

1. ערכים אלו מהווים השלמה לערך הותיק: "רשימת מדינות העולם לפי תלג".

2. נא לא למחוק את הערכים שאני מנסה ליצור בויקיפדיה - לפני ההתיעצות איתי כדי לברר על מה ולמה. מדובר כרגע בשני ערכים ארעיים המכילים הפניה זמנית (בעברית) אל אתר רשמי של האו"ם אשר את הפרטים הרלבנטיים שבו אתרגם לעברית היום או מחר. נכון לרגעים אלו (שבהם שני הערכים שיצרתי מכילים הפניה בלבד) - חשיבותם היא בעיקר עבור הערך "ישראל" אשר מפנה אליהם.

3. בתודה מראש, ובציפיה להבנת המצב.

סמי20 16:25, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אם תרצה לתרגם את הערכים מתישהו, תוכל לפתוח דף חדש בשם משתמש:סמי20/ארגז חול ושם תוכל לתרגם את החומר בלי שימחקו לך אותו. ThE OnE 16:28, 28 בנובמבר 2006 (IST)

הנה, יש לך ארגז חול. אתה מוזמן לתרגם לשם. סקרלט 16:33, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אה..בדפי שיחה למיניהם, תשתמש בכותרות, זה עוזר לשמור על סדר בדף השיחה.

בשביל להישתמש בכותרת תרשום ==שם הכותרת== ThE OnE 16:37, 28 בנובמבר 2006 (IST)

מחקתי את הערכים שיצרת. רשימות אינן מקובלות בוויקיפדיה, ורשימות של מידע יבש אינן אנציקלופדיות. מומלץ שלפני המשך יצירת ערכים כאלה תקרא קצת ערכים קיימים, ותשקיע בקריאת הקישורים השונים בהודעת "ברוך הבא" במעלה דף זה. ‏odedee • שיחה 22:40, 28 בנובמבר 2006 (IST)

כל אחד משתמש בכותרות על פי רצונו

בכוונתי לתרגם את הערך בזמן הקרוב, אך בגלל שכבר קיים הערך "ישראל" אשר מכיל מידע חיוני המפנה לערך הנ"ל הנמצא "בעבודה" - אז בניתי באופן זמני את הערך שב"עבודה", עם התבנית {{בעבודה}}.

הערך פותח (זמנית) בפרק שכותרתו "קישורים חיצוניים".

סמי20 18:03, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אזהרה חמורה

ביומך הראשון פה הספקת להכניס מידע מפוקפק למספר ערכים ולהיכנס למלחמת עריכה בשני ערכים שונים. הפסק עם זה מיד, או שתיחסם עד שתקרא את הקישורים שביקשתי. ‏odedee • שיחה 22:53, 28 בנובמבר 2006 (IST)

בשביל מה להזהיר אם אפשר לדבר יפה?

אנא הפסק לחשוד בי לחינם. אני מנסה לשפר ערכים. אם משהו לא מוצא חן - אתה מוזמן לנהל דיון תרבותי, אבל בלי מלחמות, כי זה סתם מרגיז.

אם לא מוצא חן בעיניך ואתה רוצה למחוק משהו - אנא התיעץ קודם! כשם שאני לא אעלה על הדעת למחוק דברים של אחרים - לפני שאתיעץ איתם!

ובכלל, מה ההיגיון למחוק ערכים הנמצאים בשלבי עבודה? תתיעץ קודם, חביבי. בשביל זה אנחנו בני אדם לפני שאנחנו בעלי סמכויות.

סמי20 23:04, 28 בנובמבר 2006 (IST)

מספיק לכתוב את התגובה הזו כאן, אין צורך לשכפל אותה לשלל דפי שיחה. לא שמתי לב שהתייעצת עם מישהו לפני שנכנסת לשתי מלחמות עריכה תוך זמן קצר. כפי שאמרתי לך בדף שיחתי: זה הזמן להתאפס וללמוד על ויקיפדיה במקום להיכנס לעימותים מיותרים. ‏odedee • שיחה 23:28, 28 בנובמבר 2006 (IST)

כדאי לדבר מתוך רגיעה

אין צורך לשכפל את השיחה, אבל גם אין איסור לשכפל, ואי-הצורך אינו סותר את אי-האיסור. ממש כמו שאין צורך להעיד לי, כמו שאין איסור להעיר לי, ואי-הצורך אינו סותר את אי-האיסור.

לא אני יזמתי את מלחמות העריכה, אלא יזם אותן מי שמחק דברים נכונים שהוספתי לערך - למרות שאני עצמי לא מחקתי שום דבר שאחרים כתבו. זכור: למחוק משהו - זו הכרזת מלחמה על זה שמחקו את דבריו (בלי קשר למושג המטעה "מלחמת עריכה" המוכר לכולנו היטב). מאידך, להוסיף - אין בזה שום מלחמה - כל עוד שהתוספת מכילה פרטים נכונים (כפי שהקפדתי לנהוג בתוספותיי).

בענין הערתך על ההתיעצות: לא הייתי צריך להתיעץ עם מישהו בכדי להוסיף פרטי-מידע נכונים. מספיק שכתבתי בתקציר את הנימוק לתוספת שלי, וכך אכן נהוג בויקיפדיה מימים ימימה.

אני חוזר ומזכיר שאנחנו בני אדם לפני שאנחנו בעלי סמכויות: איזו מן שפה זו, לומר: "זה הזמן להתאפס"...

???

בענין בקשתך שאלמד על ויקיפדיה: כבר למדתי על ויקיפדיה, ואם אתה רוצה להפנות את תשומת ליבי אל משהו ספציפי - אתה מוזמן. העיקר שהכל ייעשה בשפה עדינה, ובעיקר: בלי למחוק דברים של אחרים לפני התיעצות. ככה זה הרבה יותר אנושי (בלי קשר למדיניות המפורסמת של ויקיפדיה). אני כרגע מדבר כבן אדם, לא כרובוט).

ערב טוב. סמי20 23:46, 28 בנובמבר 2006 (IST)

בניגוד לדבריך, צורך להעיר לך דווקא יש ויש. אם אתה חושב שלמדת על ויקיפדיה, יש לך עוד הרבה ללמוד: אפילו את העניין הטכני של ניהול היררכיית השיחה אינך מכיר. אין בכך מאום, איש לא נולד ויקיפד, אבל ראוי שתכיר בכך שאתה נכנסת למקום שמתנהל באופן מסוים, וגם אם נדמה לך שאתה כבר מבין כיצד, טעות בידך. לא אחזור על דברי - אני מצפה ממך לקצת קריאה, במקום כתיבה. ‏odedee • שיחה 23:53, 28 בנובמבר 2006 (IST)

שלום עודד

אני מכיר את אופן ניהול היררכית השיחה, ולכן הערתי שאנחנו בני אדם לפני שאנחנו בעלי סמכויות.

מכיון שאני מכיר היטב את ויקיפדיה בעוד שאתה חושב שיש לי מה ללמוד - אז אתה מוזמן לפרט נקודות ספציפיות. כך ראוי להיעשות כדי להימנע מדו-שיח של חרשים. זכור: אנחנו בני אדם לפני שאנחנו בעלי סמכויות.

אני עדין ממתין שתחזיר את הערכים שמחקת לי.

סמי20 23:56, 28 בנובמבר 2006 (IST)

שלום עודד

העברה משיחת משתמש:Odedee: אנא הפסק לחשוד בי לחינם. אני מנסה לשפר ערכים. אם משהו לא מוצא חן - אתה מוזמן לנהל דיון תרבותי, אבל בלי מלחמות, כי זה סתם מרגיז.

אם לא מוצא חן בעיניך ואתה רוצה למחוק משהו - אנא התיעץ קודם! כשם שאני לא אעלה על הדעת למחוק טיעונים סוביקטיביים של אחרים - לפני שאתיעץ איתם!

ובכלל, מה ההיגיון למחוק ערכים הנמצאים בשלבי עבודה? תתיעץ קודם, חביבי. בשביל זה אנחנו בני אדם לפני שאנחנו בעלי סמכויות. סמי20 23:02, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אינני חושד בך כלל. ברור לי שאינך מבין עדיין את כללי המשחק של ויקיפדיה, ולכן זה הזמן הנכון עבורך להפסיק לשחק לרגע, להשכיל מעט מקריאת הקישורים, ולהמשיך רק לאחר שאתה מבין כיצד פועלים כאן. ‏odedee • שיחה 23:10, 28 בנובמבר 2006 (IST)

שלום עודד

אני מבין היטב את כללי ויקיפדיה, וגם אחרי שאני יודעם היטב על בוריים - אני עדין אומר לך שלמחוק משהו - זו הכרזת מלחמה על זה שמחקו את דבריו (בלי קשר למושג המטעה "מלחמת עריכה" המוכר לכולנו היטב). מאידך, להוסיף - אין בזה שום מלחמה - כל עוד שהתוספת מכילה פרטים נכונים (כפי שהקפדתי לנהוג בתוספותיי), במיוחד אם מוסיפים בתקציר את הנימוק לתוספת, כפי שאכן נהוג בויקיפדיה מימים ימימה.

אני חוזר ומזכיר שאנחנו בני אדם לפני שאנחנו בעלי סמכויות: איזו מן שפה זו, לומר: "זה הזמן הנכון עבורך להפסיק לשחק לרגע, להשכיל מעט..."

???

כבר השכלתי על ויקיפדיה. אם אתה רוצה להפנות את תשומת ליבי אל משהו ספציפי - אתה מוזמן. העיקר שהכל ייעשה בשפה עדינה, ובעיקר: בלי למחוק דברים של אחרים לפני התיעצות. ככה זה הרבה יותר אנושי (בלי קשר למדיניות המפורסמת של ויקיפדיה). אני כרגע מדבר כבן אדם, לא כרובוט.

סמי20 23:53, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אתה כותב ש"אני מבין היטב את כללי ויקיפדיה..."בלי קשר למושג המטעה מלחמת עריכה המוכר לכולנו היטב...." - מהיכן אתה מכיר כל כך טוב את ויקיפדיה? ‏pacman • שיחה 00:02, 29 בנובמבר 2006 (IST)

כמו שאתה מכיר.

סמי20 00:06, 29 בנובמבר 2006 (IST)

לסמי - אני מעריך את התיקונים שהכנסת ואת האופן שבו הכנסת אותם - עם הסבר וסימוכין בדף השיחה, ואף על פי כן אני חושב שהם לא היו מוצלחים. הם אמנם לא שגויים, אבל פחות טובים מהנוסח שהיה לפניהם - הסברתי את העניין בדפי השיחה של הערכים. נושא מעמדה של השפה האנגלית בישראל הוא עניין מורכב שדשנו בו הרבה, בעיקר בעת כתיבת הערך ישראל, ובסופו של דבר הגענו לנוסח מוסכם שהוא בעיניי הטוב ביותר האפשרי. זו כנראה הסיבה לכך שוויקיפדים אחרים הזדרזו לשחזר את התיקונים שערכת. אני אישית בדקתי את העניין שוב באתר הכנסת, ובכמה מקומות נוספים, והגעתי למסקנה שהנוסח הקודם אכן עדיף. אני מאוד מעריך את העובדה שבדקת את העניין בספרו של חיים כהן, מה שמאפשר הוספת מראה מקום בערכים הרלוונטיים, ושהסברת את העניין בדף השיחה. היסודיות הזאת היא מבורכת. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 01:19, 29 בנובמבר 2006 (IST)

שלום דרור

תודה על התיחסותך העניינית והאנושית. סוף סוף מגיע מישהו שמנסה להתעמק במה שאני עושה, ולא סתם הורס באבחת-חרב עמל של שעות. רואים שאתה יותר מבן-אדם.

בדף השיחה של הערכים הרלבנטיים השבתי לדבריך בתשומת לב מרובה - ממש כפי שאתה נהגת עימדי. מכיון שנהגת עימי בהגינות - אז גם אני נהגת עימך באותה מטבע.

אלו שמחקו את דבריי - לא עשו זאת בגלל הנימוקים שייחסת להם, אלא בגלל סיבות אחרות, ומפאת כבודם של המוחקים לא אפרט כאן את השערתי לגבי מהותן של סיבות אלו. מכל מקום, אִילו הסיבה של המוחק היתה הסיבה אשר ייחסת לו - אז הוא לא היה משחזר - אלא אם כן היה מקדים לכך היוועצות מתוך נתינת כבוד מוקדם לדברי הזולת, ממש כפי שאתה התיעצת מתוך העמקה ותשומת לב לטיעוניי. זה הכלל: קודם כל כולנו בני אדם, ורק אחר כך אנחנו מפעילים סמכויות.

סמי20 03:56, 29 בנובמבר 2006 (IST)

שלום עודד

העברה משיחת משתמש:Odedee:

אני רואה שהחלטת להיטפל אליי, שכן אם לא כך - אז קשה להבין את ההחלטות שלך למחוק תוספות נכונות שלי לכל מיני ערכים (אחרי שהבהרתי את הצורך בהם בדף השיחה של הערך), ואפילו החלטת למחוק ערכים שלמים שלי (אשר הוכרזו על ידִי כנמצאים בשלבי-עבודה) - מבלי לברר איתי על מה ולמה יש בהם צורך, למרות שהצורך בערכים אלו אינו נופל מהצורך בערכים אחרים. למשל, הערך "רשימת מדינות לפי תלג" הוא רשימה בלבד, ממש כמו הערך "רשימת מדינות לפי תלג לנפש", אבל את הערך הראשון (אשר לא נערך על ידי) השארת, בעוד שאת הערך השני (שנערך על ידִי והוצמדה לו תבנית המכריזה על היותו בשלבי-עבודה) - מחקת! מסקנה: אתה החלטת להיטפל אליי ויהי מה, וזו כבר הפעם החמישית שלך ביממה האחרונה!

מאידך, דרור, שהתעמק בדבריי שהובאו בתוך ערך על מדיניות השפות בישראל, מצא לנכון להשאירם ואף הוסיף בהם שיפורים ענייניים משלו (ותודתי לו על כך), אבל אתה פשוט מחקת את דבריי מבלי להתעמק בהם יותר מידי, וכן לא ייעשה (מבחינה אנושית אני מתכוון, גם אם לא חרגת מסמכויותיך).

סמי20 01:02, 29 בנובמבר 2006 (IST)

בבקשה אל תנהלו התכתשויות. העריכות של סמי בערכים ישראל ומדיניות לשונית בישראל לא היו מופרכות, גם אם אני חושב שהן לא היו מוצלחות. בדקתי את עניין מעמד השפה האנגלית שוב, ואני חושב שיהיה מוגזם להגדיר אותה כשפה רשמית, גם אם זו לא לגמרי טעות. צריך להיזהר בעריכה של ערכים מסובכים, שהניסוח בהם הוא תוצאה של דיון ארוך, אבל משתמשים חדשים לא תמיד מודעים לעובדה שניסוח כלשהו הוא תוצאה של דיון, ניסוי וטעייה. גם כשמשחזרים לנוסח הקודם, אפשר וצריך להסביר בנחת מדוע הועדף נוסח אחד על פני נוסח אחר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 01:26, 29 בנובמבר 2006 (IST)

קצת מצחיק אותי שאתה מפזר רמזים על התנכלויות. מי מכיר אותך בכלל? באת לפה היום, פתחת שתי מלחמות עריכה והכנסת תיקונים שנויים במחלוקת במספר ערכים נוספים. כעת נמאס לי כבר מפיזור ההודעות הזה בכל דף. אתה מתבקש לנהל את השיחות האלה כאן ולא להתפזר. קיבלת מספיק בקשות בנועם שתתחיל לקרוא, וכדאי שתתחיל לעשות זאת. ‏odedee • שיחה 04:22, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אותך זה קצת מצחיק, ואותי זה לא מצחיק אלא מעציב, שבמקום להתיחס אליי כאל אדם (מבוגר ממך אגב) שיכול להיות חבר שלך - אתה כותב כלפיי: "מי מכיר אותך בכלל". כבר כתבתי לך שקודם כל כולנו בני אדם לפני שמפעילים סמכויות.

לגבי טענתך על "התנכלויות": לא התננכלויות אלא היטפלות: ביממה האחרונה מחקת את דבריי פעמים רבות אחרי שיגעתי בעריכתם. האמנם כך יאה? הייתי יכול להבין את גישתך - אילו היית מנמק את המחיקה בשפה מכובדת (כפי שנהג דרור עד שקרא את הסבריי הנוספים ואז קיבל ואף הוסיף שיפורים לדבריי ובכך השביחם). אבל אתה ישר התחלת עם "אזהרה חמורה", ועדין לא הבהרת את פשר מחיקת הערכים שיצרתי.

הבט בהבדלי סגנונך לבין סגנונו של דרור בתגובתו אליי, ואז תבין אל מה אני מתכוון כשאני חש שאתה נטפל אליי, וזה עוד לפני שאני דן במהירות שבה אתה נחפזת למחוק את דבריי מבלי שהתיחסת כלל לעמדתי המנומקת לטובת השארת דבריי.

לגבי עצתך ש"אתחיל לקרוא", וכן לגבי דבריך על כך שהתחלתי מלחמות העריכה - כבר עניתי לך על כך אך לא ענית לי - אז אחזור ואגיד:

אני מבין היטב את כללי ויקיפדיה ואין צורך שאקראם שוב (אחרי שקראתים היטב לפני למעלה משנה וחצי), וגם אחרי שאני יודעם היטב על בוריים - אני עדין אומר לך שלמחוק משהו - זו הכרזת מלחמה על זה שמחקו את דבריו (בלי קשר למושג המטעה "מלחמת עריכה" המוכר לכולנו היטב). מאידך, להוסיף - אין בזה שום מלחמה - כל עוד שהתוספת מכילה פרטים נכונים (כפי שהקפדתי לנהוג בתוספותיי), במיוחד אם מוסיפים בתקציר את הנימוק לתוספת, כפי שאכן נהוג בויקיפדיה מימים ימימה.

אני חוזר ומזכיר שאנחנו בני אדם לפני שאנחנו בעלי סמכויות: איזו מן שפה זו, לומר: "מי מכיר אותך בכלל"...

האמנם כך ראוי לקבל את פניו של אחד ש"בא לפה היום" (כלשונך)??? הבט על האופן שבו מתיחס אליי דרור ותבין אל מה אני מתכוון.

וכבר השכלתי על ויקיפדיה. אם אתה רוצה להפנות את תשומת ליבי אל משהו ספציפי - אתה מוזמן. העיקר שהכל ייעשה בשפה עדינה, ובעיקר: בלי למחוק דברים של אחרים לפני התיעצות. ככה זה הרבה יותר אנושי (בלי קשר למדיניות המפורסמת של ויקיפדיה). אני כרגע מדבר כבן אדם, לא כרובוט. סמי20 04:41, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אנסה שוב להסביר, בתקווה שלא אשמע כמו תקליט שבור. ראשית - צר לי שאתה נפגע. עליך להבין שאתה פעלת בניגוד לכללים בסיסיים ביותר בוויקיפדיה. להיכנס לשתי מלחמות עריכה ביומך הראשון כאן זה הישג לא קטן, וזה ממש לא מסתדר עם היכרות מוקדמת עם ויקיפדיה. שנית, ולאור זאת, כן יש צורך שתקרא שוב את הקישורים השונים. אני מקווה שלאחר שתקרא ותכיר קצת יותר תוכל להבין יותר טוב מדוע הזהרתי אותך שפעולותיך אינן מקובלות, ותוכל לפעול באופן המקובל כאן. בברכה, ‏odedee • שיחה 05:24, 29 בנובמבר 2006 (IST)

עודדי, אני נתקלתי רק בשתיים מעריכותיו של סמי20. אני יכול להעיד רק על שני המקרים שנתקלתי בהם, ובשניהם העריכות היו לגיטימיות, גם אם לא מוצלחות (לעניות דעתי). אף על-פי שאני מעדיף כמוך את הניסוח הקודם, העריכות הועילו במידה לא מבוטלת - בזכותן הוספתי מראה מקום חשוב לערך מדיניות לשונית בישראל, והן גרמו לי לבדוק שוב כמה נתונים ולמצוא מראה מקום נוסף מתקנון הכנסת. עריכות שאין עליהן הסכמה קורות כל הזמן. הפתרון במקרה כזה הוא לנצל אותן כדי לשפר את הדיוק בניסוח ובנתונים. אין טעם לבטל אותן לחלוטין באמצעות שחזור ובלי הסבר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:53, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אם כן, דרור, מוטב שתבין שבדברי על מלחמות עריכה אני מתייחס למה שהיה בתוכנית ההתנתקות ובטיעונים בעד ונגד תוכנית ההתנתקות. מובן שכל הזמן יש אי הסכמה על עריכות, ומובן גם שהפתרון לאי ההסכמה הוא שימוש בדף השיחה ולא בשחזור של שחזור של שחזור (כפי שנהג סמי), וזה מה שאני מנסה להסביר. ‏odedee • שיחה 08:35, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אבל תבין אל מה אני מתכוון: אני רואה "עקביות" בגישתך כלפיי (כפי שאפרט להלן)! יתכן שאני טועה ואתה מוזמן לתקן את הרושם, ואם יתברר שטעיתי - אז אתנצל, אבל לעת עתה אדגים מנין צמח הרושם הזה - ע"י שלוש מקרים:

דוגמה 1. אתה נחפזת לשחזר את הערך "מדיניות לשונית בישראל" תוך מחיקת הנתונים שהוספתי - מבלי שניסית להתעמק בדבריי - בשונה מדרור שהתעמק בהם ואף שיפרם והשביחם. מאידך, כאשר הסבתי את תשומת ליבך לטעויות המספריות של אדם אחר בתוך הערך "ישראל" - אז אתה לא שיחזרת מהעריכה השגויה הנ"ל - אל העריכה שלי, אלא הצטדקת בכך שלא אתה זה ששיחזרת בהתחלה מהעריכה הישנה שלי אל העריכה של האדם האחר. אני רואה כאן "עקביות" בגישתך כלפיי, הכרוכה לכאורה גם באיפָה ואיפָה. אולי אני טועה, ואתה מוזמן לתקן את הרושם, ואם יתברר שטעיתי - אז אתנצל.

דוגמה 2: מחקת שני ערכים שיצרתי, למרות שטרחתי להכריז עליהם שהם בשלבי עבודה; זאת בעוד שערך שלישי, בעל מבנה דומה מאד: "רשימת מדינות לפי תלג" - אשר אותו לא אני יצרתי - לא מחקת, למרות שהסבתי את תשומת לבך לכך שאין שום הבדל בין המבנה הכללי של הערך השלישי הנ"ל לבין המבנה הכללי המיועד עבור שני הערכים שאני יצרתי (ושהיו בשלבי עבודה). כמובן, אינני מצפה שתמחק את הערך השלישי הנ"ל אשר אותו לא יצרתי, אבל לדעתי כל זה מעיד על גישה מאד "עקבית" שלך כלפיי, הכרוכה לכאורה גם באיפָה ואיפָה. אולי אני טועה, ואתה מוזמן לתקן את הרושם, ואם יתברר שטעיתי - אז אתנצל.

דוגמה 3: הערך על "טיעונים בעד ונגד תוכנית ההתנתקות": אני טרחתי לשפר את הערך בכך שהוספתי לו (מבלי למחוק דבר) פרטים נכונים (הממוסמכים משפטית) - כולל הבהרה בתקציר וכולל הפניית מקור בדף השיחה. בשלב זה עדין לא הכרזתי מלחמה על איש, שהרי לא מחקתי דבר אלא רק שיפרתי על ידי הוספת פרטים נכונים. ואז בא אדם אחר (לא אתה) - ומבלי שקיים התיעצות מוקדמת איתי וגם מבלי שהתיחס אל תוכן המידע החדש (והממוסמך) שהוספתי - הוא מחק כליל את דבריי, שזה בעצם הכרזת מלחמה עלי (בלי קשר למושג המטעה "מלחמת עריכה" שבויקיפדיה). אילו היה עורך את דבריי ומשביחם (כפי שלמשל נהג דרור עם דבריי) - זה לגיטימי ואפילו מבורך. אבל הוא לא ניסה לשפר את דבריי אלא פשוט מחק באבחת-חרב. אוקיי, החליט להילחם - זכותו. ואז, מה שקרה בשלב הבא היה מבחינתי הקש ששבר את גב הגמל: אתה - כבעל סמכות בויקיפדיה - הופעת לפתע, ובמקום שתנסה להתעמק בנימוקיו ובנימוקיי (כולל במראה המקום לדבריי) - מחקת באופן חד-צדדי את דבריי - שזה שוב הכרזת מלחמה עלי (בלי קשר למושג המטעה "מלחמת עריכה" שבויקיפדיה), מבלי שאפילו טרחת לשאול את אותו אדם מדוע נחפז בתורו למחוק כליל את דבריי (הממוסמכים) מבלי שהתעמק בתוכנם במקום שינסה לשפרם ולהשביחם (כפי שנהג דרור כששיפר דברים אחרים שלי ולא מחקם), ואף הגדלת לעשות כשבמקום לדבר איתי בשפה של משא ומתן אנושי (כפי שהיה מצופה מאדם בעל סמכויות אשר אמור להיות קודם-כל בן-אדם ורק אחר-כך בעל סמכויות) - מיהרת לשלוח לי "אזהרה חמורה", וגם מיהרת להפעיל הגנה על הערך, כאילו שהיתה לי איזה כוונה להזיק לערך - שעה שכוונתי היתה רק לשפרו ע"י הוספת מידע נכון מושקע וממוסמך. מילא אם היית מוחק תוך כדי הבהרות מפורטות (בדף השיחה) שהיו מתיחסות באופן מושקע לדבריי הממוסמכים (בבית משפט) - זה היה עוד איכשהו סביר (אם כי לא אופטימלי). אבל דווקא ממך, כבעל סמכות בויקיפדיה - הייתי מצפה שתכתוב משהו אחר, נניח כמו:

"שלום סמי, אני מבין שאתה חדש בויקיפדיה. תודה על המאמץ שהשקעת לשפר את ויקיפדיה. אכן, מטרתנו המשותפת היא לשפר את ויקיפדיה, ולכן עליך לדעת שיש בעייה עם התוספת שלך, שהרי: א...ב...ג. אני מצפה ממך, סמי, שתתקן את דבריך עוד היום לפי הנימוקים שהיצגתי לך, כדי שאף אחד לא ירגיש צורך למוחקם, ובכך ויקיפדיה תצא מורווחת מהמאמץ הנוסף שתשקיע לשפרה, שהרי זו המטרה: שיפור ויקיפדיה".

אני חושב, עודד, שדברים בסגנון כזה הם הרבה יותר אנושיים, ובעיקר - הרבה יותר אפקטיביים ומועילים לויקיפדיה, שהיתה זוכה למאמץ נוסף מצידי לשפר את דבריי בגלל נימוקים אלו ואחרים שהיית מעלה. אבל לצערי זו רעה חולה בויקיפדיה, שבעלי הסמכויות (לא רק אתה) ממהרים להפעיל שרירים (הכל לפי הנוהל כמובן) במרפקנות נחפזת שכזו - לפני שמבררים את הנימוקים בעד ונגד - מתוך שכחת המטרה המשותפת לכולנו: שויקיפדיה תצא מורווחת משיפור הערכים ומהשקעה רצינית של עורכי הערכים.

אלו היו שלוש דוגמאות שהספיקו לי כדי להסיק שיש לך גישה "עקבית" כלפיי. כמובן, יתכן שאני טועה. אתה מוזמן לנסות ולתקן את הרושם שנוצר, ואם טעיתי - אז לא אתבייש להתנצל ולבקש סליחה. כל אדם יכול לטעות.

סמי20 16:25, 29 בנובמבר 2006 (IST)

פייגלין

היי. נסה לברר את תאריך הלידה המדויק שלו. זה חשוב. ‏Gridge ۩ שיחה 01:59, 17 באוגוסט 2007 (IDT).

אני לא יודע איך מבררים את זה.

בברכה סמי20 12:30, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

תוכנית ההתנתקות

שלום, הערך [[{{{שם הערך}}}]] שערכת נחשד כמפר זכויות יוצרים, שוויקיפדיה מקפידה מאוד על שמירתן. על פי מדיניות האתר אין להעתיק תוכן המופיע במקורות אחרים ולהעלותו לוויקיפדיה, אלא אם קיבלת רשות מפורשת בכתב לעשות זאת, או שיצרת את התוכן בעצמך, ולך זכויות היוצרים. נראה שמקור הטקסט נמצא לא צורף מקור – חובה להכניס מקור . אם התוכן המועתק שייך לך, או אם ברשותך אישור מתאים מבעלי התוכן, יש לפעול על פי ההנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS.

המשך תרומה לוויקיפדיה על ידי העלאת חומרים מקוריים משלך הוא מוזמן ומבורך.

תודה,נטע - שיחה 14:43, 26 במרץ 2008 (IST)

לא היית צריכה למחוק לפני שאת מבררת האם יש אישור. ובכן, יש אישור להעלות זאת בויקיפדיה, ותוכלי לאמת זאת עם המקור - בכבודו ובעצמו. בברכה. סמי20 - שיחה 15:03, 26 במרץ 2008 (IST)

אל תוסיף את הדברים לפני שקיבלת אישור מפורש מנטע.

וגם אל תוסיף אותם לפני שאתה מוודא שהם נכונים. האם ההצעה הזו אכן התקבלה כחוק, או שרק עברה בקריאה ראשונה? האם אתה בכלל יודע תא התשובה לשאלה בסיסית זו? eman • שיחה • ♥ 18:37, 26 במרץ 2008 (IST)

עניתי לך בדף השיחה שלך. סמי20 - שיחה 22:17, 27 במרץ 2008 (IST)

1. לא נהוג לפזר דיון במליון מקומות. ועוד יורת לא נהוג לענות על מה שנכתס סדף השיחה שלך בדף שיחה אחר. תענה איפה שמה שאתה מגיב לו נמצא.
2. אם יש ויכוח על משהו האם הוא צריך להיות בערך או לא, אז משחזרים לגרסה היציבה. לא מוסיפים כל פעם מחדש.
3. גם אני וגם נטע הסברנו לך להמ מכמה וכמה סיבות אין להשאיר את מה שכתבת. אני אוסיף עוד אחת - גם ככה הערך יותר מידי גדול ומפורט. לא צריך להעמיס עליו עוד יותר.
4. אנא אל תלמד אותי מה זו הוויקיפדיה ומה נהליה. אני כתבתי קצת יותר ממך ונמצא פה קצת יותר זמן ממך, כך שאני אסתדר בלי השיעורים מפיך.
5. אם תמשיך להפר את הכללים והנהלים, ותמשיך במלחמת העריכה בערך תאלץ אותי לבקש את חסימתך. וחבל.

eman • שיחה • ♥ 23:26, 27 במרץ 2008 (IST)

גוּר והישמר לך עמנואל: אם תמשיך במלחמת העריכה ובסגנונך התוקפני המפורסם והידוע (שבו אתה התחלת) - לא תהיה לי שום בעיה לדאוג לחסימתך, ותיענש בחומרה.

על שאר טיעוניך עניתי בדף שיחתך. סמי20 - שיחה 00:53, 28 במרץ 2008 (IST)

עמנואל, למה לאיים בחסימות? הרי במקרה של מלחמת עריכה פשוט יונח הגנה על הערך, ואף אחד לא ייחסם. איומים שכאלו סתם מרגיזים ומסיטים את הדיון הענייני לדיון אישי. וחבל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:56, 28 במרץ 2008 (IST)

איפה אתה גר

אתה מתבקש שלא לשאול שאלות אישיות כאלה. סקרלט • שיחה 01:18, 28 במרץ 2008 (IST)

לא הבנת, זו היתה בדיחה: הוא אמר "אני גר ונשמר", אז עניתי לו באותה מטבע לשון: "איפה אתה גר". אפילו הוא הבין את הבדיחה. סמי20 - שיחה 01:37, 28 במרץ 2008 (IST)

וילארד ואן אורמאן קוויין‏

אני עומד להסיר את ההגנה מהערך וילארד ואן אורמאן קוויין‏, אבל אם תחזיר אליו את הפרק "קוויין וישראל" תיחסם. התנהגותך בערך זה היא בניגוד גמור לכללים. דוד שי - שיחה 23:31, 13 בספטמבר 2008 (IDT)

האם תוכל להפנות אותי אל ה"כללים"? הרי כששחזרתי בפעם האחרונה אל הגרסה היציבה (זה היה לפני שברוקולי שינה גם הוא) - גם אני סברתי שאתה פועל בניגוד לכללים כשאתה משנה את הגרסה היציבה בטענה שהרוב חולק עלי, בעוד שלא היתה אז שום ראיה שאלו שחלקו על דעתי בהתחלה - המשיכו לחלוק עליה (חוץ ממך כמובן), שהרי אף אחד מהם טרם הגיב לטיעונים האחרונים שהפניתי בדף השיחה אל דברי כל אחד מהם, אז אולי הם פשוט מסכימים לדבריי (ואולי לא, אין לדעת)!

אַזהרַת חסימה שבאה מצידו של בעל סמכות - לא היתה מעשה ראוי כלל וכלל: אזהרה כזו מצדך היתה ראויה - רק אילו היית מתרשם שאינני נוהג בתום לב, אבל דומני שגם אתה מבין ששנינו נהגנו באותה מידה של תום לב בעריכות האחרונות של הערך, שהרי כשם שאתה חשבת שאתה צודק ושהכללים לצדך, כך גם אני חשבתי שאני צודק ושהכללים לצדי, אז מה עניינה של אזהרת חסימה לכאן? תאר לעצמך שהמצב היה הפוך: אני הייתי בעל סמכות ואתה לא, והייתי מזהיר אותך שאם תמשיך לשנות את הגרסה היציבה לפני סיום ההצבעה אז תיחסם; מה היית חושב אז על שיטת הפעלת האזהרות בויקיפדיה?

כעת, משהתברר שלמרות טיעוניי האחרונים (בדף השיחה) שמנמקים את הרלבנטיות של הוספת הפרט על קואין - אתה וברוקולי שיניתם את הגרסה היציבה, אז המסקנה היא שאני בעמדה של אחד מול שנים (לפחות), ולכן אין שום הגיון שאשחזר. אבל לא היה צורך להזהיר, שכן זה הובן מייד כשראיתי (עוד לפני הפעלת ההגנה) שגם ברוקולי שיחזר, ולכן באמת לא שיחזרתי אז את שחזורו. עד השחזור של ברוקולי - אתה היית היחיד ששחזר, בעוד שהאחרים לא הגיבו לטיעוניי ולכן לא היה ניתן למנותם ברשימת אלו הממשיכים להתנגד לדעתי, ולכן סברתי בצדק שאין שום הגיון שבמחלוקת הזו שביני לבינך (ורק ביני לבינך) תשונה הגירסה היציבה.

סיכומו של דבר: להבא מומלץ להימנע ככל הניתן משימוש באזהרות מיותרות, שעה שברור לגמרי שכל אחד מהצדדים המעורבים במחלוקת נוהג בתום לב ובטוח שהכללים לצידו. זה סתם פוגע במוטיבציה של הויקיפד לפעול למען מה שנתפס בעיניו כטובת ויקיפדיה.

סמי20 - שיחה 01:21, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

כדי שלא יהיה ספק, אחזור על האזהרה, והפעם באופן כללי יותר, כיוון שראיתי שכבר הוזהרת פעמים אחדות בדף זה: אם לא תהיה זהיר בעריכותיך, ותפגע בכללי ההתנהגות בוויקיפדיה, תיחסם. אם אינך יודע מהם הכללים, אני מציע שתחדל מפעולות עריכה לזמן מה, ותקרא את כל הדפים בקטגוריה:ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 07:42, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

לדעתי בדבריך האחרונים עשית מעשה לא הגון ולא הוגן: המשכת להזהיר, ולהתעלם מטיעוניי המבהירים למה כל הזהרה היא התפרצות לדלת פתוחה, ובעיקר להתעלם מכך שכבר בדבריי הקודמים הבהרתי לך מדוע אין צורך שאשחזר כשאני במעמד של אחד נגד שניים. אז מה ההיגיון ללכלך לי סתם את דף השיחה באזהרות מיותרות?

העובדה שגם עודדי הזהיר (שוב בטעות ובגלל חוזר הבנה מצידו כפי שנימקתי היטב בתגובתי להבהרתו, וכפי שגם עולה מדברי דרור בדף זה שהצדיק אותי) - אין זה אומר שגם אתה אמור ליפול לאותו בור ולהמשיך להזהיר ללא טעם ותוך התפרצות לדלת פתוחה. לסיכום, דוד, להבא השתדל נא להיות יותר מתון במילותיך, שכן כל ההזהרות המיותרות הללו המתפרצות אל דלת פתוחה - סתם מזיקות ופוגעות במוטיבציה של הויקיפד. ו..כן: להבא אנא התנהג ביתר-הוגנות.

סמי20 - שיחה 16:01, 31 באוקטובר 2008 (IST)