שיחת משתמש:Gabi S./archive3

עצה קטנה

אני באופן אישי מתנגד באופן גורף לחסימות ע"ר חופש ביטוי, אבל אני נמצא בעמדת מיעוט. לכן מצאתי לנכון לייעץ לך להמנע מהבא מתקצירי עריכה נוסח "נודניק" משום שיש מפעילים העלולים לראות זאת לחומרה. יחסיות האמת • ♥ • ח' בניסן ה'תשס"ט 09:52:47

תודה על העצה. שכחתי מה זה "חסימות", יש לך נסיון בזה? -- ‏גבי‏ • שיח 10:04, 2 באפריל 2009 (IDT)

עצה אחרת - אני לא יודע כמה הוא מייצג, אבל לפחות לעת עתה - לאור תוצאות הסקר בלא מחייב בעניין הפסקה, לא הייתי פותח בהצבעה. אם כבר נפתח הסקר, אולי כדאי לחכות לבדוק אם יש בכלל היענות להוספת הפסקה, ולהסתפק בינתיים בהודעה בלוח המודעות. אולי יש מקום גם להמשך דיון. אם המצב יישאר בעינו הייתי מנסה להידבר בדף השיחה של הערך בעניין שילוב חלק מהמידע שבפסקה בפרק "השלכות מאוחרות", או "תגובות בישראל". יוסאריאן • שיחה 15:59, 5 באפריל 2009 (IDT)

יוסריאן - :לצערי יש לי נסיון עם העקשנות של ברוקולי, השומר על ערך זה כחתול השומר על שמנת. כל עריכה מינורית שלי תימחק על ידו מיד בתירוץ הבא: "שוחזר למצב היציב, לך לדף השיחה" על מנת למשוך זמן. לדעתי הסקר המקדמי לא מייצג דבר. -- ‏גבי‏ • שיח 16:04, 5 באפריל 2009 (IDT)

ובהזדמנות, אנא קרא את ויקיפדיה:מלחמת עריכה, שכן בטעות פעלת בניגוד לכמה נהלים המופיעים שם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:03, 5 באפריל 2009 (IDT)

סליחה על הטעות הטכנית, היא נעשתה בתום לב. -- ‏גבי‏ • שיח 16:04, 5 באפריל 2009 (IDT)

אני חושש שהיו שם כמה הפרות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:05, 5 באפריל 2009 (IDT)

ערכתי בטעות את "תבנית - מחלוקת" במקום להשתמש בה בערך עצמו. זה היה בלי כוונה. -- ‏גבי‏ • שיח 16:06, 5 באפריל 2009 (IDT)

אההה... הבנתי... חשבתי שכל הדיונים עד כה מהווים דיון מקדים שמספיק בשביל הצבעת מחלוקת. אז למה אנחנו צריכים לחכות בעצם? -- ‏גבי‏ • שיח 16:09, 5 באפריל 2009 (IDT)

אפשר לפנות לבורר (אחד הבירוקרטים?). יוסאריאן • שיחה 16:10, 5 באפריל 2009 (IDT)

אני מצטער, אני לא מבין את התהליך. אתה יכול להסביר לי אותו בשפה פשוטה? דשנו ודשנו בנושא, אי אפשר פשוט לגשת להצבעה? -- ‏גבי‏ • שיח 16:17, 5 באפריל 2009 (IDT)

נדמה לי שזה כתוב בויקיפדיה:מלחמת עריכה - לפני הצבעה כדאי לפנות לבורר. במקרה הזה אני חושב שזה מקרה מצויין לבורר - נדמה לי שאפשר להגיע לפשרה על איזכור העניין בפסקה אחרת, כמו שאמרתי ואפשר למצוא ניסוח שיהיה מקובל על שני הצדדים, במידה ויגלו קצת גמישות. תציע לבני הפלוגתא שלך את אחד הבירוקרטים כבורר. אם יקבלו את ההצעה, תוכלו לפנות לבורר המוסכם (משתמש:מגיסטר, משתמש:הראל או משתמש:דוד שי) ולהפנות אותו לדפים בהם דנתם בעניין, תוך הסבר קצר של המחלוקת. יוסאריאן • שיחה 16:24, 5 באפריל 2009 (IDT)

גבי, השאלה היא אם במקרה שהבורר יחליט נגד, תקבל את פסיקתו ולא תלך להצבעה. אם בכל מקרה שעמדתך לא תתקבל אתה נחוש ללכת להצבעה, אז אין טעם בשלב ביניים. אם אינך סגור על עמדתך, אז דוד שי יהיה בורר טוב לדעתי יחסיות האמת • ♥ • י"א בניסן ה'תשס"ט 16:28:02

אני סומך על דוד שי בעיניים עצומות. -- ‏גבי‏ • שיח 16:29, 5 באפריל 2009 (IDT)

ברכת החמה

ניסיתי להגן על הניטרליות של הערך. הצלחתי מולך, אבל חגי, המטה אותו לכיוון השני, חזק ממני. עזרתך דרושה להגן על הניטרליות. יעקב - שיחה 01:08, 8 באפריל 2009 (IDT)

הגיעו ימות המשיח - יעקב מבקש עזרה מגבי במחלוקת פוליטית! זה כנראה באמת אירוע שיכול לקרות רק פעם ב-28 שנה.. יחסיות האמת • ♥ • י"ד בניסן ה'תשס"ט 06:32:54

יעקב - שלום וחג שמח! (חזרתי מהפוגה קצרה.) נראה לי שהערך מסתדר יפה בלעדי. בכל מקרה, כמובן שאשמח לעזור לך בכל נושא. -- ‏גבי‏ • שיח 09:41, 12 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שאני אחפש מקור המציג את השאלה ואביא אותו כציטוט מאותו מקור. בינתיים תוכל לעיין בדיון. הערך תוקן חלקית כבר, אך עדיין נשאר קטע מאוד בעייתי. יעקב - שיחה 18:41, 12 באפריל 2009 (IDT)

חיטוט באף

חיפשתי בעבר מקורות לערך הזה (כדי לטעון לאי-חשיבות), מכיוון שאני רואה שהתחלת לשפץ אותו אולי תוכל להעזר בהם שיחת משתמש:ברק שושני/ארכיון 4#בהמשך לשיחתנו מה10/3. תומר א. - שיחה 15:52, 16 באפריל 2009 (IDT)

אני אכן באמצע חיטוט באף :-) בויקיפדיה באנגלית ובפולנית יש מגוון מקורות, ואני אשלב אותם בערך. תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 15:55, 16 באפריל 2009 (IDT)

מקור אמין

אתר "ערוך 7" נחשב לאתר מכובד ורישמי כמו אתרים מקבילים של "הארץ" למשל. אם לדעתך הוא אינו כזה, עליך לפתוח על כך דיון מסודר, אך כל זמן שלא עשית זאת, הוא נחשב למקור אמין.

בהתאם לכך אנא חדל מהמחיקות התכופות שלך בערך אונר"א ןאך תאלץ אותי לבקשש לחסום אותך--בית השלום • שיחה • ב' באייר ה'תשס"ט • 18:29, 26 באפריל 2009 (IDT)

לידיעתך, ערוץ 7 נחשב באופן גורף כאתר לא אמין, ואין להשתמש בו כמקור לידיעות חדשותיות בויקיפדיה. מותר להשתמש בו רק כמקור לדעות של אנשים, למשל "בראיון לערוץ 7, דניאל הרשקוביץ אמר כך וכך." כל ידיעה אחרת דורשת גיבוי ממקור נייטרלי ואמין.

בניגוד לערוץ 7, עיתון "הארץ" נחשב כמקור אמין לידיעות חדשותיות. אין שום מקום להשוואה.

-- ‏גבי‏ • שיח 18:35, 26 באפריל 2009 (IDT)

מה שאתה כותב נשמע לי מוזר ובלתי מתקבל על הדעת. אבקש ממך למצוא לי מקור להחלטה מעין זאת בדיוני ויקיפדיה. בברכה בית השלום • שיחה • ב' באייר ה'תשס"ט • 18:42, 26 באפריל 2009 (IDT)

נ.ב. אני יכול להביא אסמכתות רבות על סילופים שמאלה ב"הארץ". כולל תביעות דיבה שהם נאלצו לשלם לאישים או אירגונים ימנים. לעומת זאת לא ידוע לי על תביעות כנגד "ערוץ 7".

אף אחד איננו מושלם. אבל "ערוץ 7" מונע על ידי אג'נדה פוליטית, וברור לכל מי שעיניו בראשו (ולא מוסתרות על ידי כיפה) שכל הכתבות שם מוטות. לא צריך בית משפט בשביל זה. לעומת זאת "הארץ" אמון על האמת העיתונאית ונחשב כמקור אמין במשך שנים רבות, מצוטט במחקרים אקדמיים בכל העולם, וגם בויקיפדיה האנגלית. הסגנון שלו בידיעות חדשותיות מאופק וענייני, והמאמרים שלו יסודיים ומפורטים יותר ממאמרים דומים בעיתונים אחרים. אפילו הדעות של חלק מכתבי העיתון לא משנות את העובדות האלה. -- ‏גבי‏ • שיח 18:48, 26 באפריל 2009 (IDT)

כל מה כתבת כאן זו שטות גמורה. אבל איני מעוניין לדון עם מי שבורח לטענות דמגוגיות מסוג "כל מי שעיניו בראשו (ולא מוסתרות על ידי כיפה)" אבל שיהיה ברור לך שמבחינתי ערוץ 7 הוא מקור אמין לא פחות מ"הארץ" ובהתאם לכך אכתוב, אלא אם כן תציג בפני החלטת ויקיפדיה הקובעת אחרת בית השלום • שיחה • ו' באייר ה'תשס"ט • 16:39, 30 באפריל 2009 (IDT)

חוץ מהעקיצה (המכוונת) כתבתי את הדברים הללו במלוא הרצינות. הנייטרליות היא אבן יסוד בויקיפדיה, וברור שערוץ 7 איננו נייטרלי, ולכן לא יכול להיחשב כמקור אמין. לא צריך החלטה מיוחדת בשביל זה. -- ‏גבי‏ • שיח 16:44, 30 באפריל 2009 (IDT)

אני מתנצל על ההתפרצות לשיחה, אך עליי לציין שערוץ 7 הוא, להערכתי, מקור טוב כמעט כמו הארץ: שניהם די מקצועיים, אך לוקים (כמו כל עיתון כמעט) בהטייה פוליטית מסויימת. ממילא, אם נושא הכתבה איננו פוליטי (למשל, תיאור קורות חיים או כלכלת גיברלטר) אין סיבה לא להיעזר בערוץ 7 - מנסיוני הם די מדוייקים. אם מדובר בנושא פוליטי צריך להתייחס למקור בהסתייגות, אך לא לפסול על הסף, הכל לפי העניין. ‏DGtal‏ 16:49, 30 באפריל 2009 (IDT)

כל אחד מוזמן לדיון . אני מסכים איתך לגבי ההתייחסות לערוץ 7: אם מדובר בנושא פוליטי, צריך להתייחס אליו בהסתייגות, ולפעמים גם לפסול אותו כמקור אמין. -- ‏גבי‏ • שיח 16:54, 30 באפריל 2009 (IDT)

אזהרה

המשפט "וברור לכל מי שעיניו בראשו (ולא מוסתרות על ידי כיפה)" עובר על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה ופוגע בחבריה הדתיים. אני מצפה שתחזור בך ממנו ותתנצל עליו, הוא בהחלט לא במקום. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:13, 30 באפריל 2009 (IDT)

ברור לכל מי שעיניו בראשו שזה היה משחק מילים שנכתב בהומור. אם מישהו לא הבין את זה כך, אני מתנצל בפניו. שבת שלום, -- ‏גבי‏ • שיח 15:31, 1 במאי 2009 (IDT)

דרישות מקור

אבקשך להקפיד להבא לערוך ולוא חיפוש ראשוני בגוגל לפני שאתה מציב דרישת מקור. יחסיות האמת • ♥ • ג' באייר ה'תשס"ט 14:32:26

שלום לך מר האמת. את החיפוש בגוגל אני משאיר לערכים שחשוב לי לערוך אותם. כשאני רואה אי-דיוקים בערכים שפחות חשוב לי לערוך אותם, אני שם תבנית מקור ומקווה שמישהו ימצא מקור. קרוב לוודאי שמי שיעשה זאת יהיה מישהו שהנושא יקר לליבו. -- ‏גבי‏ • שיח 14:40, 27 באפריל 2009 (IDT)

לא חבל על זמנך?

ידידי חבל על הזמן שלך, במקום שתשקיע זמן לכתוב על כל התנחלות "לא חוקי" בכל ההטיות והפעלים, וממילה מישהו ישחזר מיד לגירסה היציבה. עדיף שתתרכז בדברים חשובים יותר. בהצלחה בית השלום • שיחה • ו' באייר ה'תשס"ט • 16:37, 30 באפריל 2009 (IDT)

העברות

כשאתה מעוניין לבצע העברה שיש לך לגביה ולו צל צלו של ספק שמישהו מתנגד לה, אז יש לפתוח קודם בדיון בדף השיחה, להמתין שבוע, ולפעול (או לא לפעול) בהתאם לתוצאותיו. במקרה של החלבן, התקיים דיון לפני מספר חודשים שהסתיים ברוב נגד העברה (למיטב הבנתי). יחסיות האמת • ♥ • ט"ו באייר ה'תשס"ט 00:56:37

במקרה הערך נוצר בשם "החלבן" ולא בשם "חיים עזרא כהן", ובשני המקרים יכול להיות שמישהו יתנגד להעברה. השם "החלבן" איננו אנציקלופדי, ומן הראוי ששם הערך יהיה "חיים עזרא כהן", והחלבן יהיה רק הפניה לערך. העובדה שמישהו מתנגד איננה עילה לאי-העברה, כי בויקיפדיה צריכים להיות נועזים בעריכות: אם אני מאמין שהשם "חיים עזרא כהן" הוא השם הנכון, אז אני מעביר, בלי דיונים ובלי שטויות. -- ‏גבי‏ • שיח 17:40, 9 במאי 2009 (IDT)

לא גבי, יש לנו נהלים ומנהגים שעל כל המשתמשים לפעול לפיהם, אתה לא יכול להתעלם סתם כך מדעות אחרות ולעשות מה בראש שלך. יחסיות האמת • ♥ • ט"ו באייר ה'תשס"ט 18:14:03

ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים. וברור שאני אתעלם מדעות שאינן הגיוניות. -- ‏גבי‏ • שיח 01:55, 10 במאי 2009 (IDT)

תגובות

שלום גבי.

קודם כל יישר כח על ההערות, לגבי הדברים: הרב יחזקאל דאום אכם איש רב פעלים אך מכיוון שהינני לומד בישיבה, וכתבתי את הערך בזמן החופשר הקצר לא היה לי זמן לעורכו כראוי. אני מקווה שכשאהיה שוב בחופש אעבוד על הערך יותר ברצינות. בכל אופן אתה יכול לערוך אותו גם בעצמך.

לגבי התאריך הלועזי, דבר ראשון צריך לכתוב גם את העברי כי גם אותו הרבה אנשים לא יודעים, נתון שלא נראה לי שאנשים כ"כ זוכרים. חוצ"מ שרכן אינני יודע את התאריך הלועזי של הפיגועים, ואני יגיד את האמת גם קשה לי לכתוב אותם.

לגבי אמנה אני מצטער אבל מקימי היישוב הם גרעין של אנשים מנתניה, אמנה אולי עזרו אח"כ, אני מכיר את היישוב אז חבל להתווכח.

שבוע טוב, Ysh - שיחה 22:14, 16 במאי 2009 (IDT)ysh

שלום לך,

לגבי אמנה: שים לב שהיכרות אישית עם היישוב איננה נותנת תמונה מלאה ואובייקטיבית. כנראה שהאנשים שאתה מכיר מעוניינים לקבל קרדיט מלא על הקמת היישוב, ולכן הם מציגים את תרומת "אמנה" כקטנה או שולית. העובדה היא ש"אמנה" מונים את שבי שומרון באתר שלהם, והם לא היו עושים זאת אם לא היה להם חלק חשוב בהקמת היישוב.

לגבי תאריכים לועזיים: מקובל לכתוב בויקיפדיה תאריכים לועזיים. מוסיפים תאריך עברי בסמוך ללועזי רק במקומות שבהם זה מתבקש (למשל, התאריך של רצח קנדי מצויין כתאריך לועזי בלבד). ישנם מספר אתרים באינטרנט שממירים תאריך עברי ללועזי, ותוכל להיעזר בהם. אם קשה לך לכתוב תאריכים לועזיים, אז האפשרויות שלך לתרום לויקיפדיה יהיו מאד מוגבלות, וחבל.

בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 11:08, 17 במאי 2009 (IDT)

אפוק טיימס

שחזרתי את התיקון שלך מכיוון שאפוק טיימס הוא עיתון בינלאומי, המופץ בעשרות מדינות ובשפות רבות ולכן לא עונה על ההגדרה "שבועונים בישראל" UncleMatt‏ - שיחה 13:00, 17 ביוני 2009 (IDT)

שבועון שמודפס בישראל, בשפה העברית, ומופץ בכל הארץ, הוא בהחלט "שבועון בישראל", גם אם יש לו מהדורות בינלאומיות. כמו כן אציין שהמהדורה העברית כוללת לא מעט כתבות שנכתבו בישראל על ידי כתבים ישראליים, בנושאים מקומיים - החל מפוליטיקה ועד לאיכות הסביבה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:28, 17 ביוני 2009 (IDT)

ונדליזם

הקישור ונדליזם בדף המשתמש שלך כלל לא מעלה חיוך. אני מציע שתסיר אותו. Hmbr • שיחה 18:55, 30 ביוני 2009 (IDT)

הקטע אינו פוגעני. אני מוצא אותו משעשע, ואני בטוח שיש גם לא מעט ליטאים בעלי חוש הומור שיחייכו למראהו. אם הוא לא מוצא חן בעיניך, אני מציע שלא תעיין בו. -- ‏גבי‏ • שיח 21:20, 30 ביוני 2009 (IDT)

תודה על השינוי שביצעת. עכשיו זה נראה הרבה יותר טוב. Hmbr • שיחה 10:53, 1 ביולי 2009 (IDT)

ירדן

הכוונה היא לגוף הערך ממש או להערות שוליים. לא צריך לנסות לתת פרשנות מאולצת למה שאמרתי. בברכה, ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:17, 23 ביולי 2009 (IDT)

אני לא מבין מה הבעיה להפנות את הקורא המעוניין במידע נוסף לערך בויקיפדיה האנגלית. תוכל להסביר לי? -- ‏גבי‏ • שיח 11:19, 23 ביולי 2009 (IDT)

כי פשוט לא מפנים לוויקיפדיה זרה, כיוון שהיא לא יכולה לשמש כמקור. היו על זה כמה דיונים בעבר וזו המוסכמה. בברכה, ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:22, 23 ביולי 2009 (IDT)

תשתמש בארגז חול אם אתה רוצה. בברכה, ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:38, 23 ביולי 2009 (IDT)

קודש הקודשים

― הועבר לדף שיחה:הר הבית

אהלן גבי

יצרתי את הערך "פטריות פסילוסיבין".. תרגום מויקיפדיה באנגלית. תהנה.. Algov - שיחה 23:33, 4 בנובמבר 2009 (IST)

תודה :-) -- ‏גבי‏ • שיח 10:23, 6 בנובמבר 2009 (IST)

מדינה פלסטינית

ניכר כי לעריכותיך יש התנגדות. אני מציע שתעלה את טענותיך בדף השיחה לגבי אלו שביצעת ואלו שאתה אולי מבקש לבצע. אני מזהיר כבר עתה מפני מלחמת עריכה בערך. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:31, 22 בדצמבר 2009 (IST)

מגמתיות

שלום גבי, שמתי לב שאתה עורך ערכים בהטיה שמאלית מעט, אשמח אם תקפיד מעט יותר על נטרליות בעריכותך. בברכה מתניה • שיחה 17:48, 22 בדצמבר 2009 (IST)

אני מקפיד מאד על נייטרליות. אשמח אם תיתן לי דוגמה. -- ‏גבי‏ • שיח 18:05, 22 בדצמבר 2009 (IST)

ואני לא חושב שהוספת התייחסויות לטרור של אש"ף ולמעשי הרמאות שלו בנוגע לשינוי האמנה [1] הם בעלי הטיה שמאלית. טול קורה מבין עיניך. -- ‏גבי‏ • שיח 18:08, 22 בדצמבר 2009 (IST)

לדומא: הוספת הקישור הבא: [2], ההוספה הבא: [3], השינוי הזה - המציאות היא שנורו כמה עשרות, [4]. ואת הספר הזה אני לא מכיר, אבל הסרתו תמוהה [5]. אני מתנצל על כך שזה נשמע/נראה כהתקפה אישית - לא היא. אני מקווה שאתה רואה את זה כדיון בוגר, פתוח וענייני. אם פגעתי בך אני מתנצל. מתניה • שיחה 18:20, 22 בדצמבר 2009 (IST)

אני מסמיק... מישהו עוקב אחריי... כל הדוגמאות שהבאת שונות זו מזו. הספר של פולארד הוא ספר מגמתי במוצהר, שלא מוסיף דבר לערך על פולארד פרט להטייה ימנית חזקה במיוחד. בנושא הקסאמים היה חסר מקור. המאמר על הרב בא-גד מתאר את מעשיו בכנסת באופן נייטרלי לחלוטין. תאמין לי, אני זוכר את התקופה ההיא, ואפשר לכתוב אנציקלופדיה שלמה רק על הגימיקים וההתבטאויות שלו. הכתב חס על בא-גד. ובנושא בית המקדש, אני מצפה להתייחסות בוגרת ועניינית. אף אחת מהעריכות האלה איננה שנויה במחלוקת, כל עריכה כזו היא עניינית ומהווה תרומה לוויקיפדיה ולנייטרליות שלה. -- ‏גבי‏ • שיח 18:30, 22 בדצמבר 2009 (IST)

אמת, שונות זו מזו. את תקצירי העריכה קראתי, פניתי אליך בגלל תחושה, שאתה עורך הרבה מאוד ערכים בנושאים פוליטיים, והתחושה שעולה מכל העריכות האלה היא שמאלית. בוודאי שכל עריכה לגופה היא מנומקת, כוונתי הייתה לרוח הדברים. מקווה שלא הובנתי שלא כראוי. כדי שלא תרגיש בודד, תדע שאני מתכוון לשאול את יוסריאן את אותה שאלה . בכל אופן, אם אתה בטוח בניקיון כפיך, לא אטריד אותך עוד, ואודה לך על עבודתך הטובה בקידום ויקיפדייתינו. בברכה מתניה • שיחה 18:51, 22 בדצמבר 2009 (IST)

במקרה עברתי ונתקלתי. גבי, עד כמה שראיתי, עורך ערכים ומשפר אותם לתועלת הקוראים. יש לו דעות אישיות שמשפיעות על המידע שהוא מוצא כחשוב ורלוונטי לערכים ועל הערכים שלטעמו חשוב לשפר ולערוך. כשמישהו חולק על דעתו, הוא מתייחס לכך בסבלנות ובנימוס בדפי השיחה המתאימים, עונה לגופו של עניין ולא לגופו של משתמש, ומלבן את העניין. הלוואי וכל המשתמשים כאן היו נוהגים כמוהו, ולא משנה באיזה עמדה פוליטית הם מחזיקים. גם אני משתדל לנהוג כמוהו ואין צורך לפנות אליי בנושא. אם יש עריכה מסוימת במרחב הערכים עליה אתה חולק, המקום לדון בכך הוא דף השיחה של הערך. יוסאריאן • שיחה 18:03, 5 בינואר 2010 (IST)

אני מניח שכבר ראית שחזרתי בי... מתניה • שיחה 18:05, 5 בינואר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עוד משהו קטן למתניה - נראה שאתה אדם נעים הליכות והפנייה כאן נעשתה בנימוס, אבל ראוי שתבין שיש בה טעם לפגם. יוצא שאתה מטריד משתמש בשל דעותיו הפוליטיות וכופה עליו להתגונן מפני האשמות כלליות ולא ממש מנומקות. גם פנית למי שנמצא במחנה שאתה חולק עליו, ולדעתי, עדיף לשמור הערות שכאלה למי שנמצא במחנה שלך. יוסאריאן • שיחה 18:15, 5 בינואר 2010 (IST)

כן, אבל עדיין חשבתי שראוי להבהיר את הדברים. יוסאריאן • שיחה 18:15, 5 בינואר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: , שני דברים: א. אין לי מושג על סמך מה אתה מניח מה הדעה הפוליטית שלי. ב. לא ראיתי טעם לפגם בפנייה מנומסת למשתמש אחר עקב תחושה שנגרמה לי, עקב דבריך אני כן רואה ואני מיצר על כך. גבי - סליחה. יוסאריאן - עלי ועל ראשי. מתניה • שיחה 18:19, 5 בינואר 2010 (IST)

תשעה באב

לא יתכן שתנטוש הדיון בדף השיחה אבל תמשיך להעלות ניסוחים שלא הוסכמו עליהם במקום הגרסה היציבה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 17:14, 24 בדצמבר 2009 (IST)