שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 15

תודה!

תודה רבה! :) לירן (שיחה,תרומות) 22:45, 19 באפריל 2007 (IDT)

שמחתי לעזור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:46, 19 באפריל 2007 (IDT)

ויקיפדיה:אישורים להעתקה

בזמנו ערכתי את זה ולא היה אפילו קשור אדום אחד. עכשיו יש הרבה. ז"א שמישהו מחק המון אישורי העתקה. אתה יכול לבדוק מה קרה עם זה בעזרת הרשאות מפעיל? חגי אדלר 21:45, 22 באפריל 2007 (IDT)

הם נמחקו מכל מיני סיבות. בחלק מהמקרים המידע הועבר לדפים אחרים, בחלק אחר התמונות נמחקו מאחר ולא התאימו לרוויזית הרשיונות שלנו ולכן לא היה צורך ברשיון, במקרים אחרים הרשיון היה פשוט לא ברור או לא נחוץ (כי הוא תיאר שימוש הוגן) וכן הלאה והלאה. את כל המחיקות ביצע yonidebest. יש לך דף ספציפי שהיית רוצה לדעת מה עלה בגורלו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:51, 22 באפריל 2007 (IDT)

לא, רק שלא מתאים ליוני להשאיר כזה בלגן... למה להשאיר תתי ספריות שאין בהן כלום? חגי אדלר 22:45, 22 באפריל 2007 (IDT)

כי זו עבודה ארוכה שמתפרסת על הרבה דפים. הדף היחסית נידח הזה הוא הבעיה הכי קטנה שלו. פנה אליו אם זה מציק לך, אבל הדף הזה נותר בעיקר בזכרונותיהם של ויקיפדים וותיקים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:47, 22 באפריל 2007 (IDT)

טוב, ניקיתי את כל תתי הספריות הריקות. חגי אדלר 22:55, 22 באפריל 2007 (IDT)

דויטרונומיזם

היי, בעת עבודתי על הערך משתמש:Nerya/נוסח המקרא גיליתי כי לפני כחודשיים מחקת את הקצרמר הנ"ל. לא אני כתבתי אותו אמנם, אך נראה לי שלהבא היה כדאי לפנות אל אחד המשתתפים בדף השיחה (ביניהם אני) קודם מחיקה. בכל אופן, האם תוכל בבקשה לשחזר את הערך ואבהיר אותו במידת הצורך? נריה 17:11, 23 באפריל 2007 (IDT)

אהלן נריה. אני מתקשה לחשוב מה אפשר לעשות עם שברירי המשפטים שהיו שם, שליקטו מכאן ומשם ולמעשה לא אמרו כמעט דבר על דויטרונומיזם, אבל אשחזר בשמחה. הייתי מעדיף, באם אין בכוונתך לעבוד על הערך בימים הקרובים, אם היה מועבר לארגז חול שלך, זאת בעיקר כדי למנוע מצב בו ימחק שוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:31, 23 באפריל 2007 (IDT)

א. תודה. ב. בכדי שתוכל לישון בשלווה שכתבתי את הערך (למעשה לא השארתי בו מילה אחת, לדעתי...) והותרתי אותו קצרמר ראוי. אשמח אם תאשר את העניין...על קטגוריות אחשוב כבר מחר, חג שמח :) נריה 00:25, 24 באפריל 2007 (IDT)

אין בעד מה, אבל אתה לא צריך את האישור שלי. מניותיך ומידותיך הטובות ידועות בכל רחבי ויקיפדיה. חג שמח גם לך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:31, 24 באפריל 2007 (IDT)

טמפורה

שלום יקירי. אנא, אל תשכח לתרגם את הערך. אל תשכח להעיף מבט בדף השיחה ובמילים יפניות שמוצאן בפורטוגזית, ובדף השיחה של המילים (ישנו ויכוח על מקור המילה). תודה, רותם 22:51, 23 באפריל 2007 (IDT)

מנשה מאירוביץ

לעתים נדירות אני מחלק מטלות, אך חבל לי שהערך הזה, שרק עלה יישאר לנצח עם תבנית עריכה (אני פסימיסט). לכאורה חסרים רק רווחים אך למעשה פעולת ההגהה הדרושה מעט יותר מורכבת. אני לא הצלחתי לטפל בערך לשביעות רצוני, אז לא שמרתי. אולי אתה תצליח. ‏Gridge ۩ שיחה 00:08, 24 באפריל 2007 (IDT).

תודה רבה (הכינוי "דהבסט" כבר תפוס אצל יוני, אבוד לך). ‏Gridge ۩ שיחה 00:32, 24 באפריל 2007 (IDT).

תבנית:הידעת? 6 במאי - סדרה 2

אני מזכיר לך את התחייבותך מלפני הפרישה להוציא מצ'כ ערך על פנטהאוז. לא נותר הרבה זמן. תודה. חגי אדלר 20:16, 24 באפריל 2007 (IDT)

בוצע על ידי בסוף. נקווה שיחזיק. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:22, 25 באפריל 2007 (IDT)

ספרתי כבר לפחות חמישה שומרים על הערך... חגי אדלר 04:03, 25 באפריל 2007 (IDT)

וירג'יניה טק

האוניברסיטה הטכנולוגית של וירג'יניה. *גוטה *שיחה *100 השירים *מ.א-ק.ר 21:10, 24 באפריל 2007 (IDT)

אני תוהה האם זה אכן השם שאנו צריכים לאמץ. שמה הרשמי של אוניברסיטת הרווארד הוא The President and Fellows of Harvard College, אבל אנחנו וגם ויקי האנגלית מסתפקים בשם הפשוט יותר. ואם כבר אז כבר - השם של האונברסיטה הוא Virginia Polytechnic Institute and State University, וגם את זה אני לא סגור איך לתרגם כיאות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:45, 24 באפריל 2007 (IDT)

אני מעדיף להימנע מהיבריש שכזה (אני לא יודע מה ההגדרה המדויקת להיבריש, אבל זה משהו כזה) ומהקבלה כזו מדויקת לאנגלית. כמובן שלא נקרא לערך "אוניברסיטת המדינה והמוסד הפוליטכני של וירג'יניה", אבל "וירג'יניה טק" לא אומר הרבה. לדעתי אפשר מקסימום להפנות מוירג'יניה ט לשם שיבחר. *גוטה *שיחה *100 השירים *מ.א-ק.ר 15:21, 25 באפריל 2007 (IDT)

אישיות היסטורית

אתה יכול בבקשה לומר לי את ההגדרה של "אישיות היסטורית"? פשוט שמתי לב שמחקת את הערך רוברט וודלו בנפטרים בתאריך 15 ביולי מהסיבה שהוא לא דמות היסטורית. לדעתי הוא דמות היסטורית, כאדם הגבוהה ביותר שחיי בעולם (המתועד). Eliverson 00:17, 25 באפריל 2007 (IDT)

הוא לא שינה דבר בהיסטוריה. לא היה ראש מדינה, לא היה פוליטיקאי בולט, לא היה איש צבא בולט שהוביל קרבות, לא זכה בפרס על אומנותו (משחק, שירה, ספרות ועוד) או מקצועו (מתמטיקה, אדריכלות, עיתונות, מדליות בספורט ועוד), לא זכה בפרס מיוחד (נובל, פרס ישראל או שאר המדליות והפרסים הלאומים השונים), לא חולל מהפכה בתחום התרבות או היה מבין מובילי זרם כלשהו, לא היה לאייקון תרבותי רב השפעה, לא המציא דבר מה חשוב או מהפכני, לא היה מוביל חברתי, לא היה איש מפתח באירוע היסטורי כלשהי, לא היה אישיות דתית בכירה... וודלו הוא בסך הכל האדם שבמקרה התאכזר אליו הגורל ומחלתו הקשה גרמה לו לגדול לגובה לא רגיל. הוא זכה לאיזכור בגינס ובטח התארח בכמה תוכניות אירוח, אבל יותר מזה לא עשה. אין סיבה לאזכרו בדף התאריך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:25, 25 באפריל 2007 (IDT)

אוקי, תודה רבה לך על ההסבר המפורט. אגב כשבדקתי את התאריכים, ראיתי שבויקפדיה ישראל היה רשום שהוא נפטר ב5 ביולי, בדקתי ב3 סיפרי גינס בבית שלי את תאריך הפטירה, אבל לא היה רשום שם. בסוף הסתמכתי על ויקפדיה-אנגלית וכמה מקורות באינטרנט. תודה, אלי - Eliverson 00:30, 25 באפריל 2007 (IDT)

בשמחה. הרגש חופשי לפנות אלי בכל שאלה או בקשת עזרה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:31, 25 באפריל 2007 (IDT)

ראיתי שהועמד למחיקה לפני שנה. למה אין הפניה להצבעה כמקובל? שלא יבוא למישהו רעיון מחר שוב... חגי אדלר 00:48, 25 באפריל 2007 (IDT)

כי התבנית לא הייתה קיימת אז או כי מי שסגר את ההצבעה לא טרח או סתם שכח. אני לא חושב שזה כזה הכרחי, כל מי שיחשוב לבצע הצבעת מחיקה יגלה במהרה את הדף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:49, 25 באפריל 2007 (IDT)

סידרתי את זה. לקח 20 שניות... חגי אדלר 01:06, 25 באפריל 2007 (IDT)

נעניתי לבקשתך. יחסיות האמת 18:54, 26 באפריל 2007 (IDT)

מה קרה? אהיה זמין שוב בשמונה וחצי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:02, 26 באפריל 2007 (IDT)

דרים ת'יאטר

אפשר בבקשה לדעת למה מחקת תמונות מהערך העברי הנ"ל? המעט שיכולת לעשות הוא רק להוריד את הקישור ולפתוח בשיחה לפני שאתה מחליט בעצמך על מחיקה! תודה ומחכה לתשובה. 18:34, 29 באפריל 2007 (IDT)

כבר עברנו על הנושא כמה פעמים בדף השיחה שלך. התמונות היוו הפרת זכויות יוצרים כיוון שהיו בשימוש הוגן אך ערוכות (ברזולוציה נמוכה מזו המקורית). אין מה לעשות בנושא זה ואין טעם בפתיחת דיון כי אחד הוא גורל תמונות שכאלו - להמחק. כמובן שביכולתך להעלותן שוב והפעם ברזולוציה המתאימה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:38, 29 באפריל 2007 (IDT)

שלום. קודם כל מן הסתם הן חייבות להיות ברזולוציה נמוכה יותר... ועכשיו זה כבר לא משנה, מפני שהחלטת בעצמך שהן "ברזולוציה נמוכה" וגם מחקת אותן אז עכשיו אין טעם להתווכח מפני שאין כבר על מה להתווכח יותר(!). מעניין וממש לא לעניין. דבר שני, תחליט: הן היוו הפרת זכויות יוצרים מפני שהיה בהם שימוש הוגן(?!) או בגלל שהן היו כביכול ערוכות? אתה לא ממש משאיר מרווח לתמרון או פתרון בשני המקרים עם הניסוח שלך.FatalDreams 18:48, 29 באפריל 2007 (IDT)

מדוע בדיוק הן חייבות? הקובץ שהועלה היה ברזולוציה נמוכה יותר מהמקור ולכן היה צורך למוחקו. לא החלטתי בעצמי - זאת הייתה עובדה והדבר היחיד שלא לעניין הוא ההאשמות שאתה מטיח בי, כנראה מבלי שיש לך הבנה מלאה לגבי המדיניות, כפי שניכר משאלותיך. כבר הטרחת אותי כמה פעמים לבדוק תמונות שהעלית ועשית בהן שימוש שהיווה בעיה משפטית לויקיפדיה - אין זה לעניין שאתה גוער במי שצריך לסדר את הבלאגן שאתה עשית.

לשאלותיך, במידה מסוימת שימוש הוגן הוא מעצם טבעו הפרת זכויות יוצרים, אבל הפרה הוגנת - כלומר, כזו שמותרת. ברגע שהתמונה נערכת באופן כלשהו (לדוגמה, על ידי הטקנת הרזולוציה), אין זה הוגן עוד. כמו שאמרתי, ביכולתך להעלותן שוב והפעם ברזולוציה המתאימה (קרי, המקורית). אני ממליץ לך לקרוא את עזרה:העלאת תמונה מוויקיפדיה בשפה זרה לפני שתעשה כן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:55, 29 באפריל 2007 (IDT)

איך מוחקים תמונה?19:07, 29 באפריל 2007 (IDT)

מבקשים בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:08, 29 באפריל 2007 (IDT)

החזרתי את שתי התמונות, הפעם כמו שצריך - אני חושב. :)מה השופט אומר?FatalDreams 19:25, 29 באפריל 2007 (IDT)

אני לא שופט, סך הכל ויקיפד עם הרשאות מפעיל. עד כמה שאני רואה זה בסדר גמור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:31, 29 באפריל 2007 (IDT)

תוכל להכנס למסנג'ר בבקשה? ‏pacman • שיחה 19:41, 29 באפריל 2007 (IDT)

מסנג'ר

היי!

לגבי "בעוד שבעבר הסתפקתי בשיחות במסנג'ר (אותן אני לרוב מעדיף באופן כללי).".

האם אינך מוצא בכך דבר מה בעייתי? כאשר שיחות בויקיפדיה גולשות לשיחות במסנג'ר הרי שהרעיון של שקיפות הדיון בויקיפדיה נעלם, ולדעתי זה חבל. מה דעתך? לירן (שיחה,תרומות) 20:49, 30 באפריל 2007 (IDT)

כמו שנוהגים תמיד להגיד, האם כתוב במקום כלשהו בוויקיפדיה שאסור לנהל שיחות במסנג'ר? רותם 20:53, 30 באפריל 2007 (IDT)

לא כתוב, וכמובן שאין שום אפשרות לכתוב זאת. אני פשוט אומר שיש בכך משהו פסול, משום שזה הופך שיחות בעניינים "ציבוריים" לפרטיות. לירן (שיחה,תרומות) 20:55, 30 באפריל 2007 (IDT)

אז תפתח הצבעה בפרלמנט. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 20:55, 30 באפריל 2007 (IDT)

אינני מעוניין לעשות זאת וגם אין בכך כל היגיון (אי אפשר לאסור על אנשים לדבר במסנג'ר). לירן (שיחה,תרומות) 20:56, 30 באפריל 2007 (IDT)

בדיוק. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 20:57, 30 באפריל 2007 (IDT)

ולכן אני לא מחייב אף אחד לעשות זאת, פשוט כתבתי שלדעתי יש בכך נוהג פסול וראוי לעודד להפסיקו. לירן (שיחה,תרומות) 20:58, 30 באפריל 2007 (IDT)

האם תדרוש שאני וזהר ניפרד בגלל שאנחנו שנינו בוויקיפדיה? האם אני צריכה להפסיק להשתתף במיזם בגלל שאנחנו יכולים לדבר בבית? נו באמת. רותם 21:01, 30 באפריל 2007 (IDT)

כמובן שלא, אני מאחל לכם שנים רבות ומאושרות ביחד! :). גם אין בעיה שויקיפדים ידברו במסנג'ר. יש בעיה כאשר דיון שמתחיל בדפי שיחה בויקיפדיה עובר לדיון במסנג'ר בו רק חלק מהצדדים שותפים ורק חלקם יכולים להשתתף. לירן (שיחה,תרומות) 21:03, 30 באפריל 2007 (IDT)

ושוב, כמו שאומרים בדיונים רבים - לא כתוב=מותר. בוויקיפדיה האנגלית, למשל, יש צ'אט. אין שום בעיה לדבר בחדר פרטי או בשיחה אישית (מנפלאות הIRC) וכך נפתרות בעיות רבות. רק בוויקיפדיה העברית, כנראה, נסיון לפתור משהו בלי ליצור דיון רב משתתפים ושכל אחד יוכל להגיד מה בדיוק דעתו האישית, הוא דבר פסול. רותם 21:00, 30 באפריל 2007 (IDT)

זה אגב לא נכון - אני יכול לתת לך מספר דוגמאות לדברים שלא כתוב בשום מקום שהם אסורים ויצא לי לראות למשל מפעילים מזהירים בגינם (בנימוק שזה אמנם לא כתוב אבל זה מה שההיגיון אומר). בכל אופן - מה שניסיתי להגיד הוא שאם אני משתתף בדיון מסוים, זה יוצר תחושה מאוד מאוד לא נעימה עבורי אם לפתע חלק מהדיון עובר למדיום אחר בו אין לי אפשרות לא לצפות ולא להגיב. לירן (שיחה,תרומות) 21:02, 30 באפריל 2007 (IDT)

אז מה הבעיה? תוריד מסנג'ר וכנס לרשימה. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 21:05, 30 באפריל 2007 (IDT)

לא קראתי את כל המה שכתב זהר למטה, אבל לפעמים עדיף לנהל שיחות במקום לא פומבי, במיוחד כשהמטרה היא הרגעת הרוחות. דוד 21:55, 30 באפריל 2007 (IDT)

איך אתה אומר שלא קראת כשסיכמת כל כך יפה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:56, 30 באפריל 2007 (IDT)

אכפת לכם אם גם אני אגיב? (שבירה ארוכה)

{כולל מבחן לראות האם צ'כלברה קורא את דף השיחה שלי)

לירן, בתשובה לשאלתך אנא הסתכל בדיון שנגרר מהשאלה שהעלית. המסנג'ר עדיף פי כמה עשרות מונים מהבלאגן הזה, שלא ענה לשאלתך כלל וכלל, הוביל להתנצחויות וסטה מהנושא.

דיונים במסנג'ר הם עדיפים שכן מבנה הויקי מקשה מאוד על ניהול שיחה "פשוטה" במטרה להתייעץ או ללבן בעיה או חילוקי דעות מסוימים. ישנם דיונים שאם יערכו בויקיפדיה יגררו אליהם בעלי דעה רבים שיתערבו ויפריעו לאלו העומדים במרכז הדיון להגיע לאיזושהי תכלית. שקיפות נחוצה רק בהקשר של ביצוע פעולות בעלות משמעות רצינית בויקיפדיה עצמה. דוגמאות לכך הן בניית ערך בצורה מסוימת וכמובן חסימה/מחיקה. השאלה שאתה צריך לשאול היא, כמובן, האם השקיפות אכן לא מתרחשת. האם בשביל מנהל תקין צריך לראות את כל הדיון או שמספיקה השורה התחתונה?

ניתן דוגמה: נתקלתי בערך שלדעתי יש למחוק אותו במחיקה מהירה, אבל אני לא לגמרי בטוח. אני פונה לאחד המפעילים או המפעילות ושואל לדעתם - האם זה אכן קצרמר לשכתוב. מהשיחה עולה שכן ואני כותב בתקציר המחיקה "קצרמר לשכתוב, לאחר התייעצות". היכן הבעיה? האם התיעוד נחוץ לכל פסיק?

דוגמה אחרת: משתמש פונה אלי במסנג'ר ושואל אותי האם לדעתי יש להעלות ערך מסוים להצבעת מחיקה. אני מסתכל בערך, דן עימו מעט ולבסוף מוסר את דעתי - האם באמת צריך לתעד את הדיון הזה? אם הערך יועלה להצבעת מחיקה כל אחד מאיתנו בכל מקרה יכתוב את הדברים שבאמת משנים משהו למישהו בדיון. אם הערך לא יועלה - בשביל מה צריך לתעד שפעם מישהו חשב שצריך להעלות אותו ואחר שיכנע אותו לרדת?

ועוד דוגמה: משתמש התנהג באופן לא סביר. נזפתי בו במסגרת שיחה פרטית כלשהי, מסנג'ר או טלפון או פנים אל פנים, והוא הפסיק. אולי הוא אפילו התנצל או שינה גישה. למה צריך לתעד את זה? העיקר שהעסק נפתר. אם הייתי מעלה את זה בפוסט בדף השיחה שלו זה היה הופך במהרה לזירת קרב - בין אלו שתומכים בדעתו לאלו שתומכים בי לאלו שחושבים ששנינו לא בסדר. כמובן שבמהרה הדיון בכלל יסטה ויכלול כאלו שחושבים שמשתפפים מסוימים בדיון הם לא בסדר והדיון יתחיל לסוב סביבם. מה ההישג בזה?

השקיפות מחויבת כאשר דנים בהוכחות בדבר משהו או בנימוקים לפעולה מסוימת שיש לדרוש לה נימוקים, אבל לא צריך את כל הדיון. צריך לדעת למה מחקו ערך, צריך לדעת למה חסמו משתמש. מדי פעם, כאשר עולה ספק, צריך גם לדעת במי התייעצו. אני לא חושב שאי פעם חרגתי מהפירוט הזה.

אז אולי לא כולם מקבלים את כל התמונה. אבל בשביל מה היא תעזור? בשביל להיות קרקע מזון לעוד ויכוחים שישתרבבו ממנה מבלי שהכותבים רצו בהם? האם נדב, הראל ודורית היו צריכים לחשוף את כל הדיונים שהובילו אותם להעלות את הצעתם לשינוי אופן בחירת המפעילים? זה היה מטביע את כולם בים של מלל, בו יתכן ומישהו אמר משפט שמייד יתנפלו עליו ויחל דיון בעיתו, אבל עדיין יתנקז לאותו פוסט שהעלו בדיון המקדים.

בעולם מושלם היה יותר קל לדבר בויקיפדיה והדיונים היו קלים יותר. התגובות היו מיידיות יותר והמילים פחות מנוכרות. בשיחה במסנג'ר, על אחת כמה וכמה בטלפון או פנים אל פנים, קשה הרבה יותר לשכוח שמדובר באדם בצד השני שאין בכוונתו לפגוע או לעשות דווקא, כפי שאנו מרגישים פעמים רבות בדיונים בויקי. הדיונים הופכים להיות רגועים יותר, טובים יותר ויעילים יותר ובסופו של דבר, מכיוון ששני צדדים באו וליבנו ביניהם את השגותיהם מבלי שמישהו התערב מהצד בקריאות ביניים שיסיטו את הדיון - הם מבינים יותר אחד את השני. שיחות שכאלה עוזרות לאנשים לרדת מהבריקדות. מפגשי ויקי עזרו לזה כמה פעמים. קרני שוחח עם אנשים רבים בפיקניק האחרון ולאחריו חזר - במה היה עוזר פרוטוקול שיחותיו (ואלו נסובו רבות סביב נושאי ויקיפדיה והפרשות שהובילו לפרישתו)? במה יעזור תמליל שיחת טלפון בהולה למשתמש אשר מתחיל במלחמת עריכה סתמית? העיקר שהפסיק לשחזר והתחיל לדון בדף השיחה.

כמובן שצריך לנהוג במשנה זהירות, שכן כמו שאמרתי אכן יש צורך בשקיפות. אבל בהנחה שמקיימים את השקיפות הנדרשת, גם אם היא לא כוללת פרוטוקולים מלאים של שיחות פרטיות אלא רק את השורות התחתונות והנימוקים, אני לא רואה שום בעיה. זה עניין של איזון, אני חושב שבינתיים אני מצליח לשמור אותו.

אני בהחלט מעדיף אם היית פונה אלי בשאלה הזו באי מייל (לא שאתה יכול מבלי לבקש קודם, כי כברירת מחדל אינני מקבל אי מיילים דרך ויקי), כדי לחסוך את דיון הסרק שעלה מעל השבירה הזו שלי שלא התייחס מספיק לדבריך לגופם אלא למילים שלא נאמרו בדבר איסורים וכד'. כדי לחסוך את הכמה וכמה קילובייטים שהוספתי לדף השיחה שלי בתשובה הזו. לשרתים של ויקי אין הגבלת מקום ובייטים לא אוכלים ולא שותים, אבל הייתי מעדיף שהדף הזה היה מנוצל לפניות אחרות אלי, כמו בקשות עזרה או הסבר על פעולות כלשהן, או תזכורות עבור ערכים שאני צריך לעבור עליהם. אפילו פלאברה (צ'ה, למה אין ערך?!) עדיפה על זה. אז אם אתה רוצה את המייל שלי - אתה מוזמן לבקש ואני בשמחה אענה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:43, 30 באפריל 2007 (IDT)

היי זהר

בס"ד אפשר להעיר לך במשהו? הפורמט לאירכוב שיחות צריך להיות:שיחת משתמש, ולא שיחה משתמש. מקווה שתקבל בהבנה. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 21:51, 30 באפריל 2007 (IDT)

בהבנה? בשמחה! את מוזמנת תמיד להעיר לי כשאני מבצע טעויות כאלה. בכל מקרה, כבר העירו לי (במסנג'ר!) ותיקנתי. תודה בכל מקרה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:54, 30 באפריל 2007 (IDT)

בס"ד או.קיי, אני זהירה פה בויקי, למרות שאני ותיקה, אבל חשוב לי היחס שלי לקהילה. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 21:56, 30 באפריל 2007 (IDT)

אימייל

אחרי שקראתי את דעתך בנוגע לשיחות באימייל ובמסנג'ר, הייתי שמח לשלוח לך מכתב, אך לא היזנת כתובת אימייל בהגדרות המשתמש שלך. אני אשמח אם תשלח לי אימייל קצר על מנת שיהיה לי את הכתובת שלך. בברכה, תומאס 22:27, 30 באפריל 2007 (IDT)

נשלח. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:36, 30 באפריל 2007 (IDT)

עניתי. תומאס 12:02, 1 במאי 2007 (IDT)

שיחת הידעת?

הצטבר הרבה חומר ואני לא רוצה להיות המנפה היחידי. אנא עבור, הער וכסח... תודה. חגי אדלר 05:40, 1 במאי 2007 (IDT)

זהר , אם תוכל לשפוט ולהכריע.

אני מבקש ממך לעיין בעניין בניית ערך/או לא עבור הזמרת המתחילה גילת הלל, ראה שיחות בעניין: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:Pacman/%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%95%D7%9F_28#.D7.A8.D7.90.D7.94_.D7.90.D7.AA_.D7.94.D7.9B.D7.AA.D7.91.D7.94_.D7.A2.D7.9C_.D7.92.D7.99.D7.9C.D7.AA_.D7.94.D7.9C.D7.9C_.D7.91.D7.90.D7.AA.D7.A8_Eonline אם תוכל להכריע, אני אשמח. --Eyal29y 11:01, 1 במאי 2007 (IDT)

שלום אייל. לפני שאתחיל, אבקש ממך שלהבא תתן קצת יותר מידע - באיזה ערך מדובר וכן הלאה, כדי להקל על המתבונן להבין במה מדובר.

אני מבין שאתה מדבר על הערך גילת הלל, שפקמן מחק תחת הנימוק "אין אלבום" (המחיקה המקורית). בדף השיחה של פקמן (שאגב, יותר קל לקשר אליו כך: שיחת משתמש:pacman/ארכיון 28#ראה את הכתבה על גילת הלל באתר Eonline) טענת כי הלל כן הוציאה דיסק (סינגל) ושבכל מקרה יש ערכים אחרים, כמו נינט טייב וג'קו אייזנברג, על זמרים שנוצרו לפני שהוציאו אלבום.

אני מקווה שזה אכן תיאור הוגן של הדברים עד כה, אם החסרתי משהו או טעיתי אתה מוזמן לתקן.

במדיניות המחיקה מצוין (16) כי "ערך על להקה או זמר שלא הוציאו אלבום" ימחק במחיקה מהירה. שים לב - לא דיסק, אלא אלבום. אם כך, פקמן מחק לפי המדיניות - הזמרת עוד לא הוציאה אלבום לחנויות אלא רק הולכת להוציא אחד, ועל כן היא נכנסת להגדרה ה"מזכה" במחיקה מהירה. בויכוח הזה גם אתה וגם פקמן נפלת למלכודת ההיבריש - אימוץ לא מוצלח של מילים לועזיות לשפה העברית - כשפקמן אמר "דיסק" הוא התכוון לאלבום ולא לכל דיסק שהוא.

לגבי עניינם של טייב ואייזנברג - השני הוציא דיסק לפני הקמת ויקיפדיה העברית, כך שאיננו רלוונטי לדיון. טייב אמנם זכתה לערך הרבה לפני שהוציאה אלבום כלשהו, אבל באותה עת הייתה יותר מאשר זמרת - היא הייתה כוכבת תרבות. זכייתה בכוכב נולד, הסדרה השיר שלנו ועוד הפכו אותה לכוכבת גדולה בלי קשר למספר האלבומים שהוציאה. אינני מכיר את הלל בשמה ולא עיינתי בלינקים כדי לראות אם אני מכיר את השיר, אבל אני בספק רב אם השגיה מתקרבים לאלו של טייב. באופן כללי התגבש נוהג שערכים על שלושת הפיינליסטים בכוכב נולד לא מתאימים למחיקה מהירה, מאותן סיבות.

אם כך, מבחינת היותה זמרת שלא הוציאה אלבום - המחיקה הזו כשרה למהדרין ולכשתוציא את אלבומה יהיה ניתן להעלות שנית את הערך (אם כי משהו אומר לי שמישהו כבר יעלה אותו להצבעת מחיקה, אבל משהו גם אומר לי שההצבעה תיפול). הייתי מעיר על כך שהכלל הזה אמור לקבוע רק עבור אמנים, בעוד שהלל היא גם דוגמנית, אבל לפי התרכזות נימוקיך בעניין השירים אני מבין שעיקר פועלה הוא אכן הזמרה ולכן סביר שהערך שלה ישפט לפי עניין זה.

כאמור, המחיקה הזו כשרה ובאם לא תצליח לבוא בדברים עם פקמן ולשכנעו לשחזר את הערך - הערך ישאר מחוק. עם זאת, אני חושב שיש מקום לשחזרו אם האלבום אמור לצאת בתוך זמן קצר במיוחד, שכן זה עניין של מה בכך. אם תוכל להביא מקורות המציינים שהאלבום יצא בתוך שבוע-שבועיים, אני לא חושב שתהיה בעיה רצינית לשחזר את הערך. כמו כן, אם תרצה אשחזר אותו לארגז חול במרחב המשתמש שלך, משם תוכל להעביר אותו למרחב הראשי כשיבשיל הזמן.

לא נכנסתי כאן לסיבות למדיניות הזו או למתי כדאי ליישמה. אם תרצה אפרט גם בנושא זה. אני מקווה שעזרתי, גם אם התוצאה היא לאו דווקא מה שקיווית. בברכה, זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:09, 1 במאי 2007 (IDT)

מחפשת חונך

זהר שלום

שמי אורית יקיר, והייתי שמחה מאוד אם תעזור לי- העליתי ערך על המוזיקאי והמלחין יונתן בר גיורא וככל הנראה הוא עדיין לא ערוך דיו כדי להפוך לערך מן המניין. מה עושים? ומה לא בסדר עדיין, למרות שכבר שיפצתי וערכתי וסידרתי והכל?

לעזרתך אודה

אורית

שלום אורית. כפי שכתבתי בתבנית העריכה, הבעיות בערך הן הסגנון שאיננו אנציקלופדי ורשימת עבודותיו שנראת כמו קורות חיים. קומולוס משכתב עכשיו את הערך, ואין לי ספק שלאחר השכתוב שלו הערך יהיה מצויין. עם זאת, מומלץ שתתייחסי למה שכתבתי לך בדף השיחה. בברכה, רותם 17:24, 2 במאי 2007 (IDT)

אורית, פניתי אליך בדף השיחה שלך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:37, 2 במאי 2007 (IDT)

שלום זוהר ורותם. עשיתי שינויים עיצוביים, עריכה ומעט קיצוצים. האם כעת הערך יונתן בר גיורא נראה מתקבל יותר על הדעת? אנא פנו אליי בדף השיחה של הערך או בתיבה שלי.אורית יקיר 22:39, 2 במאי 2007 (IDT)

תזכיר לי

לא זוכר איפה. דיברנו על עימות מכלילנים-מחקנים והצעתי את זה כתחליף. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:14, 2 במאי 2007 (IDT)

סבבה, אבל מה הייתה ההצעה?

בשבוע האחרון ההתרשמות שלי מויקי האנגלית לא השתפרה - כתבתי שלושה ערכים: דייוויד צ'ייס, ויאקום (יש טעם להכניס ב"ראו גם" את עניין פרשת טום קרוז וסאות' פארק?) ו-Showtime. בכולם התבססתי בהתחלה על ויקי האנגלית, אבל רק בשלישי לא היו לי תלונות רציניות מדי. David Chase הוא ערך מפוזר, קטן, חסר וקשה להבנה, למרות שמקורות קל למצוא (חצי ממה שאני כתבתי מבוסס על הפילמוגרפיה של IMDB); ‏ Viacom עוסק בהרבה קטנות ולוקה בפופוליזם; Showtime חוזר על עצמו וקוצץ לשלוש פסקאות. ככה לא כותבים אנציקלופדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:30, 3 במאי 2007 (IDT)

העימות הרפובליקני

שלום

1. אני חושב שהכתב הזו על העימות הרבה יותר רלוונטית לקורא העברי מהמ ששמת בתבנית האקטואליה.
2. ואו! רפובליקנים מתנגדים להפלות! איזו הפתעה. דוקא הנקודה היתה זה שג'וליאני היה יחסית מתון בנושא.
3. היה עימות משמים, ואפילו מביך. באיזשהו שלב שאלו את מקקיין אם הוא מאמין באבולוציה. הוא אמר שכן, אחרי זה ביקשו ממי שלא מאמין באבולוציה שירים יד, ובערך חצי מהמתמודדים הרימו את ידם (לא היה אפשר לראות מי), ואחרי זה גם מקקיין סייג את דבריו.
   אני תוהה מה היו התוצאות אם היו שואלים אם יש מי מהם שמאמין שהשמש מקיפה את כדה"א.

eman • שיחה • ♥ 14:16, 4 במאי 2007 (IDT)

עמנואל, אם כך אתה בוודאי מקבל את התזה השטחית שלי שמה שימנע ממק'קיין להיבחר אלה הן נטיותיו הליברליות (וההערה על כדור הארץ והשמש הייתה מצחיקה). ‏Gridge ۩ שיחה 14:20, 4 במאי 2007 (IDT).

בארה"ב להגיד שהאבולוציה נכונה זה ליברליזם? \: ‏pacman • שיחה 14:21, 4 במאי 2007 (IDT)

שאלה טובה :/ ‏Gridge ۩ שיחה 14:25, 4 במאי 2007 (IDT).

רבותי, לא קראתם את מפלצת הספגטי המעופפת? זו דוגמה טובה למצב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:28, 4 במאי 2007 (IDT)

דווקא הידיעה של ynet היא לא משהו לדעתי, מלבד עוד הרבה הצהרות בחירות כלליות. כן, נתקיף את איראן, או שלא - זה כבר לא דעות רפובליקניות רגילות, זה הצהרות אמריקניות (ובינלאומיות באופן כללי) רגילות. ההצהרות על ההפלות נראות לי יותר מחדשות בנושא (גם AP, עליהן מבוססת הידיעה בויקיחדשות) לקורא העברי, אשר לרוב לא מודע למאבק המתמשך בנושא בארצות הברית, או עד כמה הנושא השפיע על המינויים לבית המשפט העליון. להגיד שג'וליאני היה יחסית מתון זה קצת מצחיק (שוב, עבור הקורא העברי) - זה "בסדר" אם יאסרו וזה "בסדר" אם יתירו?! גם הגישה לפיה בית המשפט יחליט והמדינה תתמודד, בהתחשב בכך שאם הרפובליקנים ינצחו הם ימשיכו להשפיע על ההרכב על אף הרוב הדמוקרטי, לא מעודדת במיוחד.

מצד שני, יתכן שאתה צודק. אני מנסה קצת להרים את ויקיחדשות בעקבות הדיון בשיחה:עמוד ראשי וזה דיי נחמד לראות שעיתוני הבוקר לא דיווחו על כתבה שעזרתי לתרגם והייתה לפרסום העברי הראשון בנושא. אין לי רצון שיהיה לינק בכוח, אני רוצה שהמיזם יחזור לעמוד הראשי בזכות ולא בחסד, אבל אני עדיין חושב שהכתבה ב-ynet לא מחדשת דבר לקורא העברי בעוד שבויקיחדשות התבססנו על זווית מעניינת יותר שהציגו AP.

וכל העימותים של הרפובליקנים מביכים. גם לא העימותים, כשאני חושב על זה. הידעת שלפרסי הטמטום העולמים (צ'ה, למה אין ערך?) יש קטגוריה מיוחדת עבור "האמירה המטומטמת ביותר של ג'ורג' וו. בוש"? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:28, 4 במאי 2007 (IDT)

טום דה-לונג'‏

תוכל להביא את זה למצב סביר? אגב, לגבי הציפור, דליק ענה ואני אשתדל לתרגם את אחד הערכים בקרוב. ‏pacman • שיחה 15:06, 4 במאי 2007 (IDT)

בתקווה שהאינטרנט שלי לא יקרוס (שוב), במיידי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:19, 4 במאי 2007 (IDT)

ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?"#מכתבים למערכת

בנוגע לעניין זכויות היוצרים, יש לי פיתרון יותר פשוט. בכל פעם שמישהו רוצה ליצור הידעת חדש הוא יוצר דף משנה חדש (נגיד ויקיפדיה:הידעת?/חדשים/הידעת בורקס) ומוסיף אותו לרשימה שנמצאת בדף המרכזי של הידעת (אפשר להכליל אותו בדף זה כמו תבנית). כך כשהעבודה עליו תמה ונשלמת, ניתן פשוט להעביר את הידעת החדש מעל התבנית הישנה ובכך לחסוך את כל כאב הראש. בנוסף, כל הדיונים שהיו סביב תבנית הידעת ספציפית זו יעברו גם הם משום שהם יתנהלו בדף השיחה של תבנית זו. אם מעוניינים לשמור עוד את הפורמט הישן, דבר שאינני רואה בו שום יתרון חוץ מבשל הרגל, אפשר ליצור תבנית שאוטומטית תכליל את קטע הידעת בדף המרכזי ומתחתיו את דף השיחה תחת כותרת דיון. בנוסף לכך, אני חושב שגם ראויה עוד רפורמה. כרגע קשה מאוד לסתם מישהו למצוא את המקורות אז אני מציע להכליל את המקור(ות) להידעת בחלק NOINCLUDE של התבנית עצמה (כמובן שאני הייתי מעדיף אם היה קישור קטן ליד כל הידעת של המקורות אבל אני יודע שלזה לא יסכימו). אקבל כל תשובה שלך חוץ מ"לא, כי אני רגיל למה שקיים". :) יונתן ^שיחה 08:30, 5 במאי 2007 (IDT)

"לא, מה שקיים מספיק טוב" מתקבל? הרעיון שלך לגבי זכויות היוצרים הוא טוב, אבל הוא overkill מחד ולא מעודד השתתפות מאידך. השיטה הנוכחית לא מסובכת במיוחד, לא דורשת הסברים מיוחדים או הוראות שהן לא אינטואיטיביות ולכל אחד קל להציע את חלקו, ובנוסף כל הדיונים מתרכזים במקום אחד - כך שגם מי שסתם נודד לדף יכול להשתתף בהם. נכון, אפשר בעזרת כל מיני תבניות לכלול את המידע בדף המרכזי, אבל זה עדיין מסבך - בשביל להציע שינויי נוסחים צריך לשנות את התבנית עצמה ואז אי אפשר להשוות ביניהם (גם בשביל לדעת מה מהם יותר טוב וגם בשביל ללמוד להבא או להבין מה בדיוק השינוי)... בנוסף, בשביל להעביר לתבנית האחרת צריך קודם להעבירה לשם אחר (ויקיפדיה:הידעת?/ישנים/תבנית X?) ואז למחוק את ההפנייה... סיבוך כאשר שניים מהחברים המרכזים במערכת אינם מפעילים. השיטה שלך תהפוך את עניין זכויות היוצרים ליותר מדויק, אבל תסבך את הליך הכתיבה וההצעה יותר מדי.

לגבי המקורות, בשיטה הנוכחית (וגם בשיטה שהצעת בתחילת ההודעה שלך) הם יופיעו בדף השיחה - מקום זמין ומתבקש יותר לדעתי מאשר חלונית העריכה. האידיאל, לטעמי, הוא שכל מה שכתוב ב"הידעת?" מופיע גם בערכים המדברים על הנושא ובהם מצויים המקורות - כך שהחיפוש אחריהם הוא אינטואיטיבי לחלוטין. כמובן, זה לא תמיד קורה, כי מדי פעם התבנית היא אנקדוטלית מדי עבור הערכים (לדוגמה, התבנית של היום). הלינק הפינה יהיה כמובן הפתרון הטוב ביותר, אבל במחיר האסטיטיקה של העמוד הראשי. אני מאמין שמי שמספיק מתעניין יקליק על "לקטעי הידעת? נוספים". אולי מומלץ להפוך את הדף ההוא ליותר מזמין לקוראים ולהסביר שהמקורות נמצאים בדפי השיחה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:15, 5 במאי 2007 (IDT)

נדנוד נומרו אונו

נו, איפה הטנפורה שלי? אני רעבה. רותם 01:31, 6 במאי 2007 (IDT)

הגבתי לך אצלי

צהוב עולה 22:28, 7 במאי 2007 (IDT)