שיחת משתמש:Pacman/ארכיון 25

דג מעופף

האם יש זמן יותר מתאים מזה? לטיפולך המסור, ירון • שיחה 16:19, 23 בפברואר 2007 (IST)

אשתדל במוצ"ש. ‏pacman • שיחה 16:23, 23 בפברואר 2007 (IST)

פקי! תחבר :) ‏סקרלט • שיחה 20:13, 24 בפברואר 2007 (IST)

אולטרזאורוס

עקב גסיסתו האיטית של המסנג'ר שלי - מה נעשה עם זה? יש שתי אפשרויות, לטעמי: או שמישהו כבר יברר מה נכון או שתעלה להצבעת מחיקה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:43, 24 בפברואר 2007 (IST)

הערך קצר ומכיל מידע מוטעה (לפחות על פי ויקיפדיה האנגלית) ולא מבוסס. אני לא חושב שצריך הצבעת מחיקה בשביל זה. ‏pacman • שיחה 22:49, 24 בפברואר 2007 (IST)

עד כמה מוטעה? אם מוטעה ברמת ה"יש לי 2-3 מקורות שסותרים את זה - זה שטות מוחלטת" - אין בעיה למחוק במחיקה מהירה. אבל אם המקור העיקרי שסותר את המידע הוא ויקי האנגלית - עדיף, לדעתי, הצבעה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:08, 24 בפברואר 2007 (IST)

תיקנתי קצת, אני חושב שהערך סביר עכשיו. ‏pacman • שיחה 23:22, 24 בפברואר 2007 (IST)

קטגוריה:עשרת השבטים

היי פקמן

בזמנו מישהו הוסיף את הקטגוריה קטגוריה:עשרת השבטים גם בערך יהדות גאורגיה וגם באחרים. אתה מחקת. האם לדעתך יש מניעה לקטגוריה כזו ? Geagea 00:03, 25 בפברואר 2007 (IST)

שלום,

עקרונית לא, אבל לדעתי הקטגוריה צריכה להקרא קטגוריה: קהילות יהודיות המיוחסות לעשרת השבטים או שם דומה, ובערכים שיכללו בה יהיה צורך לכתוב בפירוש על מי מייחס לקהילות היהודיות הנ"ל מוצא שמקורו בעשרת השבטים. בברכה, ‏pacman • שיחה 00:10, 25 בפברואר 2007 (IST)

רעיון לא מוצלח במיוחד. ישנן הרבה קבוצות קטנות ברחבי הגלובוס הטוענות למורשת מעשרת השבטים מסיבה זו או אחרת. כמובן שלחלקן יש טענות מוצדקות, אך טענותיהן של אחרות מוטלות בספק. זה מקום לאינספור ויכוחים. עדיף משהו בסגנון קטגוריה:קהילות הטוענות למורשת יהודית מעשרת השבטים - ככה לא נחרץ דין על טענות אלו או אלו. טוב, יצא לי ארוך עד דמעות - יש לכם רעיון אחר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:15, 25 בפברואר 2007 (IST)

בכל זאת, לא עדיף שם קצר? כל היתר אפשר לכתוב במשפט או שניים בתוך הקטגוריה, מה היא כוללת ומה לא. קיומה של הקטגוריה לדעתי צריכה לכלול את מי שטוען מסיבות כאלה או אחרות להשתייכותו לעשרת השבטים, מבלי שמישהו מחווה דעה או קובע אם הם אכן שייכים. איפה בעצם מעלים שאלה לגבי אם לפתןח קטגוריה כזו? Geagea 00:38, 25 בפברואר 2007 (IST)

תמונה:Ahorevaa.JPG

תשנה ל{{ייחוס}}. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:57, 25 בפברואר 2007 (IST)

...0.999

ראיתי שהתנגדת להוספת המלצה לערך ללא נימוק. תוכל לפרט קצת? אני מנסה לשפר את הערך בדיוק על בסיס הפידבק של אלו שחושבים שהוא בעייתי. גדי אלכסנדרוביץ' 16:54, 25 בפברואר 2007 (IST)

אכן, הייתי צריך לנמק. אני חושב שהמיקום של הפסקה על האינטרנט, בפתיחה, לא מתאימה, וכן מצטרף לחלק ממה שכתבו האחרים - אבל ראיתי שחלק מהטענות שהועלו כבר טופלו. אני חושב שלאחר עוד שינויים קלים אשנה את ההצבעה לבעד. ‏pacman • שיחה 16:57, 25 בפברואר 2007 (IST)

שים לב שניסיתי לנמק את "פסקת האינטרנט" בדף השיחה של הערך - אשמח אם תתייחס לטיעונים שהעליתי שם. אני לא פוסל את האפשרות שנעביר אותה, למרות שכרגע נראה לי שזה רק יפגע בערך. גדי אלכסנדרוביץ' 16:58, 25 בפברואר 2007 (IST)

תודה. שיניתי בנתיים את הצבעתי לנמנע. ‏pacman • שיחה 18:49, 25 בפברואר 2007 (IST)

ערכים

אני עושה ערכים בנושאים שאני מבין בהם ויש עליהם גם ערך באנגלית. תודה על שאמרת לי. דונובן2 12:34, 26 בפברואר 2007 (IST)

הבעיה היא לא בסוג הערכים עליהם אתה בוחר לכתוב אלא באופן הכתיבה שלך. ‏pacman • שיחה 12:40, 26 בפברואר 2007 (IST)

אני אנסה לכתוב בדרכים שונות. דונובן2 17:16, 26 בפברואר 2007 (IST)

עורב

שלום פקמן,

כתבת שהעובדה נכונה (בקשר לעורב הניו קלדוני), אבל על סמך מה אתה מבסס זאת? מאמר, מחקר, אפילו עיתון, משהו?Ladypine 21:33, 26 בפברואר 2007 (IST)

האינטליגנציה של העורביים, ובפרט המין הספציפי היא דבר ידוע, וחוקרים ערכו תצפיות בהן ראו אותו משתמש בכלים כגון זרדים כדי להגיע לחרקים בקליפת עץ או שובר בעזרת אבן קטנה אגוז או מזון קשה אחר. אני בטוח שנערכו מחקרים בעניין. ‏pacman • שיחה 21:34, 26 בפברואר 2007 (IST)

השמיניה - עונות

אתה לא יכול למחוק ערך מפורט על דעת עצמך - או שתעלה להצבעת מחיקה או שתשים תבנית איחוד. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:52, 27 בפברואר 2007 (IST)

שלום,
לא מדובר בערך חדש אלא בפיצול מלאכותי של מידע שהועתק לערך נפרד (ללא קרדיט, אגב). ‏pacman • שיחה 14:54, 27 בפברואר 2007 (IST)

מסכימה עם פקי. ‏סקרלט • שיחה 14:55, 27 בפברואר 2007 (IST)

טוב נו... אבל טעמים טכנים בצד, לא עדיף לפצלו לשניים? הערך הנוכחי הוא ענק. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:56, 27 בפברואר 2007 (IST)

המדובר בזבל רדיואקטיבי טהור, מהסוג שיכול להרוג תרנגולות קטנות ולעתים גם מינים של אופוסום. אני מציע לקבור אותו עמוק עמוק באתר הגרעיני ברמת חובב (רמת רעילות: חנוכה). ‏Harel‏ • שיחה 14:57, 27 בפברואר 2007 (IST)

הראל אמר את זה מצוין. הערך אמנם גדול אבל קודם כל יש לקצץ ממנו שלל פרטים תפלים ולתקן את רמת הניסוח שלו. אופן הניסוח של הפרקים שהועתקו (ושל הערך כולו) ממש לא טוב בלשון המעטה. ‏pacman • שיחה 14:58, 27 בפברואר 2007 (IST)

זכרו, ילדים, המועצה רוצה לשאוב את הלמדא מהשמיניה כדי ליצור צבא של קריפטון בלתי מנוצח. ‏Harel‏ • שיחה 14:59, 27 בפברואר 2007 (IST)

פקמן

היי (כבר לא יוצא לי לבקר פה). אתה מוכן לראות מה נסגר עם התמונה בערך פואד הראשון? ‏Gridge ۩ שיחה 19:46, 27 בפברואר 2007 (IST).

שלום, נראה לי שזהר סידר כבר. ‏pacman • שיחה 19:51, 27 בפברואר 2007 (IST)

מה זה "ש עיתוניזציה"?

עשיתי משהו לא טוב? אתה יכול להעיר לי על זה לפני שאתה מוחק כדי שאני אתקן?Zami s 20:44, 27 בפברואר 2007 (IST)

הפירוש הוא "שחזור עיתוניזציה (=קטע עיתונאי). ויקיפדיה איננה עיתון, בשביל זה יש (בערך) את ויקיחדשות. ‏pacman • שיחה 20:45, 27 בפברואר 2007 (IST)

לא כתבתי בערך שום ידיעת חדשות, רק עובדות שקשורות לערך.Zami s 18:45, 28 בפברואר 2007 (IST)

כל פעם שאני מדבר איתך אני אומר את הדבר האחרון. בכל דיון אני מנצח. עוד לא העלית טענה שלא הצלחתי להפריך אותה.Zami s 10:22, 1 במרץ 2007 (IST)

אכן. אתה הגדול מכולם. ‏pacman • שיחה 15:05, 1 במרץ 2007 (IST)

זו בדיוק הבעייה איתך. הסרקזם. נראה לך שאני מתווכח לשם הויכוח? אני פשוט מצפה שתשחזר דברים שמחקת.

זה ממש מוזר לי. אתה מוחק ערך וכותב את הסיבה. אני סותר את הסיבה. ועכשיו את יכול לעשות אחד מ2 דברים: לסתור אותי או להודות שטעית ולשחזר את הערך. אבל אתה לא בוחר באף אחת מבין 2 האפשרויות. למה?Zami s 21:40, 1 במרץ 2007 (IST)

כי לא כולם אוהבים לחזור על הדברים שכבר אמרו (לי, לעומת זאת, יש כנראה סבלנות חסרת קץ). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:45, 1 במרץ 2007 (IST)

לגבי הסרת התבנית באקסטזי

קודם כל, הטענה היא שטותית, כי כמובן שאם היו משתמשים בMDMA למטרות רפואיות הייצור לא היה פיראטי. מעבר לזה, נערכים עכשיו מחקרים בMAPS באישור הFDA כדי לבחון את MDMA כטיפול להפרעת דחק פוסט-טראומטית, וזה נראה דיי מבטיח. הטענה עליה שמתי תבנית מקור לא ממש נכונה. חתול צ'שיר 22:13, 27 בפברואר 2007 (IST)

אז תסיר אותה. מידע לא נכון ולא מבוסס לא יכול להתקיים בויקי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:36, 27 בפברואר 2007 (IST)

שיניתי כבר. תודה. חתול צ'שיר 22:40, 27 בפברואר 2007 (IST)

לא הוחלט

שלום פקמן. אני כותב כאן מתוך תקווה כי כמפעיל מערכת אתה נאמן לכללי וויקיפדיה האמיתיים, ולא לאלו המדומיינים.

ראיתי כאן כי מחקת תבנית משתמש "אנטי", וצירפת נימוק כי "שהוחלט לאחר דיונים למחוק "תבניות אנטי". יבוא יום ועוד יערך על כך דיון מסודר ובו תהייה החלטה, אולם נכון להיום זו מדיניות פרטית לחלוטין וחסרת כל ביסוס "חוקי". כבר נפתחו בעניין הצבעות שהופסקו באמצע על ידי מי שאוכף את המדיניות הפרטית; היו מחאות בדפי משתמש ובירורים ולכל היותר ניתן להגדיר זאת כ"נוהג פרטי שממשיך להתקיים על אף מחאות חוזרות ונשנות". בנתיים, אל תכשיר את השרץ.

אם אתה סבור שאני טועה, אשמח לקבל קישורים לאותם "דיונים" וכן לאותה "החלטה". בברכה, --אורי • שיחה 04:29, 28 בפברואר 2007 (IST)

רציתי להגיב, אבל ממש אין לי כוח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 04:53, 28 בפברואר 2007 (IST)

רוב תודות על התשובה העניינית והמנומקת, המבארת כיצד הופכת לה מדיניות פרטית ל"החלטה". אולי שוב טעיתי כשציפיתי ליותר. אולי בעל הדף יתעלה על התגובה לעיל. --אורי • שיחה 05:06, 28 בפברואר 2007 (IST)

אורי, אני חייב לומר לך שהטון הזה הוא מאוד לא קונסטרוקטיבי, וגורם למשיכת דיונים כלפי מטה. אני מציע לך לחשוב האם שימוש בו באמת מקדם את הדיונים שאתה משתתף בהם לכיוונים שבהם אתה מעוניין. אענה לך בשאלה, או בעצם בקשה הפוכה: מצא נא את המקום שבו הוחלט לשנות את המדיניות וכן להתיר יצירת תיבות משתמש (כלשהן), שהרי אין בינן לבין אנציקלופדיה שום קשר, ועל פי ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה כולן (לא רק אלה שהן "אנטי") ראויות למחיקה מהירה. ‏odedee • שיחה 05:25, 28 בפברואר 2007 (IST)

עודד, בסך הכל ביקשתי הפניה להחלטה שנטען שהתקבלה ואני אינני מכיר. להבנתי זו בקשה סבירה לחלוטין. אני אחפש תשובה לשאלתך, אף על פי שכלל לא טענתי שיש סתירה למדיניות מוצהרת קיימת אחרת, אך אין בכך בכדי לענות על שאלתי, ועודני מצפה לתשובה. אנה הבן כי באופן אישי אינני תומך בתבניות אלו, אולם אינני יכול לקבל מדיניות פרטית, ועל אחת כמה וכמה הכשרתה כמדיניות רשמית. עד שלא יוסדר הנושא אמשיך לתהות על התנהלות כגון זו, שכן אם לא אעשה זאת יהיה זה פתח לטענת השווא כי זו מדיניות המתקיימת בפועל. בברכה, --אורי • שיחה 06:49, 28 בפברואר 2007 (IST)

אני יודע מה ביקשת, ו"אולי שוב טעיתי כשציפיתי ליותר" מכניס לבקשה טונים מיותרים בתכלית. מה שרמזתי לו בדברי הוא שלמעשה יש פה סובלנות רבה ומתמשכת לאוסף גדול של תיבות, שכולן עומדות בקריטריונים למחיקה מהירה. אתה מלין על מחיקת תיבות האנטי, במקום להעריך את הפתיחות בקבלת כל התיבות האחרות, הגם שהן התווספו באופן פרטיזני ולא ראוי (אני עוד זוכר איך נוצרה הראשונה). אם, כדבריך, אינך יכול לקבל "מדיניות פרטית" וגו', מה שעליך לשאול הוא הכיצד משתמשים יוצרים פה באופן עקבי תבניות/תיבות שאינן אנציקלופדיות ללא שהתקבלה החלטה מסודרת בנושא, לא לבקש הוכחות שדווקא ההחלטה למחוק את מיעוטן, תיבות האנטי, התקבלה באופן מסודר. ולשאלה כזו גם אנוכי אצטרף. ‏odedee • שיחה 06:58, 28 בפברואר 2007 (IST)

קיבלתי את הערתך. לעניין המדיניות, בנתיים קראתי את הדיונים הראשונים דביב הנושא ואכן, השימוש בתבניות אלו לא החל בהחלאה מסודרת. יחד עם זאת יש לציין שתי נקודות: האחת, שאין הדבר שונה מרוב המדיניות בויקי, ויש שערוריתיות ממנה (למשל "מפעיל נולד" שנוצר בדיון בן 5 משתתפים שנמשך 24 שעות); השנייה, היא שאף אחד לא מוחק אוטומטית את כל תיבות המשתמש, אלא רק סוג מסויים שלהן, ועל כן זה רלוונטי לשאול אודותיהן באופן מיוחד. לגבי השאלה הכללית שהצעת, אולי באמת הגיע הזמן לקבוע מדיניות בנושא וחסל סדר דיונים חוזרים אלו אחת ולתמיד. אגב, לא אתפלא אם שנינו נתמוך באותה האפשרות. בברכה, --אורי • שיחה 07:41, 28 בפברואר 2007 (IST)

אני מצטרף לרוב דבריו של עודד, ומוסיף שבדיון רובם של הקולות (אלו ההגיוניים לפחות) תמכו בדעתו של עוזי. יותר מכך: תבניות המשתמש הן רק "אמצעי בונוס" לכתיבה בוויקיפדיה, והעיקר הוא כמובן הכתיבה; אם נוצרות תבניות שגורמות למהומות ומפריעות להתנהלות הסדירה, בוודאי שניתן למחוק אותן. ‏pacman • שיחה 17:11, 28 בפברואר 2007 (IST)

פקמן שלום.

• אשמח לקבל קישור לאותה "החלטה" ממנה החלה שיחה זו. זו, ולא תהיותיו המוצדקות של עודד, הייתה הנימוק למחיקה, נימוק שגוי לדעתי, ששב ועולה מדי כמה שבועות או חודשים. לחילופין, אם אין כל החלטה "למחוק תבניות אנטי", אשמח אם הדבר יאמר בצורה מפורשת.
• שנית, לגבי ה"דיון" (איזה דיון? היו רבים) - לסווג את הקולות התומכים בעמדתך כ"הגיוניים", אינו ממש כלי שכנוע יעיל. גם לא ממש מכבד את בני השיחה.
• שלישית, כפי שכבר הערתי לעיל, איש לא מחלק כאן בונוסים ופריבילגיות לאיש, ולא מטוב ליבו, או העלמת עין של איש מתקיימות כאן תבניות אלו. העובדה היא שהן קיימות, ואיש לא קם והתחיל למחוק אותן בצורה גורפת עד כה. מדיניות לא ברורה זו התקיימה לגבי סוג אחד בלבד של תבניות, ולכן הניסיון לגזור גזרה שווה בין מחיקתם המהירה על אף מחאות ובין העדר החלטה מסודרת על עצם קיומן של תבניות באופן כללי אינו הסבר מספק. יהיה מקום לעשות בו שימוש כשיתקיים הדיון הכללי על תבניות משתמש.
• רביעית, רוב התבניות הללו לא גרמו שום מהומה, ודווקא מחיקתן השרירותית היא שעוררה את המהומה. זאת בלי קשר לעובדה שאיש לא הסמיך כאן אף מפעיל להפסיק דיונים בשום עניין, בוודאי שלא הצבעות, משום שהוא חושב שדיון הוא מיותר. סמכויות המפעיל הן טכניות, כפי שמוגדר בויקיפדיה:מפעיל מערכת. כל עוד לא מדובר במלחמת עריכה או במעבר על כללי הקהילה (או כללי הדיון התרבותי הסביר), מדיניות של מחיקת "תבניות שגורמות למהומות ומפריעות להתנהלות הסדירה" אולי מקובלת על המפעילים, אך אינה עולה בקנה אחד עם סמכויותיהם ותפקידיהם המוגדרות בבירור. או שתנהגו במגבלת הכללים או שתפעלו לשנותם בדרך מקובלת. אין אפשרות אחרת. לאיש כאן אין יתרון מוסרי על פני חברו בכדי לאכוף עליו את השקפותיו על מה ראוי ומה לא. לחלק מהויקיפדים יש את הסמכות לאכוף את הכללים, אך לא להמציאם.
• לבסוף, ובאותו עניין, השאלה איננה כלל מי וכמה מסכימים עם עוזי או לא, אלא אם יש לאפשר מדיניות פרטית הנאכפת בכוחניות ובניצול של סמכויות טכניות על אף מחאות והתנגדות לגיטימית של משתמשים רבים ולאורך זמן. אם התשובה היא לא, אז יש לחדול מכך מיד ולהסדיר את המצב; אם התשובה היא כן - אז בשביל מה צריך בכלל כללים? זו הבעיה האמיתית, ולא תבנית זו או אחרת. תפתור אותה, והרבה בעיות אחרות יפתרו גם כן. אגב, השווה כמה תבניות מופיעות בדף המשתמש שלך וכמה בשלי כדי להבין מה באמת הבעיה כאן, ומה הסימפטום.

בברכה, --אורי • שיחה 19:12, 28 בפברואר 2007 (IST)

קראתי את הכל עד לתגובה של פקמן, אבל כשהגעתי לתגובה שלך, שוב עייפתי והפסקתי באמצע הקריאה. כל התגובה שלך נשמעת קנטרנית, אולי בגלל זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:17, 28 בפברואר 2007 (IST)

תקציר לעייפים:

• אבקש הפנייה ל"החלטה" ממנה החלה שיחה זו.
• לא כל בן פלוגתא אינו הגיוני, גם לא הרוב.
• בפועל קיימת מדיניות פרטית רק לגבי תבניות "אנטי", ולא לכלל התבניות, ולכך מתייחסת שאלתי.
• רוב התבניות הללו לא גרמו שום מהומה, ודווקא מחיקתן השרירותית היא שעוררה את המהומה.
• מחיקת התבניות אינה עולה בקנה אחד עם מדיניות זו, זו ווזו

אינני רואה בטיעונים אלו שום קנטרנות, אם כי אני יכול להבין למה משתמשים מסויימים לא אוהבים אותם. מי שאין לו מה לומר שלא יאמר. למי שיש - בשמחה. בברכה,

אורי, לא נעים לי להגיד לך, אבל ההתנהגות שלך דווקא כן קנטרנית: אתה מנסה בלי סוף להוכיח שיש קבוצה של "קליקת" מפעילי מערכת ולהתנגח בה, ולאחרונה אפילו מתחיל לנסות לעשות זאת בטענות בלתי הגיוניות בעליל ועל כל מיני זוטות חסרות חשיבות. לא אמרתי שהיתה החלטה בפרלמנט או החלטה בקונצנזוס מוחלט; התקיימו מספר דיונים בנוגע לתבניות פוגעניות במזנון (נדמה לי, אבל אני לא בטוח, שגם אתה השתתפת בהם). בדיונים האלו היו, מן הסתם, גם כאלה שהתנגדו למחיקת תבניות אנטי, אבל הרוב קיבל את דעתו של עוזי. כמו שאמרתי, תבניות אנטי דווקא כן פוגעות במשתמשים רבים, ואין בהן כל צורך כשכמעט בכל המקרים ניתן להביע אותם הרעיונות בתבניות "חיוביות". איפה הקו האדום? משתמש זה נגד קומוניזם, ואחר כך משתמש זה נגד נאציזם, ומשתמש זה שונא נאצים, ומשתמש זה שונא גרמנים, וכך הלאה וכך הלאה. שוב: כפי שאתה יכול לקרוא בעמוד הראשי של אתר זה ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לכן, ובהיות תבניות המשתמש אביזר פנאי חסר כל חשיבות, שום מדיניות לא אוסרת מחיקת תבניות פוגעניות במחיקה מהירה (גם אם לא היה דיון): אין שום סיבה לאפשר אביזרי פנאי פוגעניים שמפריעים בכתיבת האנציקלופדיה כשאפשר להביע אותם הרעיונות בצורה חיובית ולא פוגענית. ‏pacman • שיחה 19:55, 28 בפברואר 2007 (IST)

אולי אתם רואים בדברי קנטרנות (למרות שחזרתי והבהרתי שלא לכך התכוונתי), אבל הכיעור, הצביעות והרשעות שבדבריכם איננה עניין לפרשנות. אני את הדיון הזה סיימתי. אין לי שיג ושיח עם מי שמתייחסים בצורה שכזו לאחרים, וזו מתקבלת בשתיקה.--אורי • שיחה 21:07, 28 בפברואר 2007 (IST)

אורי

הטעות הבסיסית שלך היא שאתה חושב שצריך החלטה על דבר כזה. החלטות צריך לע עינייני הקשורים לוקיפידה עצמה, כלומר למרחב הערכים, ולדברים הדרושים על מנת לקיימו (כלומר דיוני המדיניות והשיחות הקשורים לערכים). בתיבת המשתמש אין שום דבר מזה. אין בהן שום תרומה למטרתה של הויקיפדיה- כתיבת ערכים.

לכן כל מה שקשור בהן זה בסמכות של המפעילים. הם אמורים לדאוג להתנהלות של הויקיפדיה, ואם הם רואים שתבנית משתמש מפריעה להתנהלות הזו, בסמכותם למחוק אותה (במגבלות שהדבר לא נעשה באופן נקמני, אישי או מפלה).

הקיצור רד מזה, ושמור תא הכוחות לדברים ולמאבקים חשובים באמת.

eman • שיחה • ♥ 21:53, 28 בפברואר 2007 (IST)

שינוי תבנית מיזמין

עבר ל שיחת תבנית:מיזמי ויקימדיה. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 20:49, 28 בפברואר 2007 (IST)

מה דעתך?

שלום פקמן. מה דעתך על הערך הזה? קלונימוס 21:54, 28 בפברואר 2007 (IST)

צריך למחוק. שווה להעלות להצבעת מחיקה. ‏pacman • שיחה 15:04, 1 במרץ 2007 (IST)

שירות לאומי

לבטל את שינוי האלמוני גם אני יכולתי... לא עשיתי זאת כיוון שאיני מכיר הנושא די הצורך. האם אתה מבין את השינוי ויודע שהוא שגוי? חגי אדלר 08:35, 1 במרץ 2007 (IST)

כמו שכתבתי בתקציר העריכה, האנונימי ביטל את המידע הקודם בערך והוסיף מידע חדש וחסר סימוכין; חיפשתי באינטרנט ולא מצאתי שהרב מלמד אמר שלדעתו יש להתגייס לנח"ל החרדי בלבד. ‏pacman • שיחה 15:04, 1 במרץ 2007 (IST)

ליאת רוטנר

אנא, תסיר את ההגנה מהערך "ליאת רוטנר" ותשנו כבר את המידע השגוי שכתוב בו לגבי איך שהתפרסמו ספריה, שזה לא בזכות ה"קשרים שרכשה" אלא בזכות הספרים עצמם, שהיא שלחה להוצאה ללא ציון גילה. איך אפשר להשתמש בויקיפדיה כשישנם מפעילים שכותבים שטויות ועוד עושים עליהן הגנה כדי שאי אפשר יהיה לכתוב את האמת?!

הסרתי את המילים האלו. ‏pacman • שיחה 12:47, 2 במרץ 2007 (IST)

תמונה:Ezer Weizman.PNG

בולים מוגנים בזכויות יוצרים ולכן תמונה שהיא רק של הבול (או סריקה של הבול) גם מוגנת בזכויות היוצרים של בעל זכויות היוצרים של הבול. תמונה כזו יכולה להיות שימוש הוגן אבל מכיוון שמצאתי תחליף חופשי בוויקישיתוף החלפתי אותה. אני מניח שכעת שהיא לא בשימוש באף מאמר היא כבר לא שימוש הוגן ואולי תרצה למחוק אותה. Yonatanh 19:38, 3 במרץ 2007 (IST)

ע"פ גולף בראבו ודרור אבי בולים, כמו שטרות כסף, הם PD. ‏pacman • שיחה 20:38, 3 במרץ 2007 (IST)

יצירת אמנות המוצגת בציבור בדרך קבע. דניאל צבי 21:02, 3 במרץ 2007 (IST)

זה בהחלט נתון לויכוח אם זה נופל תחת חוק זה. לא ברור לי איך בולים או שטרות כסף מוצגים בציבור בדרך קבע. באותה מידה אפשר להגיד שקלפי בייסבול או גוגואים אינם מוגנים בזכויות יוצרים מכיוון שהם "יצירת אמנות המוצגת בציבור בדרך קבע." אני יודע שלמשל בוויקישיתוף, מוחקים צילומים של בולים ושטרות כסף גם אם תמונות אלו נלקחו בארץ שיש בה freedom of panorama כי הם אינם נופלים תחת חוק זה (גם במקומות שהחוק נגזר מאותו חוק שהחוק הישראלי נגזר ממנו, החוק הבריטי). Yonatanh 21:30, 3 במרץ 2007 (IST)

ברסלב וחב"ד

נראה ממש מיותר. רבי נחמן הותיר אחריו צוואה מפורטת , הוא רחוק מלהיות האדמו"ר היחיד שנפטר בלי ממשיך חי. לרבי נחמן היו ילדים לרבי מליובביץ' לא היו, ובכלל הניסוח של המשפט יותר מתמוה.--Drall * שיחה ו 23:12, 3 במרץ 2007 (IST)

אין קשר, על פי מה שאני יודע מדובר בשתי החסידויות היחידות שמנהיגהם נפטרו ואין להם יורש. ‏pacman • שיחה 23:13, 3 במרץ 2007 (IST)

כאלו ישנן הרבה. ה"אדמו"ר החלוץ" הוא דוגמא קלאסית . חוץ מזה לובלין, קוצק , מז'יבוז' , גרודנסק , יש עוד הרבה חסידויות כאלו. מה שמייחד את חב"ד ואת ברסלב זה שהחסידות שרדה אחרי מות האדמו"ר בלי יורשים. בדרך כלל חסידויות כאלו נעלמות. אבל עדיין ישנו הבדל מהותי בין ברסלב לחב"ד. לרבי נחמן היה ממשיך דרך מובהק , נתן מברסלב , הוא לא נקרא אדמו"ר כי נחמן כבר הכריז על עצמו בתור האדמו"ר האחרון ובנה את החסידות שלו בצורה כזו שתתכוונן לאדמו"ר מת. בחב"ד פשוט לא היו שום הנחיות.--Drall * שיחה ו 23:52, 3 במרץ 2007 (IST)

טוב, אז תשחזר. ‏pacman • שיחה 23:56, 3 במרץ 2007 (IST)

סליחה שאני מתערב . במקרה ראיתי את זה ובתור חבדניק אני חש צורך להגיב . בחב"ד פשוט לא היה שום צורך להשאיר הנחיות הרבי חשב ואמר את זה כל הזמן וחזר ואמר . שהוא הנשיא האחרון של הדור הזה ...ושהמשיח יבוא עוד בדור שלנו . לכן הוא לא חשב על שום מחליף ולכן שום חסיד חב"ד גם לא חושב שאמור להיות מחליף .

קם כבר איזה מחליף אחד לפחות , אבל בוא לא נקיים את הדיון הזה אצל pacman בדף השיחה.--Drall * שיחה ו 11:54, 6 במרץ 2007 (IST)

הסרת תבנית דרוש מקור בערך שמאל רדיקלי בישראל

החזרתי את התבנית היות ולמיטב ידיעתי החבלות נעשו ע"י אנרכיסטים נגד גדר. ראה גם סעיף מתאים בדף השיחה חנה ק. 21:04, 4 במרץ 2007 (IST)

חשבתי שהתבנית מתייחסת לחלק האומר שהם שימשו מגן אנושי לערפאת. בכל מקרה, אם ידוע לך שזה לא נכון תסירי בבקשה את המשפט. ‏pacman • שיחה 21:10, 4 במרץ 2007 (IST)

מגן אנושי - בהחלט הם, חבלות אני מסירה חנה ק. 21:57, 4 במרץ 2007 (IST)

שני וחמישי

מותר לי לשאול למה הפנת את הערך ? שני וחמישי ביהדות זה מושג מסוים אומנם לא גמרתי לכתוב את כל מה שצריך שם אבל העלמת את זה לתוך קריאה בתורה ואני חושב שזה צריך להיות ערך בפני עצמו יש שם עוד כמה דברים שצריך להוסיף

פרופיל 21

למה שיחזרת? אני מכיר את הלהקה בשם זה. בברכה, תומאס 23:51, 5 במרץ 2007 (IST)

מכיוון שעל פי הדף העוסק בלהקה שמה הוא "21" או "להקת 21" אין סיבה להכניס לערך ראשי כמו פרופיל 21 פירוש נוסף לגביה (גם לערך 21 (מספר) לא, אבל זה סיפור אחר). ‏pacman • שיחה 23:54, 5 במרץ 2007 (IST)

אני מתנצל שאני חוזר על דבריי, אבל נראה כאילו לא קראת מה כתבתי: "אני מכיר את הלהקה בשם זה", כנראה שעוד אנשים מכירים אותה בשם זה. אם אתה מעוניין למקסם את הנגישות של הקוראים לערכים שהם רוצים לקרוא, כדאי להוסיף {{פירוש נוסף}}. בברכה, תומאס 23:58, 5 במרץ 2007 (IST)

יתכן שאתה מכיר אותה בשם זה, אבל זו לא סיבה להוסיף אותה בפירוש נוסף בערך ראשי שכזה. ‏pacman • שיחה 23:59, 5 במרץ 2007 (IST)

אני לא מצליח להבין אותך. אני משוטט פה באתר כבר מספיק זמן בשביל לדעת על עוד אופציות לחפש מידע על דברים שמעניינים אותי. אבל נניח מישהו רואה הופעה של הלהקה, חוזר הביתה ורוצה למצוא עוד מידע על הלהקה, הוא יכתוב "פרופיל 21" בתבנית החיפוש, ויגיע לערך על הפרופיל הצבאי. הוא יבין שאין ערך על הלהקה וילך לישון מאוכזב (כמו שאני עומד לעשות). מה החיסרון בלהוסיף פירוש נוסף? תומאס 00:03, 6 במרץ 2007 (IST)

החיסרון העיקרי הוא זילות הערך הראשי. בכל מקרה, אדם רגיל יחפש, אם כבר, להקת פרופיל 21 (אמור להיות לו מספיק הגיון כדי להבין שבאנציקלופדיה ערך שיקרא "פרופיל 21" יעסוק בפרופיל ולא בלהקה). אתה יכול לעשות הפניה מהדף הנ"ל לערך על הלהקה. לילה טוב, ‏pacman • שיחה 00:05, 6 במרץ 2007 (IST)

ויקימגדיר? האם זה אפשרי?!

שלום פקמן, כמו שכתבתי במזנון, עלה לי רעיון מופרע ומופרך: להעלות מגדיר לויקיספר! אשמח אם תבוא לכאן ותכתוב לי שזה בלתי אפשרי! תודה,כוס מים 16:01, 6 במרץ 2007 (IST)

נראה לי רעיון מעניין, אבל כדאי לצמצם לתחום מסוים (לדוגמא: הגליל, מישור החוף). ‏pacman • שיחה 16:07, 6 במרץ 2007 (IST)

השחתה

אין שום חוק נגד ההודעה שהשאיר תומאס בדף המשתמש שלי. אני רואה זאת כהשחתה לכל דבר. אנא הימנע מזאת. תודה. עידן ד 16:19, 6 במרץ 2007 (IST)

דווקא כן יש, הודעות ספאם הן הודעות ספאם. אתה כמובן יכול לשחזר את ההודעה אם אתה רוצה בכך. ‏pacman • שיחה 16:20, 6 במרץ 2007 (IST)

לא ספאם אלא השחתה. ראה ויקיפדיה:דף משתמש, ובהצבעת הפרלמנט ראה איסור תעמולה. עידן ד 16:49, 6 במרץ 2007 (IST)

מה? ‏pacman • שיחה 16:50, 6 במרץ 2007 (IST)

מה מה? מתוך ויקיפדיה:דף משתמש: "דף השיחה שלך נועד לכך שמשתמשים אחרים יוכלו לדון עמך בנושאים הקשורים לוויקיפדיה." בבפרלמנט ההצעה לאיסור תעמולה נדחתה. שחרר את פקמן, או שאני אאלץ להעלות זאת לויקיפדיה:בירורים. עידן ד 17:02, 6 במרץ 2007 (IST)

נמאס כבר מהאיומים באתר הזה!!! זו לא מדינה פה, תומאס לא נכנס לכלא אלא כולו הוא לא יכול לערוך באתר אחד שעתיים ואין פה בג"ץ ובית נבחרים. תעלה מה שאתה רוצה לאן שאתה רוצה. צהוב עולה 17:04, 6 במרץ 2007 (IST)

זה שההצבעה מ-2005 נדחתה לא הופך את זה למותר. פקמן משוחרר, אבל אם התכוונת לתומאס אתה יכול להעלות את זה בבירורים (הצעתי לו שאשחרר אותו אם לא יפרסם שוב ספאם - אבל הוא סירב). ‏pacman • שיחה 17:06, 6 במרץ 2007 (IST)

צהוב עולה, האם אסור לשני ויקיפדים להתווכח? בסך הכל ישנה מחלוקת, ואמרתי שאם הוא יקבל את עמדתי, אפנה לקהילה. אם הייתי מאיים בבקשת הסרת מפעילות, אז מילא. אבל אני רואה זאת כהשחתה של פקמן, והוא חושב שמותר לו. מה גם שזו לא פעם ראשונה שתופעה זו מתרחשת (לא על ידי פקמן). בשביל זה הוקם ויקיפדיה:בירורים. ופקמן, מן הסתם התכוונתי לתומאס. אעלה זאת. עידן ד 17:20, 6 במרץ 2007 (IST)

אני רוטן על הניסוח "שחרר את פקמן, או שאני אאלץ להעלות זאת לויקיפדיה:בירורים". זה רק אתר אינטרנט ולא קרה שום דבר, אין צורך להקים צעקה. גם אין שום סיבה לא לקבל את הנוהג - לא לשלוח הודעות המוניות במערכת המסרים של ויקיפדיה. כל אדם שפוי יבין שאם מישהו שולח הודעה לכל מי שמשתייך לאסכולת ה"לא אוכל לא שותה", הוא מטה את ההצבעה באופן לא הוגן, וגם אם מישהו לא מבין זאת, מפני שזה אתר אינטרנט ולא החיים אין שום סיבה שלא יקבל את הדרישה הזו בלי להתווכח. כאן זה לא ניסוי בדמוקרטיה אלא מטרת האתר היא רק בניית אנציקלופדיית אינטרנט בסביבה דמוקרטית, כשיש כאן דמוקרטיה כי זו לדעת היוצרים הסביבה הטובה ביותר ליצירת אנציקלופדיה באמצעות גולשים ולא בגלל אידיאל מסוים ולכן אין צורך לברר על כל שטות. צהוב עולה 17:27, 6 במרץ 2007 (IST)

סביבה דמוקרטית נותנת למשמתמש רשות להפנות את תשומת לב משתמשים לנושאים מסויימים. אם יקבע שאסור לעשות זאת למעט לוח המודעות - אז סבבה. אם לא - אז זה מותר. זה ההבדל בין דמוקרטיה לדיקטטורה. ולגבי הניסוח - אני לא מכיר ניסוח טוב יותר. עידן ד 17:59, 6 במרץ 2007 (IST)

צהוב עולה, אגב - אתה זה שהקים פה צעקה. יוסאריאן • שיחה 20:50, 6 במרץ 2007 (IST)

משתמש:Oriez

איך אתה סופר 117 עריכות? בתרומות המשתמש יש לו פחות מ-50. חגי אדלר 17:30, 6 במרץ 2007 (IST)

תלחץ על "500" העריכות האחרונות. ראה כאן: 203 עריכות סה"כ, מהן 117 במרחב הערכים. ‏pacman • שיחה 17:34, 6 במרץ 2007 (IST)

העלאת תמונה

פקמן יקירי, אנא עזור לי. אני מנסה להעלות לערך הקרב על שילה את המפה הנמצאת בערך המקביל בויקיפדיה האנגלית, אך משום מה התמונה לא עולה. מה עשיתי לא נכון? תודה, קלונימוס 19:06, 6 במרץ 2007 (IST)

אמממ...יש שם כמה מפות, איזו מהן? ‏pacman • שיחה 19:08, 6 במרץ 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ניסית להעלות תמונה שנמצאת בוויקיפדיה האנגלית, ולא בוויקישיתוף. דניאל צבי 19:11, 6 במרץ 2007 (IST)

אם התכוונת לתמונה:ACW Belmont2Shiloh.png, העלתי אותה. בברכה, ‏pacman • שיחה 19:20, 6 במרץ 2007 (IST)

תודה. האם תמונה שנמצאת בויקיפדיה האנגלית לא נמצאת באופן אוטומטי בויקישיתוף? קלונימוס 20:27, 6 במרץ 2007 (IST)

לא. חלקן כן, אבל את רחלקן יש להעלות. ‏pacman • שיחה 21:43, 6 במרץ 2007 (IST)

אוכל קש?

היי פקמן. מה דעתך לגבי תבנית זו? הסתכל מי היוצר וברשימת הדפים המקושרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:43, 6 במרץ 2007 (IST)

אם לא משתמשים בזה (זה גם לא נחמד) וידידנו יצר, אז...‏pacman • שיחה 23:46, 6 במרץ 2007 (IST)

סימבה

סימבה הוא אחת הדמויות החשובות ביותר בסרטיו של וולט דיסני עם לו הכי חשובה חוץ ממיקי מאוס ושאר הדמויות האלה מגיע לו ערך והוא גם ערך גדול אז שיהיה דרוש שכתוב. דונובן2 13:56, 7 במרץ 2007 (IST)

חיזוק

אני לא יודע מה המחלוקת בינך עם הראל, מכיוון שאני לא כל כך שולט בהיברו, אבל נא לידע שאני במצב שלך, הראל בז כל הזמן ליידיש וויקיפעדיע ואומר כמה פעמים שצריך לסגור פראיעקט שלימה בוויקיפעדיע. אז ההילוך המחשבה שלו הוא כנגד כל הפרינציפ של וויקיעפדיע, ששתי דעות הם ברכה לוויקיפעדיע ולא להיפך. אז חזק ליבך לבנות ויקיפדיה, ואל תתרפה מדברי בוז של הראל.--יידל 22:59, 7 במרץ 2007 (IST)

המצב בוויקיפדיה ביידיש הוא אכן רע מאוד ואני לא חושב שהראל אשם בו. ‏pacman • שיחה 22:59, 7 במרץ 2007 (IST)

אני בז? אני מקסימום נץ. הוויקיפעדיע יקרה ללבי, כמו שפת האידיש, וחבל לי לראות את מצבה העגום. חלילה לי מלבוז לה. ‏Harel‏ • שיחה 23:00, 7 במרץ 2007 (IST)

כל רע יש יותר רע ממנו. אם אתה מכיר המצב איך שאלא מתשמש אחד טורח שם בלבדו ויש לנו יותר מ3000 ערכים אז ההיברו רע לגבו. אבל זה ברור לא סוגרים שום וויקיפעדיע כשזה רע. אין דבר כזה.--יידל 23:07, 7 במרץ 2007 (IST)

סימבה

פקמן למה אתה לא מסכים לערך של סימבה? הוא אחת הדמויות החשובות של דיסני. עם תסכים יש לי את הערך בארגז החול. דונובן2 17:24, 8 במרץ 2007 (IST)

תגיד, דונובן, מדוע סימבה הוא דמות חשובה? אני לא מתמצא מי יודע מה בדיסני, כך ששאלתי רצינית לגמרי. הוא לא הופיע בשום סרט קולנוע של דיסני מעבר למלך האריות ובשום יצירה אחרת של דיסני מלבד השתיים שציינת בארגז החול. אז איך הוא הפך ל"אחת הדמויות החשובות ביותר בסרטיו של וולט דיסני אם לא הכי חשובה חוץ ממיקי מאוס ושאר הדמויות האלה", כפי שכתבת בדף זה קודם (עכשיו בארכיון 25)? המידע שיש בארגז החול שלך, ברובו, לא עוסק בדמות אלא בסרטים, למעשה, כל הפרק השני (מלך האריות 2) הוא פשוט תיאור העלילה של הסרט, בלי דגש מיוחד על סימבה. אני מציע שתוסיף את המידע לערכים הרלוונטים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:57, 8 במרץ 2007 (IST)

קצרמרים בביולוגיה

שלום, אשמח אם תשתתף בדיון הזה. ג פ 12:51, 9 במרץ 2007 (IST)

ביולוגיה

ממש לא ברור לי המחיקה הזו של הטקסט שהכניס האזרח דרור. יש בו אמנם בעיות מסוימות ויש לערוך אותו, אך הוא בהחלט מתאר תופעה אמיתית וחשובה והוכנס לאחר דיון בדף השיחה. מחיקתו ללא דיון אינה לגיטימית. שחזרתי את המחיקה ואני מבקש להיכנס לדיון בדף השיחה של הערך. רונן א. קידר 14:32, 9 במרץ 2007 (IST)

מנואל אוריבה

המחיקה המהירה שבה פעלת, למרות קיום תוית "חשיבות", הובאה על ידי לדף הבירורים. לעדכונך. דני ‏Danny-w‏ 15:52, 9 במרץ 2007 (IST)

מעניין אותי לדעת

למה מחקת את מה שתומאס כתב לי בדף השיחה בנוגע לדיון על הקישור של פרופיל 21 Tali.lerner 08:42, 10 במרץ 2007 (IST)

ראי כאן. ספאם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:52, 10 במרץ 2007 (IST)

הדונובנים

יש להם בעיה משום שהם פועלים מאותה כתובת IP ולכן חסמת אחד, חסמת את כולם. אפשר לעשות משהו? נראה שלדונובן2 יש אינטרס מובהק לקיים את הבטחתו שלא לכתוב יותר ערכים על מנת למנוע את חסימת אחיו, כפי שהוא אומר בדף שיחתו. יחסיות האמת 16:15, 10 במרץ 2007 (IST)

לא בדיוק הבנתי את דברי דונובן2, ובכל מקרה פקמן צריך להדרש לעניין הזה - הוא יחזור בערב יש להניח. שחררתי את ה-IP, כך שדונובן(1) צריך להיות משוחרר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:29, 10 במרץ 2007 (IST)

ובכל פעם שדונובן2 ינסה לערוך ה-IP ייחסם אוטומטית, נכון? יחסיות האמת 18:44, 10 במרץ 2007 (IST)