שיחת קטגוריה:ישראלים שהורשעו בעבירות מסוג פשע

ראו גם שיחת קטגוריה:פושעים פליליים

מי בקטגוריה?

בראש הקטגוריה מופיע כלל טכני פשוט להכללה בה: בקטגוריה זו נכללים ישראלים שהורשעו בעבירה מסוג "פשע" - יש למצוא את העבירה המדויקת שבה הורשע האדם, למצוא את העונש שנקבע לה (בדרך כלל בחוק העונשין, ואם הוא יותר משלוש שנות מאסר, לשייך לקטגוריה. יש שאינם חשים בנוח עם כלל אובייקטיבי זה. ניתן לתת כלל אובייקטיבי לא פחות, המוסיף לדרישה הקיימת היום את התנאי: ונדונו ליותר משלוש מאסר בפועל, כדי להוציא מהקטגוריה כאלה שאכן ביצעו עבירה חמורה, אך המעשה הספציפי שלהם היה קל בעיני בית המשפט. נסו להימנע מקריטריונים סובייקטיביים כמו "מוכר בציבור כפושע" או "עוסק בפשע כאורח חיים". דוד שי - שיחה 08:48, 2 באפריל 2009 (IDT)

הוספת הקריטריון של "שלוש שנות מאסר בפועל" היא שגויה. גם על עבירות קשות נידונים לעיתים לתקופה פחותה של מאסר בפועל. בימי חיי נתקלתי בסוחרי סמים, אנסים, שודדים וגנבים שנדונו לתקופות קצרות בהרבה, על אף שהורשעו בעבירות חמורות, וזאת ממגוון סיבות - נסיבות מקלות אלו ואחרות, נתונים אישיים, עיסקת טיעון כזו או אחרת, וכיוצא בזה. לדעתי הקריטריון צריך להיות למעלה מחצי שנה מאסר בפועל, עונש שמשמעותו ריצוי בפועל של תקופת המאסר, ולא בעבודות שירות, מה שמראה על החומרה של העבירה, גם מעבר לסיווג הטכני כ"פשע". אלמוג 09:22, 2 באפריל 2009 (IDT)

אני מצדד בעמדתו של ליש, שוטר בדימוס, כפי שהובעה בשיחת קטגוריה:אישי ציבור ישראלים שהורשעו בדין:

לא כל מי שהורשע בפלילים הורשע בעבירה מסוג פשע ולא כל מי שהורשע בעבירה מסוג פשע ראוי לכנותו פושע. פושע הוא אדם שהפשע במרכז חייו (לנסקי, רוזנשטיין) ולעומת זאת, אדם שביצע מעשה פשע בודד בכל חייו (נעמי בלומנטל), לא ראוי לראות בו פושע, אלא רק מורשע בדין.

יחסיות האמת • ♥ • ח' בניסן ה'תשס"ט 09:41:26

הנושא הזה כבר נדון רבות בעבר וכדאי לקשר לדיונים הקודמים. עיקר הדיון נמצא משום מה כאן: שיחת קטגוריה:פושעים פליליים, הבאתי שם טענות רבות שלא זכו למענה. לעצם העניין, הבעיה אינה בהגדרת הקטגוריה, אלא בשם שניתן לה. אם נשנה את שם הקטגוריה לקטגוריה:ישראלים שהורשעו בעבירה מסוג פשע, אי הנוחות תעלם והמדד האובייקטיבי יבוא על מקומו בשלום.

נשים לב שהקטגוריה היא תת קטגוריה של קטגוריה:פושעים פליליים ושל קטגוריה:מעשי פשע בישראל, שניהם משתמשים בהגדרה אחרת של פעש מאשר קטגוריה זאת ויוצרים בלבול אצל הקורא. יעקב - שיחה 09:54, 2 באפריל 2009 (IDT)

כאן המקום להביא דברי טעם שאמר דוד שי בדיון אליו מפנה יעקב - מי שהורשע בעבירה מסוג פשע הוא פושע, כשם שמי שמוסמך לרבנות הוא רב. אם הדבר יוצר אי נוחות בכך שמשנה לראש הממשלה הוא עבריין מין, שר החוץ הוא מכה ילדים, יושב ראש הכנסת הוא טרוריסט המניח פצצות, וכיוצא בזה, אין לבוא בטענות אל הוויקיפדיה, המשקפת את העובדות, אלא אל החברה הישראלית המאפשרת מצב כזה, וזה כמובן אינו מענייננו כאן. אלמוג 10:21, 2 באפריל 2009 (IDT)

דווקא פספסת בדוגמה: החלטנו שסמיכה לרבנות אינה מספקת כדי לכנות מישהו רב וצריך להראות שהוא אכן משמש כרב קהילה, ראש ישיבה וכו'.. בכל אופן אני מסכים עם יעקב ששינוי השם רצוי בכל מקרה, משום שאליבא דכולי עלמא הוא נייטרלי יותר. יחסיות האמת • ♥ • ח' בניסן ה'תשס"ט 10:33:03

דוד שי טוען ש"מי שהורשע בעבירה מסוג פשע הוא פושע", אולם זוהי עמדתו של דוד שי, והשפה העברית המקובלת אינה תומכת בעמדה זו. כפי שהבהרתי בדיון שהתקיים בעבר:

מילון וואלה: [1] פושע (ת'/ש"ע) = עבריין, קרימינל, מפר חוק, חוטא, אשם, רשע, בן בלייעל

השופט דרורי ב-ב"ש 5426/08 [2]:

"טענת המדינה, בדבר עבר פלילי מכביד של המשיב - הופרכה. תוארו לעיל העבירות הספציפיות, אשר בהן היה מעורב המשיב. כאשר בא נציג מדינת ישראל, לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבוע תורנות, העוסק בעצירים מזנים וסוגים שונים, ומפי בא כוח המדינה נשמעת טענה על "עבר פלילי מכביד", הרושם הוא כי מדובר באדם שהיה מעורב במשך עשרות שנים בעבירות אלימות קשות, או עבירות סמים, או עבירות שוד, מעשים אשר המשיב רחוק מהם כרחוק מזרח ממערב."

גם מילון אבן שושן מציין שתי הגדרות, הראשונה שבהן, חוטא, אינה עולה בקנה אחד עם דברי דוד שי.

הסברתי בארוכה את העניינים בדף שיחת קטגוריה:פושעים פליליים, לדעתי יש לעבור להצבעה. יעקב - שיחה 10:42, 2 באפריל 2009 (IDT)

מסכים עם דוד שי. לא מסכים עם יעקב. דרור - שיחה 13:07, 2 באפריל 2009 (IDT)

הדיון נפתח בשאלה מהותית - מי ראוי להיכלל בקטגוריה, ולצערי יעקב הסיט אותו לשאלה לשונית - איזה שם לתת לקטגוריה. אתחיל בשאלה המהותית. אני מקבל את הצעתו של אלמוג, להוספת התנאי ונדונו ליותר מחצי שנת מאסר בפועל, תנאי שמוציא מהקטגוריה מי שנדון לעונש קל של קנס או עבודות שירות.

אני מסתייג מהגישה שפושע הוא מי שזה אורח חייו, משום שזה קריטריון סובייקטיבי ביותר, המתבסס על כותרות העיתונים. ומה עם מי שרצח פעם אחת בלבד, האם הוא פושע? ודאי שאין זה אורח חייו. ומה עם מי שרצח שלוש פעמים במהלך חודש אחד, ואחר כך עבר לעסוק בכתיבת שירה רומנטית? זהו הרי משורר, ח"ו לא רוצח. לפיכך אני דבק בגישה שמי שהורשע בפשע ונענש בחומרה (יותר מחצי שנת מאסר בפועל) הוא פושע - גם בית המשפט הכיר בכך בהחלטתו על העונש.

באשר לשאלת שם הקטגוריה, שאינה עניינו של דיון זה, לא אאריך בדיבור - השם הנוכחי יאה בעיני. דוד שי - שיחה 13:56, 2 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים עם יעקב שיש מקום ללכת על הצבעה על השם משיקולי נייטרליות. קשה לי למצוא איזשהו נימוק הגיוני להתנגדות לשינוי השם זולת הפיכת ויקיפדיה ל"צהובון", במקרה הטוב. יחסיות האמת • ♥ • ח' בניסן ה'תשס"ט 14:04:24

ההצבעה, אם תתקיים, תעסוק כמובן בכל הסדרה: לא קטגוריה:רוצחים ישראלים, אלא קטגוריה:ישראלים שהורשעו ברצח (מהם שמכחישים זאת, כך שהתעלמות מעמדתם היא חוסר ניטרליות משווע); לא קטגוריה:ישראלים שריגלו למען מדינה זרה אלא קטגוריה:ישראלים שהורשעו בריגול למען מדינה זרה (מהם שמכחישים זאת, כך שהתעלמות מעמדתם היא חוסר ניטרליות משווע). דוד שי - שיחה 14:11, 2 באפריל 2009 (IDT)

זה מה שנקרא איש קש, אבל עובדה שבעיני רבים יש הבדל בין "פושע" לבין "הורשע בעבירה מסוג פשע", בעוד שאין הבדל בין "רוצח" לבין "הורשע ברצח". יחסיות האמת • ♥ • ח' בניסן ה'תשס"ט 14:14:38

גם אני מתנגד להכנסה לקטגוריה של מי שנידון לפחות משלוש שנים או שלא הורשע מספר פעמים על עברות מסוג פשע או שברור שאין פרנסתו מבוססת על פשיעה. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשס"ט • 16:31, 2 באפריל 2009 (IDT)

1) לגבי הסטת הדיון - כל הדיון הזה, כמו קודמו והקודם לו, נובעים מהשם שניתן לקטגוריה. יש רוב ברור לכך שתחת השם "קטגוריה:פושעים פליליים" יש להכניס רק מי שעיסוקו בפשע או שבכלל יש למחוק את הקטגוריה. על כן תחת שם זה, הדיון בשאלה לכמה שנות מאסר האדם נידון הוא וירטואלי ומיותר.

2) הצעתו של דוד שי לכרוך בהצבעה אחת את עניין הרוצחים והמרגלים נראה לי כצעד טקטי להשפיע על ההצבעה. האם הכוונה היא לברר מה ראוי להיות או שזכייה בהצבעה מקדשת את האמצעים?

3) אכן, דוד שי מקמץ בדיבור לגבי שם הקטגוריה. שאלותי עומדות זה חודשים בחלל האויר ללא מענה.

4) למרות שאין זה המקום לדון בשאלת הרוצחים, אציין בקצרה שעמוס ברנס כלול בקטגוריה:ישראלים שהורשעו בעבירות מין ולא בקטגוריה:רוצחים. יעקב - שיחה 16:58, 2 באפריל 2009 (IDT)

מקומו של ברנס אינו באף קטגוריה מסוג זה שכן הוא זוכה בדין, ונקבע כי לא ביצע ולו עבירה אחת מהמיוחסות לו. לגבי קטגוריה זו, תמיד יש חשש מעיק ומציק, ולו גם יהיה שגוי, כי צמצום הקטגוריה, ערפול משמעותה, תיחומה לגבולות צרים, ודקדקנות בשמירת גבולותיה נובעים מרצון שלא לכלול בה איש זה או איש אחר. ולכן אני קורא להרחיב את גבולותיה, להיות ברור באשר למשמעותה, שכן אין לשאת פנים לאיש. מי שהורשע בבית משפט בעבירה מסוג פשע הוא פושע. קל, פשוט וברור, בלי מורא ובלי משוא פנים. אלמוג 17:04, 2 באפריל 2009 (IDT)

גם אני יכול לשאת נאומים חוצבי להבות על אמיתותן המוחלטת של אמירותי. יתרה מזאת, הדברים הם כה פשוטים וברורים שאני אף איני צריך להתעלם מטענות שעומדות בסתירה לעמדתי. גם אם יאמרו עמיתי אלף פעמים כי ברור כשמש בצהריים וכלבנה בליל ירח מלא או כגודל האוקיינוס לעומת זניחותו של שטחו של האיטי שכל מי שפשע הוא פושע, אמשיך ללא חת וללא משא פנים לדבוק באמת הנובעת מהעברית הפשוטה, בה דברו אנשי ישראל לדורותיהם מימות ראשון העברים ועד ימים אלו ממש, שהמונח פושע פלילי אינו חופף את כל מי שהורשע בפשע, וכי המשמעות הרווחת של המונח פושע הוא מי שעיסוקו הוא הפשע. ואמשיך להפנות לדבריו של כבוד השופט דרורי המדגים שיש שופטים בירושלים וכי לא אבדה תקוותינו לקצת שכל ישר ודוגמה ומופת לדור הצעיר, וכי כבודו של אדם אינו למרמס גם אם חטא, וישראל אף על פי שחטא ישראל הוא. אולם איני רואה ברכה רבה בלהג הרבה חר תכלית ולכן אקצר בדברי ואתן לקהילה להצביע.

ולגבי ברנס, מה לעשות שהוא הורשע. עובדה שלא ניתן להסתיר אותה, גם לא תחת המלל המייגע של ערכו המחכה נואשות לשכתוב. יעקב - שיחה 18:01, 2 באפריל 2009 (IDT)

ברנס הורשע, ולאחר מכן נערך לו משפט חוזר בו זוכה. מבחינה משפטית פירוש הדבר שיש קביעה חלוטה שהוא זכאי, וכי לא ביצע את העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, קביעה המאיינת את הרשעתו הקודמת. אלמוג 20:04, 2 באפריל 2009 (IDT)

פתחתי דף ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/קטגוריה:פושעים פליליים ישראלים. אנא נמקו עמדתכם כדי שנוכל לגשת להצבעה. יעקב - שיחה 18:22, 2 באפריל 2009 (IDT)

עם שינוי שם הקטגוריה, דיון זה איבד את משמעותו, משום שהשם "ישראלים שהורשעו בעבירות מסוג פשע", להבדיל מהשם "פושעים", אינו מותיר מקום לשיקול דעת. דוד שי - שיחה 12:15, 10 באפריל 2009 (IDT)

יעקב, מה קרה כאן?

יעקב כתב לעיל "גם מילון אבן שושן מציין שתי הגדרות, הראשונה שבהן, חוטא, אינה עולה בקנה אחד עם דברי דוד שי". היום פתחתי גם אני את המילון, וקראתי את ההגדרה השנייה לפושע: "מי שהוכר על ידי בית משפט כאשם בביצוע פשע" - הגדרה שבאופן חד-משמעי תואמת את דברי. כיוון שנוצר אצלי הרושם שדבריו של יעקב הם הטעיה מכוונת, ואינני רוצה לחשוד בכשרים, נראה לי שאי אפשר להמשיך בדיון קודם לקבלת הסבר מיעקב. דוד שי - שיחה 20:01, 2 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי את דברי בקצרה, כתקציר של דברים ארוכים שכבר נכתבו בדיון זה, ואני מצטער שלא הובנתי. אני גם קצת מופתע מכך שלא הובנתי, מכיון שהדברים חד משמעיים: אחת משתי הגדרות של אבן שושן אינה עולה בקנה אחד עם דברי דוד שי - משמע השנייה עולה בקנה אחד עם דברי דוד שי. אעתיק לכאן את דברי מהדיון המלא משיחת קטגוריה:פושעים פליליים:

לגופו של עניין, יש לביטוי "פושע פלילי" שתי משמעויות:

1) ההגדרה של אבן שושן בה נתלה אלמוג - מי שעבר עבירה חמורה

2) מי שעיסוקו הראשי או אחד מעיסוקיו הראשיים הוא בפלילים. זו המשמעות אליו מכוון מילון וואלה [3].

לדעתי, יש להשתמש במשמעות השנייה ממספר סיבות.

• ראשית, זו המשמעות הנפוצה.
• שנית, גם אם בלשון הגבוהה של עורכי הדין משתמשים במשמעות של אבן שושן, הויקיפדיה היא אנציקלופדיה עממית ועל כן יש להשתמש בלשון בה הוא מורגל כדי לא לבלבלו.
• שלישית, ההגדרה השנייה היא יותר זהירה ולא תטעה את הקורא המכיר את ההגדרה הראשונה. בעוד ששימוש בהגדרה הראשונה תבלבל את הקורא המורגל להגדרה השנייה.
• רביעית, כיהודים, אנו אמונים על "ואהבת לרעך כמוך" המופנית כלפי כל אדם באשר הוא אדם, גם אל הפושעים והעבריינים. אומרים חז"ל על המחוייב מיתה: "ברור לו מיתה יפה" - אתה הולך להרוג אותו, בוודאי, עשה זאת, מגיע לו, אבל עשה לו את זה בכבוד. אדם שאנס ראוי לעונשו, ועדיין הוא בן אדם ולא ראוי שינוולו אותו ויציגו אותו עם הכותרת "פושע פלילי".

טענתן של אלמוג לגבי ה"רוצח" אינה מן העניין. העברית מבדילה בין "רוצח" שרצח ואפילו פעם אחת, לבין "רוצח סדרתי". לגבי "סוחר סמים", אנו חוזרים לאותו נושא. מי שפעם אחת התפתה להבריח סמים איננו "סוחר סמים", אבל זה כבר דיון למקום אחר. יעקב - שיחה 10:34, 10 בנובמבר 2008 (IST)

עד כאן העתק דברי מאז. הדברים למעלה: "גם אבן שושן ..." נכתבו בראשי כהמשך לדברי אלו, אך גם בפני עצמם אני לא רואה מקום לטעות ומצטער אם מישהו הוטעה. יעקב - שיחה 20:10, 2 באפריל 2009 (IDT)

גם מי שפעם אחת התפתה להבריח סמים הוא סוחר סמים לכל דבר ועניין. יש אנשים ששילמו ביוקר על "פעם אחת", אם בישראל ואם במדינות כתאילנד שלשיטתי יש לנו מה ללמוד מהם בעניין העונשים הראויים לסוחרי סמים, גם כאלו שהתפתו פעם אחת. אלמוג 20:12, 2 באפריל 2009 (IDT)

אני מקבל את הבהרתו של יעקב שלא היה בכוונתו להטעות. כדי למנוע טעות אבהיר שנית: הגדרתו השנייה של אבן שושן, המתייחסת ללשון ימינו לפושע היא "מי שהוכר על ידי בית משפט כאשם בביצוע פשע". המשמעות הראשונה שהוא נותן, חוטא, מתייחסת למקור המקראי. דוד שי - שיחה 20:23, 2 באפריל 2009 (IDT)

מי בקטגוריה - בעקבות שינוי שמה

בשמה הקודם של הקטגוריה "פושעים פליליים ישראלים" נדרשה בראשה הבהרה באשר לתכולתה, וזו לשונה "בקטגוריה זו נכללים ישראלים שהורשעו בעבירה מסוג 'פשע' ונדונו ליותר מחצי שנת מאסר בפועל". עם שינוי שמם של הקטגוריה לשם הנוכחי קטגוריה:ישראלים שהורשעו בעבירות מסוג פשע, הבהרה זו מיותרת: חלקה הראשון הוא פשוט שם הקטגוריה. חלקה השני מתאים לשם "פושע", שבו יש גמישות מסוימת, אך השם "ישראלים שהורשעו בעבירות מסוג פשע" הוא שם טכני, שאינו מותיר שמץ של מקום לגמישות: הורשע - נכלל בקטגוריה, לא הורשע - אינו נכלל. דוד שי - שיחה 13:06, 10 באפריל 2009 (IDT)

ודאי שהשם מותיר מקום להחלטה על הכללה בקטגוריה או לא, בדיוק כמו שקטגוריה:להט"בים לא מוכנס אוטומטית לכל להט"ב. קיימנו כאן דיון והוחלט שהקטגוריה תכלול רק כאלה שנגזרו עליהם מעל חצי שנת מאסר בפועל (למעשה הייתה תמיכה גם ברף מינימום של 3 שנות מאסר). זה מה שהוחלט, ועליך לכבד את מה שהוחלט. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז בניסן ה'תשס"ט 13:22:22

בקטגוריה "להט"בים" יש מקום לשיקול דעת, בקטגוריה:ישראלים שהורשעו בעבירות מסוג פשע אין מקום לשיקול דעת - הרשעה (להבדיל מהכינוי "פושע") היא עניין מוחלט. ההסכמה שהתקבלה לעיל כלל אינה רלבנטית לשם הנוכחי של הקטגוריה. הכיוון שאתה חותר אליו בחוסר בושה הוא הסתרת האמת. לא אמשיך לדון אתך בנושא זה. דוד שי - שיחה 14:00, 10 באפריל 2009 (IDT)

גם עובדת היותו של אדם להט"ב היא עניין מוחלט (לצורך העניין). כלומר, לחלוטין לא התייחסת לדברי. נמתין לשמוע דעות נוספות. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז בניסן ה'תשס"ט 15:03:28

ממה שהבנתי המחלוקת נסבה רק לגבי שמה של הקטגוריה. לא יותר מכך. שם הקטגוריה כרגע הוא ניטראלי לחלוטין, ולכן כל אדם שהורשע בעבירה מסוג פשע ראוי להיכנס אליה. יורי - שיחה 15:18, 10 באפריל 2009 (IDT)

זה בדיוק מה שאני טוען, ולכן ההסכמה בדף השיחה לגבי הקריטריונים להכללה (חצי שנה בפועל) עדיין בתוקף בלי קשר לשם. ההכללה בקטגוריה אינה אוטומטית בדומה לקטגוריית:להט"בים, אלא עפ"י קריטריונים שהחלטנו עליהם. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז בניסן ה'תשס"ט 15:28:33

זה ממש לא קריטי עכשיו. מבחינתי עכשיו כשלקטגוריה קוראים "ישראלים שהורשעו בעבירות מסוג פשע " נראה לי סביר שכל אדם שהורשע בעבירת פשע יכנס אליה. למעשה זה נראה לי כמו דבר מובן מאליו שלא דורש הצבעה. המחלוקת הייתה מי נחשב לפושע ומי לא. עכשיו כשעברנו לשם ניטראלי ומקובל על הרוב לא נראה לי שיש צורך בשום קריטריון מיוחד. יורי - שיחה 15:41, 10 באפריל 2009 (IDT)

ההסכמה ההיא נקבעה בתנאים אחרים (כלומר בשם אחר) לכן היא לא יכולה להיות תקפה אחרי שינוי השם. מצד שני שינוי השם לא יכול לכפות החלטה על הקריטריונים. לכן לפי דעתי עליכם להגיע להחלטה חדשה בלי תלות בהחלטה הקודמת. שכל אחד יחליט האם השינוי בשם מצדיק מבחינתו שינוי במדיניות ההכללה ולא. שתהיה לכם הצבעה נעימה (גם בה אני לא מתכוון להשתתף, אלא אם כן זו תהיה הצבעת מחיקה לקטגוריה, בה אני אשמח להצביע למען מחיקתה. הקטגוריות האלה אוכלות ושותות ומוצצות את הדם, ויש להלחם בהן). eman • שיחה • ♥ 15:43, 10 באפריל 2009 (IDT)

יחסיות, אני מתקשה להבין את עמדתך. הקטגוריה הזו, על פי שמה, כוללת את מי שהורשע בעבירה מסוג פשע. אתה יכול להסביר מה לא נייטרלי בה או מה צהוב בה? הרי היא מביעה עובדות אבסולוטיות. לירן (שיחה,תרומות) 16:08, 10 באפריל 2009 (IDT)

גם קטגוריית להט"בים מביעה עובדות אבסולוטויות (אדם X הוא להט"ב), ובכל זאת החלטנו שהיא לא תוכלל בכל ערך על אישיות שהיא להט"בית, אלא רק במקרים מיוחדים שקבענו (שהלהט"ביות השפיעה מאוד על חייה, או משהו כזה). כך גם כאן, המקרה המיוחד הוא בילוי זמן ממושך בכלא (חצי שנה לדעת המקלים או 3 שנים לדעת המחמירים). אני מקווה שכעת עמדתי ברורה. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז בניסן ה'תשס"ט 16:17:09

קודם כל זה כלל לא ברור שהיותו של אדם להט"ב היא אבסולוטית (יש רבים שטוענים שלכל אדם יש נטיות כאלו בדרגה כזו או אחרת). אם אני מבין נכון את ההבדל, גם בקטגוריה להט"בים וגם כאן, אנחנו בעצם מתייחסים למעשיו של אדם. אדם צריך לבצע מעשים מסויימים בשביל להיכלל בקטגוריה להט"בים (ולא מספיק שהוא נולד להט"ב), ובדומה, אדם צריך לבצע מעשים מסויימים בשביל להיכלל בקטגוריה זו - להיות מורשע בעבירה מסוג פשע. לא זכור לי שהוחלט שמכלילים מישהו בקטגוריה מסויימת רק אם הייתה לכך השפעה מהותית על חייו. אם כבר, אני תוהה מדבריך האם אתה סבור, בדומה לעמדתך כאן, שיצחק מרדכי לא צריך להיכלל בקטגוריה של מורשעים בעבירות מין, שהרי הוא לא נשלח כלל לכלא. לירן (שיחה,תרומות) 16:22, 10 באפריל 2009 (IDT) 

אני מסכים עם דוד. מטרת הקטגוריה היא לאפשר לקורא למצוא מקסימום מידע. יחשוב הקורא שמישהו לא רלוונטי, ידלג עליו. יעקב - שיחה 18:12, 10 באפריל 2009 (IDT)